Unsicher welche DS besser ist

[Pacecar3]

Hallo,

nachdem ich erst einen DS112j kaufen wollte (Thread im Forum gibt es auch dazu) bin ich mir nun nicht mehr sicher ob die nicht zu wenig Power hat, die alterantive wäre hier die DS112.
Seit ein paar Tagen gibt es ja aber auch die neue DS213J mit 512Mb RAM, dies hört sich gut an aber ich brauche eigentlich kein NAS mit 2 HDDs.
Daher frage ich mich nun hat die DS213J mit 512MB oder die DS112 mit 256MB mehr Power?

Gruß und Danke

Marco

 

[Puppetmaster]

Power ist immer ein etwas relativer Begriff, da er sich auf die Anwendung bezieht.
Die DS112 ist leistungsstärker als die DS112j.

Die DS112 hat im Vergleich zur DS213j insofern mehr Power, als dass sie den schnelleren Prozessor hat, zumindest schneller von der Taktrate her. Das ist z.B. für den Filetransfer von Vorteil. Dagegen hat die DS213j einen mathematischen Coprozessor, der dann wiederum manche Dinge auf der 213j schneller macht als auf der 112, z.B. das Erstellen von Vorschaubildern für die PhotoStation geht damit schneller.
Es kommt halt immer drauf an...

 

[X5_492_Neo]

Hallo,

nachdem ich erst einen DS112j kaufen wollte (Thread im Forum gibt es auch dazu) bin ich mir nun nicht mehr sicher ob die nicht zu wenig Power hat, die alterantive wäre hier die DS112.
Seit ein paar Tagen gibt es ja aber auch die neue DS213J mit 512Mb RAM, dies hört sich gut an aber ich brauche eigentlich kein NAS mit 2 HDDs.
Daher frage ich mich nun hat die DS213J mit 512MB oder die DS112 mit 256MB mehr Power?

Gruß und Danke

Marco

Die Daten die auf der Gerät sollen, sind die so unwichtig das du keine Ausfallsicherheit gebrauchen kannst?

Also ich nehm die Bezeichnung "NAS" eher wörtlich, dort können eine Menge Daten liegen die je nach dem auch wichtig sind, ein Ausfall der Platte wäre unerwünscht, ergo ist ein 2 Bay Nas nicht unnötig, eher das 1 Bay, da du ja insgeheime einkalkulierst das die Platte mal futsch geht!

Puppet hat sich bei "manche Dinge auf der 212j schneller" verschrieben, er meint die 213j

 

[raymond]

Du musst uns schon was den der Verwendung erzählen:
- viele Clients
- was für Clients
- wieviele Daten insgesamt/wieviel kommt so hinzu (wöchentlich/monatlich)
- irgendwelche Apps (http://www.synology.de/dsm/dsm_app.php?lang=deu) oder irgendwas zusätzliches wie pyload

Wenn es immer noch nur Video Streaming und ein bisschen Datentransfer sein soll reicht auch die kleinste NAS. Aber die DS112j find ich eigentlich schon etwas veraltet in Sachen Leistungsdaten. Also eher DS112, oder halt warten bis die 13er 1-Bay Serien rauskommen, da könnte dann ja die DS113j eher was sein.

 

[Ap0phis]

@Neo, kann es sein, dass du da was verwechselst?

Ausfallsicherheit ist nicht gleich Backup!
Ich habe auch "nur" eine 1-Bay DS, da ich kein RAID brauche.

Selbst meine demnächst geplante 2- oder 4-Bay DS wird garantiert mit basic-Volumen eingerichtet.

 

[X5_492_Neo]

nene Ap0phis! is mir schon klar! aba wer hats schon gerne das man nicht mehr an seine Daten heran kommt weil das Nas irgendwie abgeraucht is?!?

 

[Ap0phis]

Ich verstehe den Zusammenhang immer noch nicht wirklich!
Wo ist das Problem, wenn tatsächlich mal die DS "abrauchen" sollte?

 

[X5_492_Neo]

Es sind ja nur die Daten weg!

 

[Ap0phis]

Nein, sind sie nicht. Dafür hat man ein Backup!
Hat mein kein Backup, hilft da aber auch keine "Ausfallsicherheit".

 

[Pacecar3]

Aktuell sollen wirklich nur Daten drauf, Video Streaming und ein paar der Synology APPS, daher habe ich etwas bedenken ob da ein J Modell reicht.
Zugreifen sollen 2 Clients im Moment da mein Sohn noch zu klein ist.
Mir reicht einen 1Bay Lösung da ich meine wichtige Daten verschlüsselt in der Cloud sichere, da muss es schon ganz dumm laufen wenn die Synology und der Cloud Dienst gleichzeitig im Eimer wären.

Also von der Power her dann eher die DS112, oder?
Auf die DS113 kann und will ich nicht warten da diese laut Synology Support nicht vor ende des Jahres erscheinen wird.


Gruß

Marco

 

[raymond]

Jop, dann die DS112.

Die DS112+ lohnt nicht:
http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-1

Aber der Unterschied zwischen DS112j und DS112 ist doch schon groß, sodass sich die 50 EUR Aufpreis lohnen.

Vergleich der 3 NASes:
http://www.synology.com/products/co...&product_id_list=107,103,101#compare_show_top

 

[Pacecar3]

Und der Unterschied DS213J <-> DS112 ?

Da DS213J mehr RAM, Gleitkomma aber weniger CPU
DS112 weniger RAM, mehr CPU, kein Gleitkomma.

Hat dann zwar 2 Bays aber was solls, eventuell kann man die doch mal brauchen

Gruß

Marco

 

[raymond]

Und der Unterschied DS213J <-> DS112 ?

Da DS213J mehr RAM, Gleitkomma aber weniger CPU
DS112 weniger RAM, mehr CPU, kein Gleitkomma.

Gruß

Marco

MHz/GHz kann man nicht immer direkt vergleichen DS112 und DS213j haben beide eine ARM CPU, aber DS213j ist eine vollkommen neuere ARM Generation.

Schaue dir die Leistungsdaten an:
http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-1
http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-2

Die DS213j sollte daher schneller sein, gerade wenn auch viele Apps laufen durch mehr RAM. Aber das würdest du ja nicht in Anspruch nehmen. Ich denke 1 Bay reicht, nun doch nicht, oder wie?

 

[Pacecar3]

Nein 1 Bay würde reichen, da aber die DS213J genauso viel kostet wie die DS112 ist es eigentlich egal.

 

[raymond]

Nein 1 Bay würde reichen, da aber die DS213J genauso viel kostet wie die DS112 ist es eigentlich egal.

schwierig. Gibt Vor- und Nachteile:

http://www.synology.com/products/compare_spec.php?lang=deu&product_id_list=124,103#compare_show_top

Also in Sachen USB 3.0 Verfügbarkeit, eSATA, RAM usw.
Schlussendlich bist du mit deinen Anforderungen vermutlich mit beiden zufrieden.

 

[Ap0phis]

Ehrlich gesagt:
Solange mich niemand vom Gegenteil überzeugen kann, hat die DS213j im normalen Ruhezustand (HDD-Hibernation) für mich einen viel zu hohen Stromverbrauch. DS112: 5,04 W; DS213j: 17,02 W!

Die momentan angegebenen 3,xx W sind für mich genau wie bei den PPC-DSen die Werte für den Systemruhezustand, wie es ja auch anfangs bei der DS213j in den technischen Daten angegeben war. Wenn der Systemruhezustand denn hier funktioniert, dann wäre das wiederum natürlich auch wieder ein Vorteil. ;-)

 

[Puppetmaster]

Ehrlich gesagt:
Solange mich niemand vom Gegenteil überzeugen kann, hat die DS213j im normalen Ruhezustand (HDD-Hibernation) für mich einen viel zu hohen Stromverbrauch. DS112: 5,04 W; DS213j: 17,02 W!

Mach ich doch gern!
Vor ein paar Tagen hat Synology die offensichtlich falschen Specs korrigiert.

Was dann aber auch heißt: es gibt keinen System-Ruhezustand bei der DS213j. Was ja auch zu erwarten war...

 

[Ap0phis]

Die "neuen" technischen Werte kenne ich!
Das ist aber kein Beweis! ;-)

Als Hersteller würde ich auch immer nur den höchsten und niedrigsten Wert angeben!
Auch wenn der niedrigste Werte nur im wirklich optimalsten Fall erreicht werden kann.

Das ist Marketing! ... kein Nachweis.
Das der Systemruhezustand nur unter bestimmten Bedingungen erreicht und gehalten wird, wissen wir ja zur Genüge.

 

[Puppetmaster]

Das ist aber kein Beweis! ;-)

Ja, ok. Einen "Beweis" gibt es nicht, es gibt auch keinen Beweis, dass wir hier kommunizieren, kann alles ein Produkt der Phantasie sein. Wir leben ja eh alle in der Matrix...
Kannst dir aber auch gerne noch die Schnellinstallationsanleitung der DS213j im Vergleich zu einer mit System-Ruhezustand ausgestatteten DS ansehen, dort findest du dann keine Angabe bei den LED-Signalen für einen zweiten Ruhemodus...

Auch kein Beweis, aber auch kein Beweis, dass es keine Matrix gibt.

Edit:
Oder anders: Wo siehst du denn bitte (jetzt) eine Energieaufnahme im Ruhezustand von 17,02W ??

 

[Ap0phis]

Zum Edit: siehe die Werte, die Synology vor der Korrektur angegeben hat
-> http://www.synology-forum.de/showthread.html?38990-DS213-DS213-bzw-j&p=332410&viewfull=1#post332410