Umstieg von QNAP TS-110 auf Synology - Aber welches?

[mjbrunner]

Hallo zusammen

Habe noch eine QNAP TS-110 (bitte nicht schlagen). Der Prozessor ist ein 800 MHz mit 256 MB DRAM. Darin eine 2 TB-Festplatte von Seagate.

Die "Verkabelung":
Router --> Switch --> Dreambox 8000
--> Sonos Musiksystem

Router --> Switch --> NAS (QNAP)
--> 2 x PC
Ich kann die Verkabelung nicht ändern, ich habe 2 verschiedene Switches, die ich nicht zusammenlegen kann, da je einer im EG und UG sind.

Jetzt habe ich vermehrt HD-Aufnahmen von der Dreambox aufs NAS.
2 gleichzeitige HD-Aufnahmen sind gerade noch an der Grenze. Kommt eine weitere dazu, geht das NAS in die Knie, sprich die eine oder andere Aufnahme ist dann voller Freezer...

Liegt das an der CPU vom NAS? Oder ist mein Netzwerk zu langsam?
Die Switches sind von Netgear und sind beides Giga-Switches. Die Dreambox und auch die PCs sind aber nur 10/100-Netzwerk-fähig.

Weshalb ich aber hier schreibe:

Mein QNAP TS-110 kommt langsam von der Kapazität an die Grenze.
Deshalb benötige ich ein "grösseres" NAS und wollte mich einmal bei Synology umsehen.
Es sollte also ein 2xx sein, mit einem schnelleren Prozessor. Lautstärke spielt eine untergeordnete Rolle, da sich das NAS im Keller befindet.

Bringt eine bessere CPU bei mir etwas. Gehen dann 2 oder 3 HD-Aufnahmen ohne Freezer?

Wäre das 211 (nicht 211j) für mich ideal?
2-3 Aufnahmen, dazu ein wenig Musik von der Festplatte in 1-2 Zimmer gestreamt...

Gruss und Danke für eure Auskünfte

 

[amarthius]

Dein QNAP NAS kann dir doch sicherlich die CPU-Auslastung anzeigen.

Da du schreibst, dass die Dreambox und auch die PC per 100Mbit angebunden sind, liegt hier der Flaschenhals. Eine schnellere DS wird somit auch nicht viel Sinn machen. Kauf dir doch zumindest für deinen PC Gigabit Netzwerkkarten. Achte darauf das diese die CPU des PCs nicht zu stark belasten beim Datentransfer.

Für deine restlichen Wünsche langt auch eine DS211j. Eine schnellere DS macht, wie gesagt, keinen Sinn solange dein Netzwerk der Flaschenhals ist.

 

[Matthieu]

Es könnten auch die Festplatten sein. Wenn die zu oft springen müssen (alle 3 Datenströme werden vielleicht an komplett unterschiedlichen Orten auf der Platte gespeichert), kann das auch schnell dazu führen dass Hänger auftreten weil die Leseköpfe nicht mehr hinterher kommen.

MfG Matthieu

 

[itari]

Ich denke, dass du schon ein wenig mehr brauchst ... ich würde mir mal an deiner Stelle die DS211+ anschauen, sonst ärgerst dich eventuell.

Itari

 

[mjbrunner]

Es könnten auch die Festplatten sein. Wenn die zu oft springen müssen (alle 3 Datenströme werden vielleicht an komplett unterschiedlichen Orten auf der Platte gespeichert), kann das auch schnell dazu führen dass Hänger auftreten weil die Leseköpfe nicht mehr hinterher kommen.

MfG Matthieu

Die Festplatte ist folgende:
SAMSUNG EcoGreen F3 (HD203WI), 2.0TB

Ist diese denn nicht unbedingt geeignet? Was empfehlen denn die Profis hier?

 

[santorial]

Würde bei dem Fall, dass die Leseköpfe nicht hinterherkommen eigentlich ein Raid 0 Sinn machen?
Da könnten die Zugriffe ja auf die beiden Platten aufgeteilt werden.

 

[Matthieu]

Ja, zum Beispiel. Gibt aber auch JBOD oder du nutzt 2 Basic-Volumen, eines zum Aufnehmen das andere zum Abspielen.

MfG Matthieu

 

[mjbrunner]

So, vielen Dank für eure Inputs.

Ich habe jetzt mal ein paar Tests gemacht.


Normales Kopieren PC --> NAS : im Schnitt 19'000 kbytes/s

Dann 3 HD-Aufnahmen (gleichzeititg) von der Dreambox 8000 auf das NAS:
Alle drei Aufnahmen ohne Probleme, keine Freezer.
Dauer 3 Minuten!

Ab Minute 2: gleichzeitig Kopieren einer 3 GB-Datei vom PC aufs NAS:
Im Schnitt 9000 kbytes/s, danach wieder 19'000

Also es scheint, dass das Problem (das ich mal hatte) nicht jederzeit reproduzierbar ist....


Im Anhang zwei Dateien, einmal der CPU-Monitor und dann noch die Übertragungs-Bandbreite.

 

[Matthieu]

Ok, scheint so als hätte itari recht gehabt, sollte schon etwas mehr Rechenpower sein, also eher eine 211+ (die darüber hinaus auch verdammt leise ist).

MfG Matthieu