Uhdtv

[itari]

Die Internationale Telekommunikations-Union (ITU) bereitet die Standardisierung des HDTV-Nachfolgeformats UHDTV vor. Nach den Vorstellungen der ITU sollen unter dem Begriff "UHDTV" sowohl 4k-Auflösungen mit 3840 x 2160 Pixeln (entspricht 8 Megapixeln) als auch 8k-Auflösungen mit 7680 x 4320 Pixeln (entspricht 32 Megapixeln) zusammengefasst werden ... http://www.areadvd.de/news/2012/05/29/itu-uhdtv-kommt-mit-zwei-verschiedenen-auflosungen/

Itari

 

[borg2k]

Schöne News,

ob im Homebereich 4k aufwärts aber überhaupt was bringt muss jeder selber wissen. Sofern man nicht gerade nur 1m weg vom Fernseher sitzt wird das für mich nichts bringen.

Festzustellen ist auch das gerade bei Filmen die in Deutschland erscheinen das Bild zwar immer besser wird (auf Blueray halt), dafür aber beim Sound eklatant gespart wird, da viele Blockbuster hierzulande nur noch mit Dolby Digital 5.1 erscheinen, was nichtmal zu DVD Zeiten Stand der Technik war. Es ist ein absolutes Armutszeugnis der Filmstudios, das Englisch immer in DTS Master Audio vorliegt und dann Deutsch nur in Dolby Digital 5.1, über DTS 5.1 muss man ja heutzutage schon richtig froh sein, von DTS Master Audio ganz zu schweigen.

 

[mega]

Dann nimm http://www.lichtmond.com/ (gibts auch ohne 3D)
Eine deutsche Produktion in Master-Audio 5.1, 7.1, Stereo


Wobei noch die Frage ist: Wie teuer muss die Anlage sein, um den Unterschied zwischen Master-Audio 5.1 und Dolby Digital 5.1 zu hören?

 

[borg2k]

Dann nimm http://www.lichtmond.com/ (gibts auch ohne 3D)
Eine deutsche Produktion in Master-Audio 5.1, 7.1, Stereo


Wobei noch die Frage ist: Wie teuer muss die Anlage sein, um den Unterschied zwischen Master-Audio 5.1 und Dolby Digital 5.1 zu hören?

Den Unterschied hört man total einfach bei den meisten 5.1 Anlagen raus. DD 5.1 ist einfach im Vergleich zu HD Sound fad.

Dies lässt sich immer wunderbar testen indem man mitten im Film auf die englische DTS MA Spur umschaltet, da geht einem dann das Herz auf wie voll der Sound auf einmal wirkt.

Das ist auch der Grund für mich warum ich keine aktuellen Hollywood Produktionen mehr auf Blueray kaufe. Das Bild ist halt nur ein Teil des Genußes, ein weiteres wesentliches Element ist bei mir gerade auch der Sound.

 

[itari]

mit meinen Topic-Post wollte ich eigentlich andeuten, dass 5- oder 6-eckige oder gar ovale Bild-Formate uns nicht in den nächsten 3 Jahren begegnen werden. Auch 10:1 für 360°-Visualisierungen ist noch nicht auf dem Weg *gg*

Itari

 

[borg2k]

mit meinen Topic-Post wollte ich eigentlich andeuten, dass 5- oder 6-eckige oder gar ovale Bild-Formate uns nicht in den nächsten 3 Jahren begegnen werden. Auch 10:1 für 360°-Visualisierungen ist noch nicht auf dem Weg *gg*

Itari

Außer Apple lässt sich die rechteckigen Formate patentieren. Quasi wie beim Iphone/Ipad.^^

 

[mega]

Nach meinem Gefühl liegt der bessere Englische Ton eher an der Produktion an sich. Ist mir schon bei DVD aufgefallen und der alten Anlage, die nur optisch ohne HDMI war (und damit kein Master-Audio geht und konnte).
Ähnlich dem UKW-Stereo ist Master-Audio ein 'Aufsatz' zum normalen Ton, um kompatibel zu Geräten zu sein, die es eben nicht können.

 

[Struppix]

In all dem steckt ein wenig Wahrheit. Ich perönlich freue mich schon jetzt auf meinen 4k Fernseher, wenn denn mal die Auswahl größer werden sollte. Und ich werde mich tierisch aufregen, wenn dann das Filmaterial der möglichen Qualität nicht annähernd entspricht. So ist das Leben ...

Es ist eigentlich schade, das man Qualität mit Preis gleich setzt. Es gibt schon Anlagen dt. Hersteller für wenig Geld, die den Unterschied sehr wohl zeigen. Ob's dann noch ein Kabel für 200 EUR sein muß bezweifle ich aber auch.
Im Übrigen sind einige Mastersound Varianten schon etwas anders, da sie zB. kein beschnittenes Frequenzspektrum oder eine viel zu geringe Limitierung in der Bandbreite haben. Die nicht kompatiblen Geräte picken sich eben das raus, was sie spielen können.

Struppix

 

[borg2k]

Nach meinem Gefühl liegt der bessere Englische Ton eher an der Produktion an sich. Ist mir schon bei DVD aufgefallen und der alten Anlage, die nur optisch ohne HDMI war (und damit kein Master-Audio geht und konnte).
Ähnlich dem UKW-Stereo ist Master-Audio ein 'Aufsatz' zum normalen Ton, um kompatibel zu Geräten zu sein, die es eben nicht können.

Ja ist klar das DTS MA aus einem DTS Stream (wegen kompatibilität) und dem zusätzlichen MA besteht. Ist ja bei Dolby True HD genauso, trotzdem bei einer normalen Verarbeitungsqualität klingt der HD Sound einfach besser. Und selbst zwischen DD 5.1 und DTS höre ich unterschiede im Dynamikumfang. DD 5.1 mag das kompatibelste von allen sein, aber es hat auf einer Blueray einfach nix zu suchen. Wer sich einen Full HD Fernseher hinstellt und dann Blueray Filme mit den eingebauten Brüllwürfeln guckt, hat entweder sehr schlechte Ohren oder ihm ist Soundqualität einfach fremd.

An dem Speichervermögen der Blueray liegt es jedenfalls nicht, die schöpfen normale Filme ohne Überlänge nichtmal im entferntesten aus. Der einzige Grund ist die Geldgeilheit der großen Filmstudios und die Dummheit/Ignoranz der deutschen Käufer.^^

 

[Puppetmaster]

Wer sich einen Full HD Fernseher hinstellt und dann Blueray Filme mit den eingebauten Brüllwürfeln guckt, hat entweder sehr schlechte Ohren oder ihm ist Soundqualität einfach fremd.
[...]
An dem Speichervermögen der Blueray liegt es jedenfalls nicht, die schöpfen normale Filme ohne Überlänge nichtmal im entferntesten aus. Der einzige Grund ist die Geldgeilheit der großen Filmstudios und die Dummheit/Ignoranz der deutschen Käufer.^^

Oder den meisten ist das Bild dann doch wichtiger als der Ton. In meinem Bekanntenkreis hat auch fast jeder einen HD Fernseher, aber keiner hat eine passende Soundanlage dazu.
Mir persönlich reicht in aller Regel auch der Ton, der aus dem TV kommt. Habe meine anfangs vorhandene Surround-Anlage sukzessive wieder abgebaut, da mich das letztlich überhaupt nicht reizte. Im Übrigen denken manche vielleicht auch mehr an die Nachbarn - sofern vorhanden - als andere. Mir war das im Endeffekt einfach zuviel (unnötiger) Krawall...eben auch aufgrund des so großen Dynamikumfanges.
Fazit: der Ton ist nicht ausschlagbegend ob es jetzt ein guter Film ist oder nicht - meine Meinung.
Es gibt halt noch viel viel mehr einfach nur grottenschlechte Filme, als es BlueRays mit schlechtem Ton gibt!

Und die Dummheit oder Ignoranz der Deutchen könnte auch ein Stückweit bloßes Desinteresse sein. - Wenn ich Hersteller von BlueRays wäre und mir die Mehrheit der Käufer nicht klagt, daß der Ton so furchtbar ist, dann habe ich doch anderes zu tun, als das zu ändern!? Offenbar sind die meisten doch zufrieden...

Aber egal, ich denke, da wird noch viel passieren.

 

[mojoAction]

Und selbst zwischen DD 5.1 und DTS höre ich unterschiede im Dynamikumfang.

Ich bezweifel einfach mal, dass du die technische Möglichkeit hast, diesen Vergleich zu ziehen. Oder wie hast du diesen Unterschied feststellen können? Blindtest mit absoluter Pegelgleichheit? Selbst ein Lautstärkeunterschied von <1dB kann sich schon nach "besserem/dynamischerem" Klang anhören.
Gut abgemischtes Dolby Digital Material wir niemand von DTS unterscheiden können. Wenn der Tontechniker allerdings Mist fabriziert, bringt einem DD genauso wenig wie DTS.

Soweit ich weiß werden einige EM-Spiele in 4k wiedergegeben? Und der Hobbit wird ebenfalls in 4k gedreht. Mal schaun wie schnell sich das Ganze durchsetzt.

 

[borg2k]

Und der Hobbit wird ebenfalls in 4k gedreht. Mal schaun wie schnell sich das Ganze durchsetzt.

Bringt nur nix wenn man kein Medium hat wo man das 4k Material draufspeichern kann. Der Hobbit wird zwar in 4k gedreht, aber das ist eher für zukünftige Kinos gedacht, wobei die aktuellen Kinos ja auch gerade erstmal auf 2k aufgerüstet wurden. Viel interessanter ist das der Hobbit mit 48p gedreht wird, das ist eine technische Neuerung die sich recht schnell durchsetzen könnte und mit diesem Ruckeln in Spielfilmen schluss machen könnte.

 

[mojoAction]

In HH gibt es z.B. das UCI in Othmarschen. Dieses hat einen isens-Kinosaal mit 4k-Projektor. In Düsseldorf und ab Juli in Bochum ebenfalls verfügbar.
Aber natürlich hast du Recht, dass es eindeutig an Wiedergabegeräten fehlt... gerade im privaten Bereich ist nichts verfügbar und wenn doch, dann extrem teuer.

 

[mega]

Nuja, warten wir es ab...

 

[amarthius]

Finde auch den Vergleich etwas komisch englische gegen deutsche Tonspur. Das die nachträglich synchronisierte anders klingt sollte doch wohl logisch sein. Es werden ja nicht nur Stimmen synchronisiert, sondern auch die Geräusche dazu. Da wird das zerdrücken von Nüssen zu einem Knochenbruch, wo im Original vll eine brechende Karotte diente. Gab mal eine gute Doku darüber

Wären beide auf Englisch würde es schon eher Sinn machen.

 

[borg2k]

Also Geräusche werden in der Regel nicht syncronisiert. Weil Stimme und Geräusche sind unterschiedliche Tonspuren, da macht das gar keinen Sinn Geräusche neuzusyncronisieren, das wäre zusätzlicher Aufwand, den die Filmstudios eben gerade nicht betreiben.

 

[Struppix]

Ich glaube auch das der Vergleich etwas hinkt, die verschiedenen Sprachspuren in verschiedenen Formaten zu vergleichen. Nimmt man aber eine Audio-DVD oder DVD-Audio mit verschiedenen Varianten der gleichen Aufnahme, sieht dies schon ganz anders aus. Hier habe ich einige, die DTS und AC3 bieten. Auch wenn dies subjektiv sein sollte und wahrscheinlich auch ist, würde ich ohne Zweifel DTS bevorzugen.
Wer seine Lieblingsband einmal in DTS Multichannel auf einer entsprechenden Anlage gehört hat, wird nie wieder etwas anderes wollen. Es ist wirklich eine andere Dimmension. Ich bin dem leider verfallen ...

Struppix

 

[thedude]

Für den Vergleich eignen sich wirklich gut Musik Blu-Ray. Wer da mal ein Konzert step by step von Stereo über DD5.1 dann DTS und dann die HD Formate hochschaltet sollte den Unterscheid auf jeden Fall hören. Auch wenn die Anlage nicht absolute Referenz ist. Ich habe das diverse male mit Musik Blu-Rays getestet (u.a. Pink, Shakira, U2...) und man merkt den Unterscheid schon.

Ich habe jahrelang gewettert, 5.1 brauch ich nich. Fernseher Boxen reichen. Jetzt habe ich ein gar nicht mal soooo teures 5.1 Teufel System und ich will es nicht mehr missen! Ja scheisse, TV Boxen gehen GAR NICHT. Ich nutze es sogar fürs normale TV gucken. Und zum Thema Nachbarn, man kann ein 5.1 System auch leise stellen. Guter Klang ist nicht zwingend laut.

tö
dude

 

[borg2k]

Für den Vergleich eignen sich wirklich gut Musik Blu-Ray. Wer da mal ein Konzert step by step von Stereo über DD5.1 dann DTS und dann die HD Formate hochschaltet sollte den Unterscheid auf jeden Fall hören. Auch wenn die Anlage nicht absolute Referenz ist. Ich habe das diverse male mit Musik Blu-Rays getestet (u.a. Pink, Shakira, U2...) und man merkt den Unterscheid schon.

Ich habe jahrelang gewettert, 5.1 brauch ich nich. Fernseher Boxen reichen. Jetzt habe ich ein gar nicht mal soooo teures 5.1 Teufel System und ich will es nicht mehr missen! Ja scheisse, TV Boxen gehen GAR NICHT. Ich nutze es sogar fürs normale TV gucken. Und zum Thema Nachbarn, man kann ein 5.1 System auch leise stellen. Guter Klang ist nicht zwingend laut.

tö
dude

Hehe, hab auch ein inzwischen eingestelltes Teufel 5.1 an einem Pioneer AVR hängen und der Sound ist einfach nur gewaltig für diese Preisklasse, sicherlich gehts im vierstelligen Bereich noch viel besser, aber P/L mäßig gibts kaum was besseres atm.^^

Auch schön zu sehen, dass manchem der Sound genauso wichtig ist wie mir. Ein gutes Bild ist halt nur die halbe Miete, wie so oft im Leben.

 

[Struppix]

Nun habe ich Schleichwerbung extra vermieden, und dann
Teufel ( habe ich auch ) und Nubert bieten nun mal richtig guten Sound für wenig Geld. Nachbarn habe ich zum Glück keine, sodaß ich das bis zur Schmerzgrenze treiben kann, und die Freudentränen sozusagen zu den Ohren rauskommen. Einfach nur klasse .....

Struppix