Synology Hybrid Raid Vor/Nachteile

[Fusion]

Meine Meinung:
Wenn du schräge Plattenkombis ala 6+6+8+8 komplett ausnutzen willst: SHR. Andernfalls müsste man auf die Konsole und das von Hand zusammen stückeln.
In anderen Fällen: klassisches RAID.

Je nach Wunsch mit/ohne Unterstützung mehrerer Volumes.

Also ja, irgendwo zwischen Glaubensfrage, Faulheit und Anforderungen.

 

[King3R]

Mhh ... wie ich es mir schon gedacht habe. Leider weiß man ja nicht immer von voraus, welche Konstellationen sich später ergeben. Wenn man dann nicht gleich auf SHR geht, hat man später das Problem den RAID-Verbund auflösen und neu aufbauen zu müssen, um den eventuellen erweiterten Speichplatz auf den neuen Platten auch nutzen zu können. Es sei denn, man tauscht gleich alle Platte auf einmal, was aber natürlich ins Geld gehen kann.

Da hätte ich dann noch eine Frage, werden in einem klassischen RAID-Verbund standardmäßig (also unabhängig von Synology) mehrere unabhängige Volumes nicht unterstützt?

 

[Fusion]

Hängt davon ab wie streng man "klassisch" definieren würde.
Wenn man Hardcore nur Blockdevices oder Partitionen darauf zu einer "virtuellen Festplatte" verbindet (bsp. /dev/sda + /dev/sdb zu /dev/md0) und dort dann ein Dateisystem anlegt, dann nicht.
Wenn man mit "klassisch" als Nicht-Synology ansieht, also linux software RAID mit den gängigen Werkzeugen (md + lvm), dann ist das natürlich möglich (bsp /dev/md0 als pv (physical volume) bestimmen, vg (volume group) darauf anlegen, lv (logical volumes) darin anlegen und jeweils mit Dateisystem versehen).
Man kann sowohl lvm über md wie auch md über lvm setzen, wobei ich ersteres als den Normalfall sehen würde.

https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Linux_Software_RAIDhttps://www.thomas-krenn.com/de/wiki/LVM_Grundlagen
Synology treibt hier nur die Management Seite via GUI auf die Spitze in dem sie "überschüssigen" redundanten Speicher eben auch mit RAID versehen und die volume Gruppen und Volumes darüber auszudehnen.