Cloud Station Sync mit Cloudstation langsam - SMB deutlich schneller

[leon2k6]

Hallo zusammen,
ich habe nun zum ersten mal eine DS DS216j eingerichtet (DSM usw. ist aktuell). Möchte ich mit dem Cloud Station Drive Client synchronisieren kommt er auf ungefähr 25 MB/sec. Via SMB sind es +- 90MB/sec bei gleicher Datei/Kabel/Quelllaufwerk/Switch dazwischen usw., lediglich das Protokoll ändert sich. Bei SMB ist die CPU Auslastung bei ca. 90 %, via Cloud Station +-85 %.Ist das normal oder muss hier noch etwas eingestellt werden?
Deaktiviert man die "erweiterte Konsistenzprüfung" in den Synchronisationsregeln, kommt man immerhin auf +-30MB/sec und 60% CPU Auslastung.
Ein eingestelltes QoS oder Limit seitens der DS habe ich bisher nicht finden können.

 

[rednag]

Hallo und willkommen im Forum.

Ein einfaches kopieren (über SMB) ist immer schneller als die Synchronisation.
Bei letzterem wird der vorhandene Datenbestand beider Geräte (PC, DS) erfasst und nötige Änderungen durchgeführt.
Auch findet im Hintergrund eine Indizierung und Aufbau einer Datenbank statt.

 

[Manticoreer]

Auch nicht vergessen darf man, das es sich bei der 216j doch um ein Einsteiger Gerät handelt. Was ich an der Stelle mal wieder nicht verstehe, nichts gegen dich in irgendeiner Weise Leon, wie man erwarten kann aus einem Gerät das nicht mal 15W verbraucht, Höchstleistungen erwartet bei sämtlichen Funktionen! Ein Durchschitts PC hat ein 400W Netzteil! Und wird dann keine Rakete sein! Die 216j verbrauch nicht mal 15W wie gesagt! Das Netzteil liefert bis zu 60W! 60W ist eine nicht super helle Glühbirne! Wo soll denn bei der 216j die Leistung auch her kommen????

Grml, ich entschuldige mich nochmal, aber das musste grad raus.

Wie rednag schon angedeutet hat wird eine Datenbank erstellt bei der Cloudstation, sowas braucht durchaus Leistung! Du solltest nicht 10 Sachen auf einmal vom Nas abarbeiten lassen! Minimiere die Aufgaben! Eventuell ist die Syno ja auch noch mit der Indizierung beschäftigt? Willst du mehrere Sachen gleichzeitig machen solltest du eher zu einem stärkeren Gerät greifen! Das wiederum verbraucht mehr Strom!

 

[NSFH]

Vielleicht wird es so verständlich, ohne auf technische Einzelheiten einzugehen:
SMB ist ein Protokoll, welches in lokalen Netzwerken Verwendung findet und daher auch auf Schnelligkeit ausgelegt ist.
Zugriffe auf die DS über das Web-Interface wie zB WebDav sind Krücken, mit denen man es dem Benutzer ermöglicht über das Internet auf Dateien zugreifen zu können. Der entscheidende Nachteil ist das im Verhältnis zu zB SMB erheblich umfangreichere Übertragungsprotokoll HTTPS. Da müssen eine Menge Daten zusätzlich zum eigentlichen Inhalt übertragen werden und nicht vergessen Am Anfang und Ende der Übertragung auch wieder in die Protokollsprache des PCs bzw. Server übersetzt werden.
Das alles macht es halt langsam, egal mit 60 Watt oder 750 Watt Netzteil........

 

[Manticoreer]

Das alles macht es halt langsam, egal mit 60 Watt oder 750 Watt Netzteil........

das stimmt so an für sich schon, ich wollte lediglich mit einer Sichtweise begreiflich machen, "wo nichts rein geht, kann auch nur schwer viel raus kommen". Ob man dabei nun das Beispiel der elektischen Leistung oder das oft bekannte Beispiel "Auto" hernimmt, ist völlig egal! Eine Möglichkeit der Optimierung habe ich auch gegeben, somit war an dem Post eigentlich nichts verkehrt.

 

[leon2k6]

Mir ist die Tatsache bewusst, dass es sich um ein Einsteiger Modell handelt. Allerdings kommt es auch etwas auf die Implementierung an wie NSFH bereits sagte. Die Verwaltung einer DB sollte jetzt (auch bei der Hardware) nicht die Leistung im Vgl. zu SMB um 3/4 senken. Das WebDAV verwendet wird, gut, relativ viel Overhead durch HTTP im Vgl. zu SMB, das ist wohl leider so. Hätte ja sein können das Synology eine eigene Implementierung hat
Gibt es eine Möglichkeit einen Log/Prozessliste außerhalb der Konsole zu sehen was das NAS treibt und wie bspw. die Übertragungsrate bei einem USB Backup ist?

 

[Manticoreer]

Der Normale Resourcen Manager im DSM! Dort wird eigentlich alles angezeigt!