Surveillance Station Surveillance Station läuft amok

[leghorn]

Ich betreibe seit über einem Jahr eine Foscam 9805w an meiner DS415+. Bisher lief alles tadellos. Seit ein paar Wochen lastet die SS einen CPU-Kern der DS vollständig aus. Es hilft nur die SS im Paketzentrum zu deaktivieren und dann wieder zu starten. Nun läuft die SS ein paar Stunden mit der normalen Last von 1-2%. Unabhängig von Aktivitäten der Kamera geht dann plötzlich die Last wieder hoch.
Die Bewegungserkennung wird durch die SS durchgeführt. Die Kamera ist auf dem neuesten FW-Stand, die DS läuft mit 5.2.

Falls ihr ein ähnliches Problem hattet, wäre ich über Tips oder Ansätze dankbar.

 

[starpvtpaula]

Moin,

ich nutze 2x die PoE Version dieser Cam also die FI9805E. Ich konnte so ein verhalten bisher nicht beobachten. Meine DS läuft allerdings auch auf DSM 6 Update 1. Wie ist die Cam denn Konfiguriert als ONVIF oder direkt als Foscam? Speicherst du in Tage oder GB? Welche SS Version?

vg

 

[leghorn]

Die Cam ist als Foscam in der SS konfiguriert. Der Speicher für die Cam ist auf 100GB limitiert. SS-Version ist 7.1-4152.
Ich habe die SS kürzlich deinstalliert und wieder neu aufgesetzt, hat aber leider auch nicht geholfen. Ich werde mal ein Ticket bei Synology aufmachen. Ist momentan ein bischen dumm, da ich in Kürze im Urlaub bin und ich die Syno in dem Zustand nicht unbeaufsichtigt für Wochen anlassen möchte.

 

[leghorn]

Ich konnte das Problem lösen. Ich habe in der SS das Übertragungsprotokoll von TCP auf UDP gestellt. Nun läuft die SS kaum spürbar mit weniger als 1% CPU-Anteil.

 

[starpvtpaula]

finde ich klasse das du Feedback gibts und Top das es läuft

 

[die Wildsau]

Ich konnte das Problem lösen. Ich habe in der SS das Übertragungsprotokoll von TCP auf UDP gestellt. Nun läuft die SS kaum spürbar mit weniger als 1% CPU-Anteil.

Dir ist klar, was Du damit zusätzlich bewirkt hast, nämlich dass sich UDP nicht darum kümmert, was mit den Daten geschieht. Kann also sein, dass einzelne Frames verloren gehen. Das nur zur Info, je nach Anwendung möchte man das nämlich nicht.

 

[leghorn]

Den Unterschied zwschen TCP und UDP kenne ich schon seit den 80ern. Und ob da mal ein paar Päckchen im Lokus verschwinden, egal. Seit der Umstellung fluppt es einwandfrei.
Warum die SS allerdings mit TCP einen Kern belegt und mit UDP nicht, finde ich schon merkwürdig, zumal ich ja einer der ganz wenigen bin, bei denen das Problem auftritt.

 

[die Wildsau]

Dann weißt Du ja auch seit den 80ern, dass die Frames bei TCP erneut angefordert werden, was die CPU-Last erhöht und somit dazu führt, dass zumindest ein Kern deutlich mehr zutun hat, wenn die Übertragung durch diverse Einflüsse gestört wird.

 

[leghorn]

Die Auslastung eines Kerns stieg aber nicht aufgrund von ausufernden Retransmissions (das ist auf einer 415+ mit einer aktiven Kamera nicht möglich), sondern nach einer automatischen Aktualisierung der SS.