Stragegie für Desktopsicherung

[FrAntje]

Mittlerweile nutze ich mehr oder weniger mehrere Lösungen. EaseUS, Macrium, Aomei, Paragon, Acronis.
Nicht freiwillig

Im privaten Bereich ist es fast schon egal was ich nehme. Die Lösungen laufen alle zuverlässig.
Sobald es gewerblich wird oder ich im Netzwerk sichern muss, trennt sich die Spreu vom Weizen.
Da ist Acronis schon ein recht beeindruckendes Werkzeug. Natürlich nicht die True Image Serie.

Kein großes Netzwerk = Würde ich Macrium nehmen oder Paragon Free
Netzwerk oder gar verschiedene Standorte = Acronis

 

[iOOi]

Backup funktionierte mit Acronis bestens.
Zurück spielen der Partition -> Fehlermeldung: Das Backup sei beschädigt.
Ich hatte mehrere Backups -> immer die selbe Fehlermeldung.

--> Empfehlenswert für alle, die ausschließlich backupen, und nie restoren möchten.

 

[FrAntje]

Acronis ist erstmal ein Firmenname, kein Produktname
Und wäre dein geschilderter Fall die Regel, gäb es die Firma ganz sicher nicht mehr.
Ich weiß jedoch auch dass die Erfahrungen zu Acronis sehr ambivalent sind.
Manchmal frage ich mich echt woher das kommt, das Problem kann doch nicht immer vorm PC sitzen.

Aber wenn du Alternativen kennst, mit gleichen Funktionen, so ist diese Info immer sehr willkommen.

 

[Alfons403]

Grundregel bei allen Programmen sollte immer sein, bevor man es einsetzt und sich darauf verlässt,
das man einige Testläufe macht um zu sehen ob es auch das tut was man davon will.
Das gilt besonders beim Rücksichern der Daten, ob zum Beispiel beim Booten von
Stick, CD oder DVD auch die Netzwerkkarte eingebunden wird.
Programme wie TrueImage u.A. können eine ganze Festplatte, Partitionen oder einzelne Files/Verzeichnisse sichern.
Dabei kann auch gewählt werden ob 1zu1, also jede Byte = Imagegröße = Plattengröße oder "nur" die Daten gesichert werden.
Zusätzlich kann meistens noch komprimiert werden.
Bei TrueImage sollte man zudem bei einer neuen Version prüfen, ob Ältere Backups noch lesbar sind. Ein USB Stick mit 512MB
reicht meistens als Bootstick für eine Ältere Version als "Rücklage" aus.

 

[iOOi]

Ich habe nun Veeam ausprobiert:

Alle lokalen Platten sind mit TrueCrypt verschlüsselt.
Nur bei einer Platte, der Systemplatte C: kann ich Ordner auswählen. Bei den anderen erscheint nur ein Volume mit einer langen Hex-Zahl in {}.



Von den 15TB auf diesen beiden Platten möchte ich nur wenige Ordner regelmäßig sichern. So wie es aussieht kann Veeam jedoch nur das gesamte Volume sichern. Seltsam, denn auf die ebenfalls mit TrueCrypt verschlüsselte C: kann Veeam problemlos auf Ordnerebene zugreifen.

Warum?
Lösung?

LG
iOOi

 

[iOOi]

Schon wieder zeigt das Forum meinen schönen großen GIF-Screenshot unscharf als JPG in Briefmarkengröße an. :-(

 

[Puppetmaster]

Dann mache doch einfach mal einen jpg Screenshot...

 

[iOOi]

JPG ist für Grafiken mit wenig Farben und Text ein denkbar ungeeignetes Format.

 

[iOOi]

Warum?
Lösung?

(Veeam + Truecrypt)

 

[TeXniXo]

JPG ist für Grafiken mit wenig Farben und Text ein denkbar ungeeignetes Format.

Wir wollen hier ja keine Grafikfirma aufmachen und über vektorbasierte Grafiken diskutieren. Es geht ja lediglich um Informationswiedergabe in Bildformat - nicht mehr und nicht weniger

 

[Puppetmaster]

Da fällt mir nix mehr ein.

 

[iOOi]

Wir wollen hier ja keine Grafikfirma aufmachen und über vektorbasierte Grafiken diskutieren. Es geht ja lediglich um Informationswiedergabe in Bildformat - nicht mehr und nicht weniger

Niemand will über vektorbasierte Grafiken diskutieren. Niemand hat jemals in diesem Thread eine vektorbasierte Grafik erwähnt.

Wenn die Forumsoftware Grafiken so verwurstet, dass nichts mehr erkennbar ist, ist eine Informationswiedergabe in Bildformat nicht möglich. Es geht um nicht mehr und nicht weniger.

Das GIF Format ist ein Pixelformat, das Grafiken mit wenigen Farben verlustfrei und sehr kompakt speichert. Für die textbasierte Screenshots ist es JPG hoch überlegen.

 

[iOOi]

Da fällt mir nix mehr ein.

Vielleicht verwendet ja jemand anderer hier DriveCrypt + Veeam, der dazu etwas beisteuern kann.

 

[iOOi]

So, ich habe nun testweise eine mit Veeam auf's NAS gesicherte Systemplatte auf eine andere HDD zurückgesichert (Bare-metal restore):

Hat gut funktioniert.

Gebootet mittels USB-Stick.
Den LAN-Treiber musste ich manuell installieren.
Ein Klick auf Durchsuchen hatte den Fehler "Die Liste der Server in dieser Arbeitsgruppe ist zur Zeit nicht verfügbar" gezeigt. Als ich den Pfad zum Backup am NAS eingetippt hatte, funktionierte es.

 

[iOOi]

Da Veeam für meine nicht-Systemplatten wegen DriveCrypt nicht funktioniert, benötige ich ein zusätzliches Backupprogramm für meine Win-Rechner. Von Sysnology gibt es 2:

1. Cloud Station Backup
2. ActiveBackup for Business Agent

Welches der beiden ist besser und warum?


LG
iOOi

 

[FrAntje]

Cloud Station Backup ist seines Namens nicht würdig da würde ich dann schon eher das Äquivalent von QNAP nehmen, läuft auch mit Synology. Oder eins von vielen anderen Backup Tools.
Cloud Station Backup ist dem Cloud Station Drive sehr ähnlich, es läuft leider nicht nach Zeitplan. Also permanetne Ordnerüberwachung und kopiert dann inkrementell. Das war es dann aber auch.

Das ActiveBackup ist leider noch in der Beta. Ich persönlich würde einer Beta keine Daten anvertrauen.
Aber das ca. Q1 2019 erscheinende Active Backup for Server benötigt dann diesen Agenten und kann dann schon recht viel. Vom Spiegeln, Inkrementelle / Differentielle Backups, Bare-Metal über Versionierung bis hin VM Backups usw. ist dann alles mit an Bord.
Das Produkt wird aber kostenpflichtig.

Es geht dir doch um bestimmte Ordner, die du sichern willst oder? Eigentlich hast du doch schon gewonnen, wenn diese synchron auf dem NAS liegen. Dort kannst du ja dann alles Versionieren, Sichern, Snapshoten (komisches Wort).
Nutze ein Leistungsstarkes Tools zum Synchroniseren und dann bist du eigentlich fertig damit.

 

[Puppetmaster]

Das GIF Format ist ein Pixelformat, das Grafiken mit wenigen Farben verlustfrei und sehr kompakt speichert. Für die textbasierte Screenshots ist es JPG hoch überlegen.

Schön in der Theorie, hier im Forum aber offenbar nicht hilfreich. Was möchtest du uns sagen?
Nimm einfach jpg und es funktioniert auch mit dem Forum. Funktioniert bei uns, funktioniert auch bei dir.

 

[iOOi]

Es geht dir doch um bestimmte Ordner, die du sichern willst oder? Eigentlich hast du doch schon gewonnen, wenn diese synchron auf dem NAS liegen. Dort kannst du ja dann alles Versionieren, Sichern, Snapshoten (komisches Wort).
Nutze ein Leistungsstarkes Tools zum Synchroniseren und dann bist du eigentlich fertig damit.

Danke für Deinen Vorschlag!
Ja, Snapshots habe ich aktiv, da wäre das Versionieren realisiert. Funktioniert das Synchronisieren auch mit Dateien, die gerade durch ein Programm verwendet werden? Wie hoch ist die Belastung für das Netzwerk und NAS, wenn ständig synchronisiert wird? Einige Dateien, die durch Programm verwendet werden, ändern sich ja permanent. Ich hatte noch nie eine Synchroneiersoftware in Verwendung. Welche ist empfehlenswert?


Ich habe zum Testen jetzt mal eine Lizenz von Ashampoo Backup Pro 12 gekauft. Dieses Programm kann auch TrueCrypt Laufwerke sichern.

 

[FrAntje]

Also solange das Backup Programm oder Syhchronizer VSS unterstützen, kannst du auch Dateien kopieren die in Benutzung sind. Ich persönlich habe mir schon vor langer Zeit meine Schizophrenie abgewöhnt und lasse daher nichts in Echtzeit kopieren oder gar verschlüsseln.
Am Abend werden die Daten rüber geschoben und gut ist.
Synchronisierer benutzer GoodSync. Gut ist aber auch noch Allway Sync und FreeFileSync. Letzteres ist kostenlos.
GoodSync hat auch ein Synology Paket, welches du dir laden kannst, Sync Server usw.
Zu guter Letzt haben wir dann noch https://syncthing.net/ wofür es auch ein Paket im Paketzentrum gibt.