DSM 6.x und darunter Speicherpool2 - JBOD - slotabhängig?

[ecryptFS]

Hallo,

ich habe eine 1517+ mit 5 3,5" Slots.

1-3 sind durch ein SHR belegt und logischerweise Speicherpool1/Volume1
4 ist frei
5 ist eine 10TB Platte als JBOD mit btrfs und Speicherpool2/Volume2

Die Platte in Slot 5 hat nur Mediendateien und ein paar kaputte Sektoren (acht) - da ich noch eine 10 TB rumliegen habe ohne kaputte Sektoren dachte ich mal ich tausche diese aus.

Dazu habe ich Platte 5 raus gezogen und die neue Platte eingesteckt und einen Speicherpool3 konfiguriert - auch JBOD mit btrfs. Derzeit initialisiert er die Platte.

Die alte Platte habe ich auf Slot4 gesteckt und dachte, dass jetzt mein Speicherpool2/Volume2 wieder "on" ist und ich nach erfolgter Initialisierung die Daten auf die neue Platte schieben kann - aber Volume2 steht derzeit weiter auf "abgestürzt".

Kann mich da jemand mal aufklären bitte? Ich stehe da auf dem Schlauch...

Danke!

 

[Benares]

Mmh, könnte durchaus sein, da JBOD wohl kein Raid ist. Bei Raid stehen Meta-Daten auf den Disks, die sagen, wozu sie gehören.
Allerdings liegt auch der DSM als Raid1 über alle Platten. Es könnte sein, dass das der Grund für den "Absturz" ist.

Poste bitte mal ein paar Screenshots vom Speicher-Manager (Speicherpools & Volumes) und auch die Ausgabe von "cat /proc/mdstat" auf der Konsole.

 

[Puppetmaster]

Warum hast du nicht einfach die neue Platte in Slot 4 gepackt?
Eigentlich kann man mit den Platten eben kein Roulette spielen, zumindest nicht, wenn du DS dabei eingeschaltet ist.

 

[Aevin]

Eigentlich kann man mit den Platten eben kein Roulette spielen, zumindest nicht, wenn du DS dabei eingeschaltet ist.

Und genau das ist auch das Problem. Habe dies selbst schon gemacht, also Platte in einem Slot gewechselt. Aber dazu vorher die DS ausgeschaltet. Danach wurde das Volumen auch sofort normal erkannt. Nur als Hinweis für Nachahmer, bei einem RAID muss man die Reihenfolge aber zwingend beachten!

@ecryptFS du hast die Platte im laufenden Betrieb gezogen. Damit ist das Volumen für die DS abgestürzt, logisch.
Was ich versuchen würde ist, das Volumen reparieren zu lassen, falls das überhaupt noch angeboten wird. Ansonsten greif auf dein Backup zurück

 

[Puppetmaster]

bei einem RAID muss man die Reihenfolge aber zwingend beachten!

Reihenfolge? Was meinst du damit?
Bei einem RAID ist es grundsätzlich mal egal, welche Platte in welchen Slot gesteckt wird. Die Informationen über das RAID liegen ja auf den Platten.

 

[Aevin]

Ich würde ungerne ein Verbund z.B RAID5 Platte 1 2 3 4 in anderer Reihenfolge 2 4 1 3 (Beispiel) einstecken.
Habe genug gelesen, dass es damit zu Problemen kommen kann. Selber habe ich das nicht probiert, aber Platten der selben Reihenfolge bei ausgeschalteter DS in andere Slots gesteckt schon. Das hat funktioniert. Also "sollte" man das zwingend beachten... erspart einem möglichen Ärger.

 

[Puppetmaster]

Gibt aber auch genug Schilderungen hier, dass es kein Problem ist, die Platten zu (ver)tauschen.

 

[Aevin]

Hast du es denn schon gemacht? Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
Aber würde die Reihenfolge trotzdem beachten, kostet nur ein wenig mehr Aufmerksamkeit bei diesen Vorhaben und gut ist.

 

[Puppetmaster]

Nein, selbst nie gemacht weil auch noch nie notwendig. Fahre eh nur als max. RAID Level ein RAID 1.
Aber Threads wie z.B. diesen (s.u.) findet man halt häufig.

https://www.synology-forum.de/threads/reihenfolge-festplatten-vergessen.103202/

 

[Aevin]

Wäre halt auch interessant, ob es auch geklappt hatte mit dem FP Einbau.

 

[ecryptFS]

Moin!

Ich komm erst morgen wieder an das Gerät. Ist nicht so wild. Wie gesagt nur Mediendateien und ich habe genug Backups (nur halt verteilt auf andere Standorte) - eigentlich wäre es auch ein guter Grund, den Kram mal zu entsorgen - aber ich bin halt ein Datenmessi.

Warum ich Slot 4 leer lasse? Eher aus thermischen Gründen, sonst gibts keinen Grund.

Da ich ja noch nichts geändert habe könnte ich die 5er wieder zurück in 5 stecken, mal schauen. Rest kommt die Tage!

 

[Syno-OS]

Was für ein B*** hier zu lesen ist.... bei einer Festplatte gibt es keine Ordnung...nur '1'

Festplatte hat defekte Sektor -> JBOD -> keine Redundanz -> Defekte Sektor hat Daten verloren -> Wichtige Daten -> Dateisystem 'abgestützt' -> Dateisystem muss repariert werden
typisch für 1Bay Syteme und RAID ohne Redundanz oder Einzel Festplatten...
(zweite typische ursache für Dateisystemfehler ist ein RAM Fehler, naja, ich warte da nur bei den ganzen Leuten, die nicht kompatiblen RAM einbauen, da dauert dann paar Monate/ein Jahr, dann fangen die Fehler an... sehe auch hilfe: https://www.synology.com/de-de/know.../Storage/What_are_the_reasons_of_volume_crash )

Daher nie eine RAID ohne Redundanz nutzen, wenn man kein Backup hat oder wenn man die Daten verlieren will

 

[Aevin]

Nicht aufregen, wir haben am Thema des TE vorbeigeschrieben... es ging uns grundsätzlich um die Verschiebung eines RAID-Verbundes.

Der TE hat einfach ein "Singlevolumen" im laufenden Betrieb gezogen und umgesteckt. Dabei ist halt sein Volumen abgestürzt, mehr nicht.
Der Fehler war halt "laufender Betrieb".

 

[Syno-OS]

? ... das gehört zu dem zweit häufigsten abgestürzten Dateisystemen Ursachen nach den Festplatten Fehlern, unsachgemäßes abschalten ... Transaktionen Fehler muss manuell korrigiert werden -> Dateisystem check immer noch ....

 

[ecryptFS]

Also... danke für den Hinweis. Wenn ich die Synology runter fahre und dann neu starte wird mir der Reparaturvorschlag angeboten - dann ist das Volume wieder eingebunden.

Da ich die Platte unbedingt auf Slot 5 haben wollte habe ich den ganzen Krams jetzt auf eine andere Platte kopiert und dann von Slot 4 wieder auf Slot5. Da der Aufwand bei Copy&Paste geringer war als sich 5 Mins damit auseinanderzusetzen habe ich diese Methode gewählt.

Auf jeden Fall habe ich jetzt mal innerhalb von einer Woche meine gesamten Platten getauscht.

Erst 3x WD120EDAZ (12TB) aus den MyBooks fürs SHR (189 Euro je 12 TB), dann eine der neueren IronWolf ohne kaputte Sektoren für die Mediendateien.

Ich willl gar nicht politisch werden - aber Seagate kauf ich mir nie wieder. Die fingen ALLESAMT mit kaputten Sektoren nach Ende der Gewährleistungszeit an bei rund 33.000 Betriebsstunden. Mit WD Red hatte ich vorher auf einem 8-bay-NAS überhaupt keinen Stress und das über mindestens 5 Jahre.

Danke an alle, so ist das ja auch ohne Screenshot und Dumps zu einer Lösung gekommen.