SHA: High Availability mit zwei DS216+II oder Alternative

[TantGerda]

Danke für die Hinweise, habe Synology Festplatten genommen und werde dann mal loslegen

 

[Duuuval]

Mhhh… Sobald es um geschäftliche Daten geht, würde ich nie mit einem Raid 1 anfangen. Safety First. Minimum wäre Raid 5 (SHA1) oder Raid 6 (SHA2). Kommt halt darauf an wieviele Bays man zur Verfügung hat. Wie hier schon oft gesagt wurde, geht es um was ganz anderes. Zuerst HA (wenn möglich, um die Dienste beim Ausfall schnell wieder am laufen zu haben), dann ein internes Backup (am besten brandschutzgesichert in einem anderen Gebäude) und dann noch eines außerhalb des Hauptserverstandorts. Es kommt halt immer darauf an. Ich habe zwei HD6500er in HA laufen, aber Backups auf zwei unterschiedlichen Systemen über drei Gebäude verteilt. Wenn es hier richtig kracht (z.B. Erdbeben), habe ich ganz andere Probleme. Diese Datenmenge kann ich nicht bzgl. der Kosten in die Cloud schieben. Selbst bei 10Gbit Ethernet dauert das Tage um das wieder herzustellen. Deshalb HA. Wichtig ist eine vorher gut überlegte Strategie wie man mit so einem Szenario umgeht. Wie wichtig die Daten im Ernstfall sind, muss jeder selbst entscheiden. Und Ja, das kostet richtig Geld. Aber wenn 120 Mitarbeiter davon abhängig sind, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, sehe ich die Sachlage anders. Privat habe ich nur eine kleine DS216+ II, die aber auch dreifach abgesichert ist. Sind nur ca. 100 GB, aber die sind mir „WICHTIG“. In der Agentur reden wir momentan nur über 70 TB. Aber spiel das mal zurück, wenn du jede Woche Prospekte von über 10 Millionen Stück ausliefern musst, und keine Daten der Druckerei senden kannst!

Es kommt halt auf den Anwendungsfall an, aber bei betrieblichen Sachen, muss das einfach „Laufen“.

Just my 2 Cent

Grüße Sven

 

[Duuuval]

Ach, Übrigens. Laut Synology Business gibt es weltweit ca. 400 solcher Installationen.

 

[Duuuval]

Die Kernaussage ist relativ einfach. Wie wichtig sind die Daten? Bedrohen sie meine (oder die der Firma) Existenz, oder nicht? Daraus lässt sich ableiten wie viel Geld ich für die Daten, die extenziell sind, auszugeben ich bereit bin.

 

[metalworker]

Was spricht denn gegen ein Raid 1?
Und vorallem warum soll ein Raid 5 da irgendwie besser sein?


HA und Raid6 usw. sind ja eher für die Verfügbarkeit wichtig.
Und hier gehts ja eher um den SoHo sektor wie der TE geschrieben hat.

Nach meiner Erfahrung bist in dem Bereich mit nem Raid 1 System sehr gut bedient .
Da ist ne gute Backupstrategie viel viel wichtiger.
Die größeren Gefahren liegen bei den Firmen oft an anderen stellen.

Und er hat ne DS225+ gekauft. Da sind auch ni die großen Daten im SPiel.
Selbst bei nem Totalsaufall kann man schnell in nen Media MArkt und co fahren und einfach ein neues Holen.

 

[Duuuval]

Ich wollte nicht sagen das Raid1 falsch ist (ist bei einer 2-Bay eh die einzige Lösung), aber bei einem Hauptserver im betrieblichen Umfeld würde ich eher auf eine 4-Bay im Raid5 mit Hotspare Platte setzten. Das dient dann der Verfügbarkeit und ersetzt kein Backup. Ich habe für Nebenaufgaben auch noch mehrere 2-Bays, die auch im Raid1 laufen, aber halt nicht für die Hauptaufgabe. Ist aber nur meine Meinung. Im Mediamarkt habe ich aber noch keine Synology in freier Wildbahn gesehen.

 

[metalworker]

ok sorry, bei mir wars Cyberport .

Also will ja keine Grundsatzdiskussion führen.
Aber bei der Verfügbarkeit ging es ja auch weiter wenn man das so betrachtet.
HA System , Stromversorgung mit Generator betrieb,
Netzwerk Redundant .

Und wenn ich jetzt mal so bei mir die letzten 20 Jahre sehe , und die Firmen die ich betreue .
Da hatte ich erst genau 1 mal das bei nem Raid Restore ne 2. Platte hinterher kam.
Sonst lief es immer super mit Raid 1 System . Und Die platten dann auch tauschen wenn die Zeit ran war.

Aber viel öfter gab es ausfälle durch wegen Stromausfall , IT Sicherheits Problem , User Fehler , Software Probleme.

 

[Duuuval]

Da gebe ich dir Recht. Aber der Teufel ist ein Eichhörnchen. Wir haben hier originalverpackte Switches, Festplatten, Firewalls in HA, verschiedene Internetleitungen (Glasfaser, Kabel, DSL) etc.

Aber gegen einen Stromausfall könnten wir auch nichts tun. Selbst wenn an jedem Arbeitsplatz, Drucker etc. USV‘s wären, bringt uns das nicht weiter. Aber man kann die Ausfallsicherheit erhöhen. Und vor den Usern ist eh niemand gefeit

 

[metalworker]

Ich hab das hier auch alles da. Und bei Stromausfall greifen in der Verwaltung die Akkus der PV und später der Generator.

Aber im SoHo bereich ist das übertrieben meist.
Zumindest ist das meine Meinung.

Und der Endgegner ist wirklich der User