HDD SATA Seagate IronWolf ST12000VN0008-2JH101 mit DS418j

[Tomsiber]

Laut Synology Kompatibilitätslisten werden die Ironwolf ST12000VN0008 erst ab der Version 2PH103 mit Firmware SC61 von der DS418junterstützt.

Ich habe mir nun eine dieser Platten bestellt, in der Hoffung ein neues Modell zu erhalten.
Allerdings wurde eine ST12000VN0008-2JH101 (SC60) von 03/2019 geliefert.
Für dieses Modell gibt es anscheinend auch kein Firmware Update.

Ich habe sie nun aus Neugierde trotzdem in meine DS418j eingebaut und der Write Cache ist aktiv.

Kann mir jemand sagen, warum die älternen ST12000VN0008 in Verbindung mit der DS418j als inkompatibel gelistet sind?
Leider gibt Synology keine Gründe für die Inkompatibilität an.

Vielen Dank
Thomas

 

[synfor]

Sie sind eben nicht als inkompatibel gelistet, aber auch nicht als kompatibel. Letzteres muss aber nicht heißen, dass die Platten inkompatibel sind.

Edit: Komischerweise steht die ST12000VN0008 ganz allgemein (ohne Angabe von Modell und Firmware) als inkompatibel in der Liste. Wie du aber an deiner Platte siehst, gibts mit der anscheinend ebenfalls kein Problem.

 

[RichardB]

Wenn sie läuft UND der Cache aktiviert ist, ist das doch ein Grund zur Freude.

Meine 10TB werde ich alle ausbauen und das Firmware-Update aufspeilen müssen.

 

[Synchrotron]

Meine 12er laufen auch alle gut, Cache ist aktiv, in meiner 418play. Möglicherweise gibt Synology die Platten einfach ab dem Moment, in dem sie sie getestet haben, als kompatibel an, machen sich aber nicht die Mühe, rückwärts frühere Stände nachträglich zu testen. Kundenorientierung geht sicher anders ...

 

[RichardB]

8TB mit funktionierendem Cache, 12TB mit funktionierendem Cache - der Neid könnte einen fressen.

 

[Tomsiber]

Danke für eure Meinungen.
Ja, sicher freue ich mich, dass sie (anscheinend) läuft.
Dennoch bleibt ein mulmiges Gefühl, da sie als inkompatibel zur DS418j geführt wird.


@Synchrotron: Für die 418play werden alle Versionen der 12 TB Ironwolf als kompatibel gelistet.
Allerdings macht deine Vermutung Sinn, dass ungetestete Platten als inkompatibel aufscheinen. Dann wäre aber eine dritte Kategorie, z.B. 'Ungetestet', angebracht.

 

[RichardB]

Siehe #4
Dazu kommt die übliche Vorsicht. Besser mehr als inkompatibel/fukrionsunfähig/nicht supported angeben, als zu riskieren blöd dazustehen.

Das ist mit anderen Bauteilen nicht anders - siehe RAM.

Natürlich ist es ärgerlich, wenn man sich auf die Kompatibilitätslisten nicht verlassen kann.
Andererseits ist es mir so lieber als umgekehrt.
Deine vorgeschlagene Kategorie "Ungetestet" ist eine an sich eine gute Idee. Ich frage mich allerdings, wer solche Platten nehmen würde, wenn es Alternativen gibt.

 

[Tomsiber]

Eine Kategorie 'Ungetestet' ist eigentlich gar nicht nötig, wenn man diese HDDs nicht listet.
Allerdings wäre es wünschenswert, dass zumindest angegeben wird, warum nun eine Platte 'inkompatibel' ist.

 

[RichardB]

Ich frage mich, ob sie das selber wissen.

Ich stelle mir vor, dass sie die Platten halt in ihre Testsgeräte stecken und laufen lassen. Laufen sie = kompatibel. Laufen sie nicht = inkompatibel. Mir ist schon klar, dass da sicher mehrere Tests laufen (sonst gäbe es gar keine Anmerkungen in der Liste).
Ich bezweifle allerdings, ob Synology bei Modellen, die nicht laufen, Ursachenforschung betreibt.