Seagate Barracuda Green ST2000DL003

[Ap0phis]

Sag ich doch: Die Werte ändern sich gelegentlich!

Das ist ein bekanntes Problem.
Ich schau mir die Werte schon gar nicht mehr an. Und die DS scheint´s auch nicht zu interessieren.

 

[thedude]

Yop. Das wird wohl das beste sein. Einfach ignorieren.

 

[Raidix]

Ich bin selbst kein "Smart Experte".

Habe nur zum Thema folgende links gefunden:
http://linuxwiki.de/SmartMonTools
http://de.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring,_Analysis_and_Reporting_Technology

oder einfach in Zukunft:
smartctl -H /dev/xxx

Bin leider im Moment mit anderen Dingen beschäftigt und kann mich da gerade nicht einlesen ...
Das Thema scheint jedoch sehr umfangreich und bietet genug Beschäftigung für langweilige Winterabende.

Gruss
Raidix

P.S. Der trotzdem immer noch fleissig Backup macht.

 

[Schneemann]

Jetzt muss ich mich nochmal melden.
Meine im Januar gekaufte und eingebaute Platte (siehe Posting #3) hat nun ohne Vorankündigung den Geist aufgegeben. Sie läuft nur noch an, wird aber weder von der DS107+ noch am PC erkannt.
Sie ging jetzt zurück an Seagate.

Wie man einigen Foren entnehmen kann, bin ich nicht der einzige mit diesem Problem. Es erinnert stark an den Firmwarefehler der 7200.11-Serie.

Bei der Gelegenheit habe ich mir eine DS211j incl. 2 dieser Platten (ebenfalls ST2000DL003) zugelegt. Es gab gerade ein günstiges Angebot.
Wenn diese Platten nicht genau zeitgleich ausfallen, sollte es jetzt keine Probleme mehr geben ;-)


Gruß
Der Schneemann

 

[sunraiser]

Hallo Schneemann und Co.

Ich habe mal 2 Fragen, .... was ist denn der Unterschied zwischen der ST2000DL001 und der ST2000DL003???

Und zudem benötige ich einmal Eure Hilfe, ..... siehe laaaaangen Text!

ich habe mir das NAS DS211J bestellt das die Tage kommt! Jetzt ist es ja gerade im Moment so das Aufgrund der Katastrophe in Thailand alle Festplatten in Preisen nach oben geschossen sind! Als ich alle Shops im www durch hatte, dachte ich mir ich fahre mal zum Media Markt. Was will ich sagen, .... interne 3,5" Platten sehr teuer min. 100€ für 2TB. Da sah ich im Eck Externe Platten von Lacie, .... 2TB für sagenhafte 59€. Also habe ich 2 Externe Lacke Festplatten gekauft. Habe das Gehäuse geöffnet und geschaut was hier für Hard Disks verbaut sind. Es handelt sich um Seagate Barracuda 2000GB Green (ST2000dL001)!!!

Hierzu meine Frage, ... ich habe in der Synology Kompatibilitätsliste für das DS211J NAS diese Hard Disk nicht gefunden.

Diese ist meine: ST2000DL001
Kompatibel ist auf Ihrer Seite diese: ST2000DL003

Kann mir jemand sagen ob die Seagate Barracuda 2000GB Green ST2000dL001 mit dem DS211J kompatibel ist??

MFG sunraiser

 

[witti99]

Hallo Sunriser,

hast Du die ST2000DL001 erfolgreich verbaut? Auch ich habe zwei dieser Platten und würde sie gerne verbauen.

Lieben Gruß

 

[sunraiser]

Hallo witti99,

Ja ich habe die 0001er verbaut, .... Funktionieren Perfekt.

 

[ghzero]

Sag ich doch: Die Werte ändern sich gelegentlich!

diese Werte aendern sich dann wenn die Festplatte Daten rausruecken soll die nicht direkt einwandfrei zu lesen sind
sondern ueber die Fehlerkorrektur dann korrigiert werden muessen.

Weiterhin ist dieser Wert in Relation zum Lese-Betrieb, d.h. ein Peak dort waechst raus indem unproblematische Lesezugriffe statt finden.

Das kann man deshalb nur dann feststellen lueckenlos wenn man diese Daten dauerhaft ueberwacht.

Forcieren kann man das Ansteigen des Wertes indem man einfach alle Daten der Festplatten liest. Aber: Findet ein Peak nur zu Anfang statt,
so reduziert sich der Wert im weiteren Verlauf wieder sofern es keine probleme gibt!

Ich habe dasselbe Phenomen bei 2 Festplatten von Hitachi - Fehlerhafter Dateninhalt wurde deswegen aber bislang noch nicht festgestellt!

 

[atarifreak]

Also so ganz klar ist mir das jetzt nicht geworden...
Bei mir sieht das so aus:


Momentan sichere ich die Daten auf eine externe Festplatte (sind nicht unbedingt wichtig).
Es handelt sich ebenso um eine ST2000DL003-9VT1 Seriennummer 5YD3KPQM Firmware CC32

 

[utzocker]

diese Werte sind aber normal, bei mir die selben, das einzige, bei dir gibts nen Atribut namens "High_Fly_Writes" den gibts bei mir nicht sonst alles gleich

 

[ghzero]

Also so ganz klar ist mir das jetzt nicht geworden...

in Raw_Read_Error_Rate siehst du was die festplatte fehlerhaft gelesen hat - was generell nicht gut ist! - ABER: weiter unten siehst du Hardware_ECC_Recovered mit dem selben Value-Wert: d.h. deine festplatte hat beim lesen diese fehler erkannt und konnte sie aufgrund ihrer fehlerkorrektur aber entsprechend so wiedergeben das die daten korrekt ausgelesen wurde bzw. uebergeben wurden.
es ist sicherlich kein guter ansatz wenn Raw_Read_Error_Rate > 0 geschied und ich persoenlich tausche solche laufwerke dann mittelfristig aus - auch wenn ich weiss, dass die fehlerkorrektur diese fehler korrigiert - zumindest solange man das glueck auf seiner seite hat!!
wenn man bedenkt wodurch diese fehler geschehen bzw. die moeglichen gruende recherchiert dann sollte einem das zu denken geben. letztschlussendlich sind festplatten ein ,,technisches verbrauchsmaterial,, - sorry fuer diesen ausdruck - damit will ich sagen, das diese geraete nicht ewig leben und je nach beanspruchung auch einen langsamen verfall haben den man durch aufmerksames kontrollieren der smartdaten aber vor dem ,,grossen knall,, bemerken koennte.

ich moechte hier einen auszug von wiki zu den smart-bezeichnungen der vollstaendigkeithalber mitgeben..

Raw Read Error Rate
Nicht korrigierbare Fehler beim Lesen von der Festplatte, führt zum erneuten Einlesen.
Deutet auf Problem mit der Plattenoberfläche hin.

Hardware ECC Recovered
Korrigierte Bitfehler beim Lesen.
Kann auf Problem mit der Plattenoberfläche hindeuten.
Die hohe Datendichte heutiger Festplatten hat zur Folge, dass sich die Magnetfelder der einzelnen Bits überlappen. Das führt dazu, dass beim Lesen die Fehlerkorrektur zwangsläufig anschlägt. Auch sehr hohe Werte hier sind also kein Grund zur Beunruhigung.

Seek Error Rate
Nicht korrigierbare Fehler beim Lesen von der Festplatte, führt zum erneuten Einlesen.
Deutet auf Positionierungsproblem der Lese-/Schreibeinheit hin.

 

[Ap0phis]

in Raw_Read_Error_Rate siehst du was die festplatte fehlerhaft gelesen hat - was generell nicht gut ist! - ABER: weiter unten siehst du Hardware_ECC_Recovered mit dem selben Value-Wert: d.h. deine festplatte hat beim lesen diese fehler erkannt und konnte sie aufgrund ihrer fehlerkorrektur aber entsprechend so wiedergeben das die daten korrekt ausgelesen wurde bzw. uebergeben wurden.
es ist sicherlich kein guter ansatz wenn Raw_Read_Error_Rate > 0 geschied und ich persoenlich tausche solche laufwerke dann mittelfristig aus - auch wenn ich weiss, dass die fehlerkorrektur diese fehler korrigiert - zumindest solange man das glueck auf seiner seite hat!!
....

Das gilt für Platten, die die Werte präziese anzeigen!
Das ist aber bei der Seagate leider nicht so!

Bei mir wird dieser Wert mal größer, und dann mal wieder kleiner. Das ist kann ja nicht sein!

Wer diese (falschen) Werten nicht traut, der sollte sich eine andere Platte kaufen!
Aber vorsicht. Auch andere Platten zeigen den einen oder anderen Wert nicht so ganz glaubwürdig an.

 

[ghzero]

Bei mir wird dieser Wert mal größer, und dann mal wieder kleiner. Das ist kann ja nicht sein!

doch das ist so wie ich die value-behandlung von smart-info ,,Raw Read Error Rate,, verstanden habe voellig normal und logisch;
erklaerung: liest die festplatte bereiche die fehlerhaft gelesen werden steigt dieser wert - liest die festplatte bereiche die fehlerFrei gelesen werden waechst ein zuvor angereicherter peak dieses values wieder raus (die tendenz wandert nach null - aber nur langsam, je nachdem wie hoch der value ist und wieviele daten dannach fehlerfrei gelesen werden).

 

[Ap0phis]

Ok, das scheint plausibel.

Warum sind dann diese Werte bei anderen Platten fast immer wesentlich niedriger (2-3 stellig)?
Da scheinen mir die Werte der Seagate sogar realistischer!?

 

[ghzero]

ich habe von jeden festplatten hersteller mehrere festplatten im einsatz und habe seit laengerem ein eigenes ueberwachungssystem zusammengebroeselt ueber diverse softwarefragment - nicht huebsch aber es funktioniert, auch netzwerkuebergreifend.
seitdem ich mich mit dem thema smart-daten und festplatten intensiv beschaeftige sammele ich damit erfahrungen mit dem ziel ausfaelle oder kriesen moeglichst fruehzeitig zu erkennen bzw. auch automatisch davon in kenntnis gesetzt zu werden durch diese oben genannte ueberwachung.
diese erfahrung haben aber bislang nicht dazu gefuehrt das ich diese unterschiede erklaeren koennte - ich habe das genau wie du wohl auch festgestellt das festplatten bestimmter hersteller diese values so gut wie immer auf null (oder niederig) haben waehrend andere hersteller hier durchaus groessere werte in erscheinung treten lassen.

die moeglichen erklaerung dazu koennten so aussehen:
-entweder die festplatten der hersteller die dort niederige werte bzw. null mitteilen sind besonders oder sehr viel besser als die anderen - was ich NICHT glaube.
-oder aber die festplatten der hersteller die dort niederige werte bzw. null mitteilen zaehlen nicht hoch bei korrigierbaren lesefehler (read-handling) waehrend die anderen hersteller dort realistische (echte?!) values angeben welche - das glaube ich eher.

aber das mit dem glauben ist so eine sache ;-) man weiss es halt erwiesenermassen nicht!

falls die ,,oder,,-variante zutreffen sollte glaube ich zudem aber nicht das das bei den hersteller in boeswilliger absicht geschied sondern aus logischen performance gruenden wie die firmware der festplatte gestrickt ist - erklaerung: wenn ich nur schwerwiegende oder nicht korrigierbare fehler dort als values berechne dann entlaste ich die firmware um diese bedingung und die firmware ist dadurch etwas performanter. aber auch das ist hier von mir nur eine moegliche theorie.

 

[atarifreak]

Toll. Also entweder ich Glaube ( nicht so mein Ding) oder ich kaufe andere Platten...
Was die Werte bedeuten war mir klar, allerdings finden ich es schon seltsam, dass es so viele Fehler geben soll. Nach nicht mal 105 Stunden Laufzeit!
Wenn das allerdinga nichts mit der Abnutzung zu tun hat, sondern eigentlich immer so ist und anderen Hersteller einfach nur echte, also nicht korrigierte, Fehler erfassen ist die festplatte solange Ok wie die beiden Werte gleich bleiben.

Ich habe auch die Beobachtung gemacht, dass die Werte mehr und weniger werden.
Das head Flying ist auch lustig. Wohl so eine Einheit, die zeigt wie lange die Köpfe "in der Luft " sind

 

[ghzero]

du koenntest dir auch die muehe machen zu testen wie verlaesslich deine festplatten sind trotz der zuvor besprochenen fehler-values in den smart-daten..

ich verwende dazu folgendes procedere:
die festplatte wird vollstaendig(mind.99% - besser 100%) beschrieben mit daten die danach mit der quelle MEHRFACH verglichen werden.
je nachdem wieviele vergleiche du durchfuehrst umso verlaesslicher ist das ergebnis - solltest du z.b. 10 mal den gesamten festplatteninhalt einwandfrei vergleichen dann sagt
das aus das das schreiben einwandfrei war sowie deine x leseversuche(vergleiche) die du von der quelle und von dem ziellaufwerk getaetigt hast.
das ist natuerlich keine garantie fuer etwas aber solltest du waehrend dieses tests auch nur einen vergleichsfehler diagnostizieren dann wuerde ich an deiner stelle das laufwerk
austauschen.
voraussetzung fuer diesen test waere natuerlich das die quelle von einem laufwerk stammt das 100%ig verlaesslich ist da du es hierbei ja als referenz fuer den vergleich
sowie als quelle fuer die vergleichsdaten benutzt.
als vergleichsdaten wuerde ich komprimierte daten verwenden wie z.b. groessere backupfiles die komprimiert sind - grund: die folge von stark wechselnden bits anstatt von tendenziell gleichen bits ist fuer diesen test anspruchsvoller auch im bezug auf die oberflaeche die diese wechselnden bits magnetisch speichern und wiedererkennen muss.

 

[paulmuaddib]

Hallo,

ich besitze ebenfalls 3 (von insg. 4) dieser Platten (ST2000DL003). Zunächst haben sie einwandfrei funktioniert, als jedoch der Füllgrad des RAIDS immer voller wurde stieg eine der Platten plötzlich aus. Nach Aus- und wieder Einschalten der DS war die Platte wieder verfügbar und das Raid ließ sich wieder reparieren.

In den folgenden Wochen/Monaten stieg, bei Befüllaktionen, immer mal wieder eine von den Platten aus. Jedes Mal eine andere. Das bestimmt 5 bis 6 mal passiert. Bis gestern: das stiegen dummerweise zwei kurz hinternander aus. Damit ist das RAID natürlich futsch. Zum Glück gibt es ein Backup. Äergerlich ist das ganze doch schon.

Meiner Menung nach sind diese Platten Schrott und ich werde wohl oder übel erst mal 2 von den Dingern gegen Western Digital WD30EZRX 3 TB ersetzen müssen. Somit habe ich nur eine Fehlfarbe drinn, was hoffentlich erst einmal wenger Schaden beim Aussteigen machen kann.

 

[king_dingeling]

Klingt ja nicht gerade vielversprechend ! :-/

Ich habe insgesamt 4 von den Platten und bin bis jetzt eigentlich sehr zufrieden.

SMART Werte meiner 3 RAID5-Platten :

 

[paulmuaddib]

Da würde mich interessieren, wie voll die Platten sind. Denn ich vermute, dies hängt mit dem Befüllgrad zusammen, je voller desto häufiger. Weil im Normalen Betrieb gab es nie Probleme. Immer nur beim Draufkopieren. Als ich gestern mehrere Stunden einen Teil meiner Daten wieder zurückgeschaufelt hatte, gab es auch kein Problem. Eben weil sie noch recht leer sind