Raid von Anfang an ?

[Habeinenueblenmundgeruch]

Habe ein DS409+ mit 4 Platten.

Ich habe das System installiert, jedoch hat mich das System von Anfang an nicht gefragt ob ich ein Raid haben will.

Jetzt habe ich ein Raid5 angelegt, jedoch ist das /Volume1 als Verzeichnis

Wie kriege ich das hin das / im Raid ist und nicht nur das /Volume1 ?

 

[Matthieu]

Alles was nicht in /volume1 ist, sind Systemdaten die onehin redundant auf mehrere Platten verteilt werden, damit ein Festplattencrash die Firmware nicht gefährdet.

MfG Matthieu

 

[Habeinenueblenmundgeruch]

Habe es ermittelt.

Das stimmt was Du sagst.
Es scheint dass die Install Software das System in eine primitive Art Raid1 installiert. Die Partition ist etwas grösser als 2 GB ... und total langsam beim schreiben.

Ein dezenter Raid5 mit Swap wäre hinreichen gewesen... einfach die vorhandenen Platten zählen ... oder eventuell den User entscheiden lassen.

 

[itari]

Habe es ermittelt.

Das stimmt was Du sagst.
Es scheint dass die Install Software das System in eine primitive Art Raid1 installiert. Die Partition ist etwas grösser als 2 GB ... und total langsam beim schreiben.

Ein dezenter Raid5 mit Swap wäre hinreichen gewesen... einfach die vorhandenen Platten zählen ... oder eventuell den User entscheiden lassen.

Was ist ein 'primitiver' RAID-1? - Kenn ich noch gar nicht

Wenn du 4 Platten hast und 3 streben den Heldentod, dann kannst bei RAID-1 immer noch alles machen, wenn dieser über alle 4 Platten gegangen ist. Dein Gedanke, den SWAP auf RAID-5 zu legen, versteh ich gar nicht: RAID-5 ist langsam und der Beschleunigungseffekt bei RAID-1 geht völlig verloren (RAID-1 ist neben RAID-0 der schnellsten RAID )

Itari

 

[Habeinenueblenmundgeruch]

Das stimmt auch Raid 1 ist schnell... aber es ist auch die totale PLattenverschwendung. Nur damit der Programmierer nicht noch eine Funktion schreiben muss wo er dem user die Entscheidung lässt. Meine Mutter würde es Faulheit nennen, aber meine Mutter ist oft sehr radikal.

 

[itari]

Nur damit der Programmierer nicht noch eine Funktion schreiben muss wo er dem user die Entscheidung lässt.

Ich denke, genau das kann man den Synology-Entwicklern nicht vorwerfen. Sie geben sich sehr viel Mühe, fast alle Wünsche der User zu integrieren. Habe selten eine solche Firma erlebt.

Man kann geteilter Meinung sein, ob man alle Funktionalitäten auf eine GUI (DS-Manager) hebt oder nur solche aufnimmt, die auch für Computer-Benutzer, die sich weniger mit der Systemmaterie auseinander setzen wollen, ausreichen. Ansonsten kann man konzeptionelle Entscheidungen wohl kaum jemanden vorwerfen; wem es nicht passt, der hat ja genügend Auswahl sich andersweitig zu versorgen oder schnell man auf die Commandline zu hüpfen und seine eigenen Vorlieben auszutoben. Bedenken sollte man allerdings, dass man sich dann beim nächsten Firmware-Upgrade ins Bein kneift, weil es entweder die Dinge wieder so wie sie Synology sieht zurechtrückt oder man halt die Weiterentwicklungen an sich vorbeiziehen sieht.

Wie dem auch sein, das Gute an allen Möglichkeiten ist, dass man sie wahrnehmen kann. Eine Firma, die wenig Neues entwickelt ist genauso wenig spannend wie eine Firma, die einen erst gar nicht die Wahlfreiheit gibt, weil sie alles dicht macht.

Mit den Disk-Stations hat man - das ist meine unmaßgebliche Meinung - schon sehr flexible, ausgereifte und anpassungsfähige Stücke erwischt, die viel Spaß machen können ... und man lernt sie erst mit der Zeit zu lieben und zu schätzen ... ich denke, dass ich mit dieser Meinung nicht ganz alleine dastehe, ich glaube in unserer kleine Community findest da häufiger diese Meinung ...

Itari

 

[Habeinenueblenmundgeruch]

Im Grunde hast Du Recht ... und die bissi Polemik.. passt schon

Meine Stichworte waren aber : Plattenverschwendung ... und bei der Installation Null Einstellungsmöglichkeiten.

Dass man nachträglich per Weboberfläche etwas einstellen kann stimmt auch wieder.
Nix für ungut ...

Ich geh Zähne putzen )

 

[glowaq]

Wenn du 4 Platten hast und 3 streben den Heldentod, dann kannst bei RAID-1 immer noch alles machen, wenn dieser über alle 4 Platten gegangen ist.

RAID-1 über 4 platten wird aber schwierig ;-)

 

[Habeinenueblenmundgeruch]

woran liegt die Schwierigkeit ?

 

[itari]

RAID-1 über 4 platten wird aber schwierig ;-)

Ich habe eine DS509+ mit einem RAID-1 für die Systempartition über alle 5 Platten - wird übrigens automatisch so per Firmware beim Installieren konfiguriert. Man kann sogar ein 'degraded' RAID-1 mit nur einer Platte machen ... wenn es dich interessiert, schau dir mal den mdadm an.

Itari

 

[glowaq]

mdadm --misc --detail /dev/md0

Hmm, MD scheint über alle platten zu mirroren. Eher untypisch für einen raidcontroller. Habe ich bei einem hardwarecontroller noch nie gesehen ...

Das nenne ich mal redundanz ;-)

 

[goetz]

Hallo,
es gibt keinen Hardwareraidcontroller bei den DS'en, das ist Softwareraid.

Gruß Götz

 

[Habeinenueblenmundgeruch]

OK ich gib zu ich bin ein Ooosch, Aber eine Nas Kiste sollte vorrangig einen Hardware Raid haben. Software Raid hat zwar auch tolle Vorteile ... aber so isses halt, bin ein ooosch und will immer alles gescheit am laufen haben !

Bin Zähne putzen gegangen!

 

[itari]

OK ich gib zu ich bin ein Ooosch, Aber eine Nas Kiste sollte vorrangig einen Hardware Raid haben. Software Raid hat zwar auch tolle Vorteile ... aber so isses halt, bin ein ooosch und will immer alles gescheit am laufen haben !

Bin Zähne putzen gegangen!

Also ich denke, eine NAS sollte eine RAID-Funktionalität haben. Wie sie realisiert wird, darf sich der Hersteller auch überlegen. Letztlich kommt es ja auf die Kosten der Herstellung, die Gesamtkonzeption (Energieverbauch, Flexibilität bei der Wahl der Prozessoren, Lizenzen) und natürlich auch auf den NAS-Markt an. Ich habe bislang keine 2-Platten-NAS im Verkaufs-Preissegment bis 175 Euro gesehen, die einem Hardware-RAID-Controller verbraten haben. Aber vielleicht kommt das ja auch noch, wenn die Ansatzzahlen sich verzwanzigfacht haben

Itari