Quickconnect klappt, aber Weiterleitung auf Surveillance Station klappt nicht

[Thonav]

Chill mal ein wenig, blurrr. Du bist hier der einzige, der von Ärger, Krawall und Stress machen schreibt.

 

[Frogman]

EDIT: Antwort zu Deinem letzten Post (da gibste ja richtig Gas...): Willste irgendwie Stress provozieren? Wenn Du mal Bescheid wüsstest, wüsstest Du "sehr wohl" (und vermutlich weisste es auch und willst nur Ärger machen...), dass man ein OpenVPN auf Port 443 betreiben kann (jo, IPSec wird da wohl etwas schwierig ). Zudem lässt sich das VPN auch abseits vom NAS betreiben (z.B. direkt auf dem Router), so oder so ist dann nur EIN Dienst von aussen erreichbar, das VPN.

Aufmerksam lesen, bitte:

Das gilt so nicht, denn je nach VPN-Protokoll werden die durchaus auch in Netzen geblockt.

Also bitte nicht oberflächlich pauschalisieren und auf gerechtfertigte Einwände dann hier aufplustern.

EDIT2: Wie schon bereits erwähnt, können wir uns gern via PM darüber austauschen und es richtig krachen lassen. Da ich diesbezüglich aber von Dir noch nichts gehört habe,gehe ich eher davon aus, dass dies nicht in Deinem Interesse liegt und Du lieber ganz öffentlich Krawall erzeugen möchtest, was ich persönlich eher weniger gut finde...

Lass mal stecken, kannst es gerne mit Dir selbst krachen lassen. Deine Post, die ich hier so in den letzten Tagen wahrnehme, rufen stark nach einem Eintrag in meiner Blockliste.

So, und damit klinke ich mich hier mal aus.

 

[blurrrr]

"oberflächlich pauschalisieren"??? Du schiesst hier "ganz oberflächlich und pauschal" mit IPsec um die Ecke, ich antworte Dir bzgl. der Port-Thematik mit OpenVPN und schon machste den Hamster? Auf Dein "Lass mal stecken" kann es dann nur ein "Komm mal klar..." geben... (nix für Ungut ) und die Sache mit dem ESP (oder worauf wolltest Du hinaus?)... natürlich, bei IPSec bestimmt, aber da kriegen wir ja auch nicht BEIDE Ports geändert, gelle? ... Erst den wilden Mäc machen hier und dann wieder verziehen.. so Leute liebe ich ja .... ehrlich... traurig sowas, einfach nur traurig.. Steh wenigstens für den Scheiss grade, den Du hier abgelassen hast, aber nö, da "klickt man sich mal lieber aus". Top! *thumbs up*

 

[Frogman]

"oberflächlich pauschalisieren"??? Du schiesst hier "ganz oberflächlich und pauschal" mit IPsec um die Ecke, ich antworte Dir bzgl. der Port-Thematik mit OpenVPN und schon machste den Hamster?

Sag mal, geht's noch? Du schreibst pauschal, man solle VPN nehmen, wenn man "immer" herankommen will - worauf ich einwende, dass es da je nach VPN-Protokoll eben nicht immer geht, weil die Ports dafür geblockt werden. Und dann so einen auf dicke Hose?
Und wenn Du Dir mal die Mühe machen würdest, Dich im Forum umzusehen, würdest Du durchaus fündig werden, dass ich Verfechter des OpenVPN-Protokolls bin - eben weil es das einzige ist, was man auf TCP/443 konfigurieren kann und damit eben auch in problematischen Ländern weiterkommt. Brauchst mich also nicht aufklären, da weiß ich gut Bescheid.

Ist schon beeindruckend, wie Du in diversen Threads in so kurzer Zeit die Leute provozierst und es dann mit ihnen auch noch in PN ordentlich krachen lassen willst. Respekt, gab's lange nicht hier...

 

[blurrrr]

"man solle VPN nehmen, wenn man "immer" herankommen will" ich glaube Du hast da "ein bisschen" das Topic ausser Acht gelassen. Das ist bezogen auf eine Störung des QC-Dienstes! Was heisst hier ich provoziere Leute, wenn die Leute schlichtweg Mist schreiben sollte man das Kind schon beim Namen nennen (so wie Du die Aussage zur QC/VPN-Thematik wohl falsch interpretiert hast). Richtig böse werde ich, wenn durch solche saloppen Aussagen andere "unwissend" in Mitleidenschaft gezogen werden (auch dafür gibt es ein Beispiel). An diese Stelle (um das ganze mal etwas zu drosseln): schön zuhören, dass Du OpenVPN verfechtest, stört dich evtl. auch die Tatsache, dass Synology noch keine Userauthentifizierung via Zertifkat implementiert hat?

EDIT: Hättest Du es gesagt, hätte ich Dir zweifelsfrei recht gegeben - ein Fehler liegt definitiv bei mir: Ich hätte schon im Vorfeld anders auf die von Dir angesprochene VPN-Thematik reagieren sollen, nämlich direkt wie ich es im ersten Satz dieses Posts getan habe - das Missverständnis aufdecken, klarer Fehler meinerseits!

 

[rubaez]

nun mal ruhig mit den jungen Pferden.....
Natürlich ist auch ein Tunnel eine Variante, aber auch dafür sind die Ports gesperrt. Übers Handy-Internet ist es möglich und aus meiner Sicht notwendig. Das war aber nicht das Problem. Gestern von zu Hause habe ichden "Rück"-Weg probiert und das gleiche Problem gehabt, wie HansX. ich habe die "error" Ergänzung des Linlks gelöscht bis wieder nur stand "https://xxxxx.de.quickconnect.to/" und hatte sofort eine Verbindung. Vielleicht ist das "/" das entscheidende Kriterium.
Es ist hier leider so, wie in anderen Foren. Zwar gibt es weniger Foristen, die sich aufregen, warum man etwas macht, was die Probleme verursacht, ohne eine Lösung zu offerieren. Dafür zerfleischen sich Foristen über Themen, die nicht für mich mehr nachvollziehen sind. Bin eben "Lehrling", Statt das Thema als gelöst zuzumachen. Trotzdem schönen Dank und seit weiterhin NETT aufeinander ;-)

 

[blurrrr]

Übers Handy-Internet ist es möglich und aus meiner Sicht notwendig.

Da schiesst so ein ISP aber auch oft gern dazwischen (sofern nicht z.B. wie hier angesprochen z.B. via Openvpn über Port 443 gelöst). Ebenso verbieten viele Provider lt. AGB die Nutzung von VoIP-Diensten (was dann aber auf der anderen Seite auch kein Problem ist (VPN+VoIP z.B. aus dem Ausland auf die heimische Fritz!Box und dann zum Festnetz-Tarif weiter). Praktisch ist dann in diesem Zusammenhang die Kopplung via Tethering, allerdings funktioniert das Routing dann eher nicht, wenn das Handy die VPN-Einwahl macht. Sofern man aber seinen z.B. Laptop zuerst mit dem Handy verbindet, kann man sich dann darüber dann am Laptop via VPN einwählen. Sehr praktisch und häufig von mir genutzt

 

[rubaez]

Hallo blurrrr,
den Wenigsten ist der Unterschied zwischen einer Internet-Handyflat und einer Internet-Laptop- oder Tabelttflat bekannt. Bei allen ISP bekommt nan eine Handyflat, wenn man nichts anderes verlangt. Laptopflat auf eine Handy-SIM zu erhalten, mit der man auch telefonieren kann, ist schon schwieriger aber möglich. Meine Internetflat sind alle Laptop-Flats, die VoiP, VPN können, und bei denen keine Ports gesperrt sind. Komischerweise sind Laptopsflat billiger. Man muss beim Vertrag nur hartnäckig auf Gesprächs-, SMS- und Laptop-Flat auf eine SIM-Karte bestehen. Dann klappt es auch mit den Nachbarn.

 

[blurrrr]

Ah, guck an, wusste ich auch nicht nicht, gut zu wissen, danke an dieser Stelle! Bin nicht so der Smartphonetyp (ausser zur beruflichen Nutzung), von daher kenne ich mich mit Mobilverträgen/-Dienstleistungen nicht so sonderlich gut aus, ich weiss nur: wenn ich einen dicken Business-Vertrag eingehe, dann "muss" das alles funktionieren (eben aus beruflichen Gründen) und wenn es das nicht tut, wird der Vertrag erst garnicht abgeschlossen, ganz einfach. Viele meinen ja auch: IP-Cam kaufen, SIM-Karte rein, fertig... böser Fehler... wenn man den Leuten dann etwas von M2M-SIM-Karten erzählen muss (und die sind ja nun "dezent" teurer) wird es schon ziemlich hässlich für die meisten, die es nur privat im Garten nutzen wollten

 

[HansX]

erneute Prüfung Aufruf PhotoStation / Surveillance Station aus meinem Firmennetz: Ergebnis: funktioniert wieder einwandfrei. Lediglich ne kurze Warnung, dass die Leistung durch die Nutzung des QuickConnect Dienstes beeinträchtig sein kann.
Firma hat nichts an der FW geändert. Damit liegt der Fehler der letzten Tage wohl eindeutig bei Synology