Qnap TS 221 oder Synology DS213j??

[tripmeister]

Hallo,

welche der beiden NAS-Server ist der Leistungsstärkere?

QNAP TS 221:

CPU: Marvel 2,0 GHz
RAM: 1GB
Flash: 16MB

Synology DS 213j:

CPU: Gleitkomma 1,2 GHz
RAM: 512 MB

 

[Puppetmaster]

Naja, die Eckdaten hast du ja aufgelistet. Ansonsten kann zur DS213j bestimmt noch niemand was konkretes sagen, da sie erst heute erschienen ist.
Die Frage ist dann auch, was du mit "Leistungsstärke" genau meinst. Meinst du reine Rechenpower/Übertragungsleistung oder ist dir auch an der Software gelegen?

 

[tripmeister]

@puppetmaster, die Rechenleistung/ Übertragungsrate interessiert mich als erstes zwischen den beiden genannten NAS.

Sind beide neu auf den Markt und für mich interessant.

Würde aber die Leistungsstärkere vorziehen.

 

[gueschmid]

Du kannst die TS 221 besser mit der DS213 vergleichen. Gleicher Prozessor und gleicher Arbeitsspeicher!

 

[crick]

Genau das habe ich mir auch gedacht.

TS221 = ab ~ 280 Euro
DS213j = ab ~ 180 Euro

Dann lieber die DS213 für 270 Euro oder DS213+ für 310 Euro.

Zu deiner ursprünglichen Frage: Wie es beim Kopieren eines einzelnen Clienten ausschaut kann ich nicht sagen, aber was die Ausführung diverser Apps und Multitasking angeht, wird die TS221 aufgrund der besseren Hardware (selbe CPU mit 0,8GhZ mehr Taktung und doppeltem RAM) die DS213j abziehen. Wie jedoch oben beschrieben, ist der Vergleich preislich nicht fair.
Weiterhin würde ich mir ganz genau überlegen, ob wirklich nur die Leistung zählt. Guter Service und Bedienbarkeit sind oft unterschätzt.

Die DS213 hat die gleiche Taktung aber auch "nur" 512MB Ram. Das würde auch für die DS213+ gelten, aber die hat dafür einen weitaus stärkeren CPU (PPC) und kann damit deutlich schneller rechnen.

DS213* im Vergleich: http://www.synology.com/products/co...&product_id_list=109,108,124#compare_show_top
Leistungen: http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-2 (hier sieht man aber nicht wirklich den enormen Rechenvorteil einer PPC-CPU, die bei anderen Sachen als z.B. Kopieren zum tragen kommt)

 

[hakiri]

Ich hatte auch vorher ne QNAP.
IMHO sind die QNAP verdammt fix für Ihre Leistungs-Specs und auch die Hardware ist in meinen Augen etwas hochwertiger (Metal HD Schlitten usw.)
Auch der Stromverbrauch ist bei den Kisten äußerst gering - da habe ich persönlich immer ein Auge drauf.
Mit den neuen Geräten, wie der TS-221 wurde auch auch das neue QNAP 4.0 eingeführt. Allerdings sieht mir das doch recht abgekupfert aus und was die Release und Bugfixing-Zyklen angeht, da ist QNAP echt lahm...
Meinen Wechsel zu Synology habe ich nicht bereut. Im Gegenteil. Würde heute Leuten eher zur Synology raten


Nachtrag: Falls Du Daten verschlüsseln möchtest, wird dies nur mit der Synology (Ordner-basiert) funktionieren. Bei den QNAP (vollverschlüsselte devices) erst ab den großen ATOMs.

 

[Ap0phis]

...
TS221 = ab ~ 280 Euro
DS213j = ab ~ 180 Euro

Dann lieber die DS213 für 270 Euro oder DS213+ für 310 Euro.
...

Das ist aber ´ne lustige Argumentation!
Schade, dass man keine Erfahrungswerte hat, aber ich bin mir fast sicher, dass die Leistung der DS213j vergleichbar, wenn nicht besser ist, als bei den beiden teureren Geräten wie TS211 und DS213.
Alleine die USB 3.0 Schnittstellen der teureren Geräte ist aus meiner Sicht momentan ein großer Vorteil, wenn man´s braucht!

 

[goetz]

Hallo,

wird die TS221 aufgrund der besseren Hardware (selbe CPU mit 0,8GhZ mehr Taktung und doppeltem RAM) die DS213j abziehen

beim RAM gebe ich Dir recht, bei der CPU stimmt das nicht so ganz. In der DS213j ist ein Armada 370 verbaut, ARMv7 Architektur (Cortex A9?) mit FPU, die könnte schon was reißen.
Abwarten auf die ersten Testberichte wäre wohl am besten.

Gruß Götz

 

[tripmeister]

Hallo,

so richtig ist meine Frage noch nicht beantwortet wurden.

Welcher CPU ist Leistungsstärke bzw. welcher von beiden hat eine höhere Rechenleistung?

Qnap TS 221 mit 2,0 GHz oder Synology DS 213j mit 1,2 GHz und Gleitkomma?

Kann kein Experte hier eine Abschätzung geben?

 

[Ap0phis]

Du hattest deine Frage nach der Leistung auch nicht wirklich spezifiziert.
Und wenn ein Gerät noch nicht auf dem Markt ist, dürften Vergleiche rein spekulativ sein!

Die reine "Rechenleistung" dürfte bei durch die FPU der DS213j höher sein. Ohne Gewähr!

Die Frage nach der Leistungsstärke zieht immer die Gegenfrage nach dem Anwendungsbereich mit sich. Mal ist die eine CPU besser und mal die andere!
Wenn alle CPU´s so direkt vergleichbar wären, dann gäbe es nicht so viele unterschiedliche!

 

[Puppetmaster]

so richtig ist meine Frage noch nicht beantwortet wurden.

Dann stell doch mal eine ganz spezielle Frage!
Leistungsstärker nach welchem Benchmark?

Im Übrigen: die CPU mit FPU ist hier noch weitestgehend unbekannt (wenn ich das richtig sehe). Da liegen noch keine echten Erfahrungen im NAS Umfeld vor.

 

[tripmeister]

Bsp.: Übertragung von grossen Photopaketen im Format jpeg.

Welcher würde die Daten schneller bei gleicher Datenvolumenmenge zu einen Bsp.: Mediaplayer schaufeln?

Bsp2.: HD Filme vom Server zum Mediaplayer streamen, bei gleichen Zugriff vom PC um Photos zu speichern.

Oft wird gerade zum Thema Fotos von der DS 213+ geschwärmt weil diese Dank Dualcore und Gleitkomma viel schneller arbeitet als z Bsp.: eine Ds 213 mit 2,0 GHz.

Wie wurden daa meine genannten Kandidaten hier abschneiden?

 

[Puppetmaster]

Das kann man überhaupt nicht beantworten, da QNAP da konzeptionell ganz anders aufgestellt ist als Synology.

Es kommt halt bei Fotos darauf an, wohin du sie kopierst, wie groß die Dateien sind, etc.
Wenn du die PhotoStation verwendest, dann stimmt es schon, dass eine DS213+ mit ihrer Gleitkommaeinheit die Thumbs schneller berechnet als eine DS ohne Gleitkomma. Ich habe aber keine Ahnung, wie das PhotoStation-Pendant bei QNAP arbeitet, von daher kann man das nur wirklich vergleichen, wenn du beide Geräte nebeneinanderstellst und es dann ausprobierst bzw. die Zeiten misst.

Streamen von HD Filmen läßt wohl sowohl die DS also auch die QNAP nur müde lächeln. Jedenfalls solange du nicht irgendeine Form von Transkodierung oder Recodierung erwartest, das wird wohl mit beiden Kisten nix.

 

[gueschmid]

Ja, bisher war es so, daß die Marvell ARM-SoCs keine FPU hatten, die Freescale Power-SoCs aber schon. Bei der Übertragung von Dateien wird sich das nicht so stark auswirken. Die FPU scheint, aber das erstellen der Vorschaubildchen (z.B. Photostation) ganz erheblich zu beschleunigen.

Es stellt sich jedoch auch die Frage wie gut der DSM schon auf die ARMv7-CPUs angepasst ist, wenn z.B. die FPU noch gar nicht richtig unstützt wird, dann bringts auch wieder nix. Hier heißt es einfach warten.

Ich persönlich freu mich jedoch, daß Marvell / Synology endlich den Schritt zu den ARMv7 geschafft haben. Mal schauen wie lange es für ARMv8 (64-bit ARM) dauert. Und ob es demnächst dann schon DS214 oder so mit Dual-Core-SoCs gibt (Armada 375).

 

[Ap0phis]

Das Erstellen der Vorschaubilder kann auch dein PC übernehmen, dann geht´s noch schneller. Dafür gibt es von Synology den Photo-Uploader.

Wenn du alle nützlichen Helferlein auch wirklich geziehlt einsetzt, dann reicht deine DS212j auch weiterhin absolut aus. Zum Streamen allemal!

 

[tripmeister]

@puppetmaster,

heißt das für mich das beide NAS-Server meinen ansprüchen nicht gerecht wird?

Meine Idee war, Filme vom TV (also auch HD-Filme) von der internen Festplatte der Dreambox auszulagern und gegebenfalls diese wieder von dort abzurufen um diese dann zu gucken.

Welchen NAS-Server benötige ich dann um so etwas zu tun?

 

[Ap0phis]

Das kann jede aktuelle DS problemlos!

 

[tripmeister]

war ich jetzt gemeint???

 

[Puppetmaster]

heißt das für mich das beide NAS-Server meinen ansprüchen nicht gerecht wird?

Dazu weiß ich leider immer noch zu wenig.
Tatsache ist: die DS (und auch die QNAP) ist in erster Linie ein Speichergerät.
Ich persönlich mache es auch so, dass ich Filme aufzeichne, die ich auf der DS speichere. Das geht sowohl mit der Dreambox oder anderen Boxen, als auch mit der eingebauten VideoStation.
Das eigentliche Problem ist dann aber das Abspielen. Hier denken viele, dass man z.B. mit den Fernseher direkt auf die NAS und die Filme zugreifen kann, und kann dann alles abspielen. Da dies dann aber meistens erstmal über DLNA geschieht (Smart TV und so), und DLNA großer Mist ist, geht das meistens in die Hose, da die TVs die Formate so nativ gar nicht über DLNA wiedergeben können. Man benötigt an der Stelle einen MedienPlayer (Renderer) der in der Lage ist, das Streamingmaterial aufzuarbeiten (transkodieren bzw, rekodieren), dass es am TV gesehen werden kann. Wenn du mit der Dreambox (oder anderer Box) den Film gucken willst, ist das kein Problem!
Also eine DS mit einem vernünftigen MedienPlayer (WD TV, Popcorn Hour, Boxee Box, Dreambox, ...) geht da in jedem Fall, und dann ist es auch ziemlich egal, was der Prozessor der DS genau leistet, denn mit dem reinen Streamen ist der eher teilnahmslos, weil das keine besonders schwierige Aufgabe für ihn ist. Da reicht dann auch schon die kleinste DS/Qnap.

 

[tripmeister]

@puppetmaster,

danke für die Antwort.

Wie Du es beschrieben hast ist mein Grundgedanke. Den Server als Speichermedium zu nutzen. Filme werden von und dann auch wieder mit der Dreambox abgespielt.