Problem SHR Vergrößerung Kapazität

[ssvenni]

Hallo

Ich habe Probleme mit der Vergrößerung der Kapazität einer DS1815+

Stand vorher 8 x 8TB HDDs - SHR , 1Volume

Jetzt habe ich nach und nach die HDDs durch andere ersetzt.
10TB,10TB,10TB,10TB,8TB,12TB,12TB,12TB
Laut Raid Rechner müste ich 72TB und 12TB Schutz haben.
Habe aber nur knapp 60TB zur Verfügung.
Wie komme ich an die ander 12TB ?

Gruß Sven

 

[AndiHeitzer]

Ich hab mir mal schnell das DATASHEET angesehen:
https://global.download.synology.co...+/ger/Synology_DS1815_Plus_Data_Sheet_ger.pdf
Die 1815+ kann kein SHR, folglich rennt da ein RAID5?

Nur bei SHR kannst Du unterschiedliche Disks mischen und maximale Kapazität ausnutzen:


Bei einem RAID5 müssen alle Disks gleich gross sein, um die volle Kapazität aller Disks nutzen zu können.

 

[ssvenni]

Doch, die macht SHR

 

[synfor]

In welcher Reihenfolge hast du die Platten getauscht? Dem Speicherplatz nach hast du wohl die ersten 3 Platten durch 12 TB-Platten ersetzt und dann erst den Rest mit den 10 TB-Platten. Da bleiben dann je 2TB von den 10 TB-Platten ungenutzt und ergeben 64 TB. Das passt ziemlich gut zu den vom DSM angegebenen 58,18 TB, wobei das keine TB sondern TiB sind. 58,18 TiB sind rund 63,9 TB.

 

[ssvenni]

Erst die letzten mit 12TB Platz 8,7,6 , dann die 10TB platz 4,3,2,1
Platz 5 ist geblieben

 

[synfor]

Also wie vermutet.

 

[ssvenni]

Ok,wie komm ich jetzt an die restlichen 8TB ran?
Gar nicht? Kann ich die 8TB dann wieder einsetzen,oder geht das jetz auch nicht mehr?

Danke für die Antworten

 

[Ruddi]

Die Rechnung ist schon richtig.

In SHR wird zunächst RAID 5 eingerichtet, während die verbleibenden "Festplatten-Reste" in RAID 1 organisiert werden und beide RAIDs dann in einen einzelnen Speicher (JBOD) vereint werden
In einem klassischen RAID 5 werden alle Laufwerke als die von derselben Größe betrachtet, die der Kapazität der kleinsten Festplatte entspricht.

Deine Festplatten-Konstellation:
Also 8 x 8 TB = 56 TB + 8 TB Schutz (RAID 5)
Festplatten-Rest = 3 x 4 TB -> = 4 TB + 8 TB Schutz (RAID 1)
Gesamt = 56 TB + 4 TB = 60 TB (RAID 5 + RAID 1)

lg, Ruddi

 

[Ruddi]

Wenn du die 8 TB rausschmeißt solltest du gesamt 62 TB haben

 

[ssvenni]

Wenn du die 8 TB rausschmeißt solltest du gesamt 62 TB haben

Oder gegen eine größere austauschen ?!

 

[Ruddi]

Ja eine 10 TB statt der 8 TB haste gesamt dann die 72 TB

 

[ssvenni]

Ok, so werde ich es machen.

Danke an allen die so schnell geantwortet haben!!

Gruß Sven

 

[bfpears]

Ja eine 10 TB statt der 8 TB haste gesamt dann die 72 TB

Nein.
Wenn zuerst mit einer 4TB Partition aufgestockt wurde, geht nichts kleineres, sonst hätte es ja auch jetzt schon funktioniert

 

[cjkolb]

2 Dinge sind zu bedenken:

• Wie @synfor schon angedeutet hat: die Hersteller geben sehr oft (eigentlich immer) die Kapazitäten mit dem Einheiten-Umrechnungsfaktor 1000 bei ihren Produkten an. Tatsächlich gilt bei Byte-Angaben aber der Faktor 1024. Deshalb hat man faktisch weniger als was auf der Packung steht. Eine "10TB"-Platte hat in Wirklichkeit nur 9,1TiB. Eine "4,7GB" DVD hat in Wirklichkeit nur 4,3GiB. Bei 8 Festplatten kommt da schon ein erheblicher "Fehler" zusammen.
  Siehe auch den Artikel zu "Byte" bei Wikipedia. Bei Terabyte-Angaben ergibt sich dadurch eine Abweichung um bis zu 10%.
  
  
  
• Bei dem stückweisen Ersetzen von Festplatten auf meiner DS918 habe ich die Erfahrung gemacht, dass nicht immer der ganze verfügbare neue Platz sowohl für Volume als auch für Speicherpool verwendet wird.
  Wenn man glaubt, dass der Erweiterungsvorgang abgeschlossen ist, stellt man oftmals fest, dass bei Aktion -> Konfigurieren noch ein paar Bytes drin sind.

 

[synfor]

Tatsächlich gilt bei Byte-Angaben aber der Faktor 1024.

Falsch. Der zu verwendende Faktor hängt von dem verwendeten Präfix ab: T = 10^12; Ti = 2^40

Ohne den Pool und Volumen neu zu erstellen (und anschließendem Restore aus dem Backup), ist der brachliegende Speicherplatz nicht zu reaktivieren.

 

[cjkolb]

Falsch. Der zu verwendende Faktor hängt von dem verwendeten Präfix ab: T = 10^12; Ti = 2^40

Nicht falsch. Nur vereinfacht. Zwischen jeder Stufe steht der Faktor 1024. Wer tiefer ins Thema einsteigen will, kann den verlinkten Wikipediaartikel lesen.

Ohne den Pool und Volumen neu zu erstellen (und anschließendem Restore aus dem Backup), ist der brachliegende Speicherplatz nicht zu reaktivieren.

Das meine ich nicht. Wenn man eine vorhandene Festplatte durch eine Größere ersetzt, kann man das SHR wieder auf die neue Festplatte erweitern.
Es bleibt immer etwas Platz übrig, den man nicht nutzen kann, wegen der Clustergröße und anderen technischen Hintergründen, auf die ich hier nicht näher eingehe.
Darüber hinaus passiert es, dass noch etwas mehr Platz übrig bleibt - warum auch immer (Vielleicht ist das aber auch ein Bug, der zwischenzeitlich behoben wurde).
Um diesen zu nutzen, gehe ich nach Abschluss der letzten Erweiterung nochmal in den Speicher-Manager und starte nochmal den Erweiterungsprozess. Ein paar hundert MByte waren bisher immer drin.

 

[synfor]

Nicht falsch. Nur vereinfacht. Zwischen jeder Stufe steht der Faktor 1024.

Trotzdem falsch. Das Vereinfachen ist halt nicht immer einfach. Zwischen den Stufen ist nur bei den Binärprefixen der Faktor 1024, bei den Dezimalpräfixen ist der nach wie vor ein Vielfaches von 10 (nicht zwischen allen Stufen ist der Faktor 1000).

Was ich eigentlich meinte, war: Wenn man mit Dezimalpräfixen arbeiten will, muss man mit den Dezimalfaktoren rechnen, wenn man mit Binärfaktoren rechnen will, muss man Binärpräfixe verwenden. Da versagt Synology leider immer noch. Sie rechnen mit Binärfaktoren, verwenden aber Dezimalpräfixe.

Das meine ich nicht. Wenn man eine vorhandene Festplatte durch eine Größere ersetzt, kann man das SHR wieder auf die neue Festplatte erweitern.

Wenn ein paar Bedingungen erfüllt sind und das waren sie beim Tausch der 8 TB-Platten gegen 10 TB-Platten eben nicht.

 

[synfor]

Darüber hinaus passiert es, dass noch etwas mehr Platz übrig bleibt - warum auch immer (Vielleicht ist das aber auch ein Bug, der zwischenzeitlich behoben wurde). Um diesen zu nutzen, gehe ich nach Abschluss der letzten Erweiterung nochmal in den Speicher-Manager und starte nochmal den Erweiterungsprozess. Ein paar hundert MByte waren bisher immer drin.

Das ist mir bisher noch nie passiert, dass ich noch einmal Hand anlegen musste, weil nicht der komplette Platz verwendet wurde. Lediglich bei Pools mit Unterstützung von mehreren Volumen blieb ein Rest. Der lies sich aber auch manuell nicht zuweisen. .

 

[Syno-OS]

TB in TiBi Umrechnung, also die 72 TB (Basis 10, Festplattenhersteller nehmen gerne die größere Zahl, besser zu verkaufen ) sind am Ende in Basis 2 65TiBi im DSM. Bit und 10er Systemumrechnungen sind was schönes, Google macht das schon:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=tb+in+tibi(Alternative 72TB durch 1,0995 teilen (9.95%), der Faktor bleibt bei der Umrechnung gleich, dann kommt man auch auf die Werte, dann braucht man sich nicht mit den 1024er Werten rumschlagen)



Ja, Bestehende RAIDs erweitern ist nicht so einfach,wie es aussieht. Der RAID Rechner auf der Synology Seite ist nur bei NEUEN RAIDs richtig, bei bestehenden RAIDs sind Einschränkungen zu beachten, die der Raid Rechner nicht berücksichtigt.