Surveillance Station Plötzlich schlechte Aufnahmequalität

[blackfox]

Guten Morgen Gemeinde,

bis vor wenigen Wochen hatte ich eine DS207+ DSM 3.x mit einer AXIS M1054 im Einsatz. Seit kurzem wurde das NAS auf die DS1512+ mit DMS4.0 umgestellt. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber nach der Umstellung hat plötzlich die Bildqualität der Kamera ganz start gelitten. So kann ich, im Falle eines Einbruchs, die Bilder vergessen. Da erkennt man nur Umrisse, aber kein Gesicht. Ich bin mir auch nicht sicher, ob die Kamera/Software einfach nicht mehr kann, oder ob es an den Einstellungen, der DS/DSM-Version, oder sonst was liegt. Möglicherweise benötigt ihr auch einfach mal Vergleichsbilder? Also wenn ich mich über das Interface der Kamera anmelde, scheint mir die Qualität auch besser/heller zu sein. Irgendwie scheint mir auch die Anzeige des Verbrauchs verbuggt zu sein. Egal was ich da einstelle, er bleibt immer bei 9GB pro Tag. In der alten DSM3.x hat er mit den gleichen Einstellungen 170GB/Tag angezeigt. Also ich finde da ist irgendetwas faul. Könnt ihr mir helfen? Was braucht ihr für Infos?

Danke vorab.

 

[jbraunm]

Vielleicht probierst du mal folgende Schritte.

zur Frage "Liegt es an der Kamera?":
- Rufe mal deine Kamera AXIS M1054 direkt auf, über deren Interface, und schau dir dort das Bild an. Wie ist dort das Bild in der gleichen Auflösung?

Zum Verständnis deines Threads:
Du schreibst, die Aufnahmequalität wäre schlecht. Ist die Qualität der Aufnahme oder des Bildes schlecht?
Erstelle mal ein Screenshot-Foto von der Surveillance-Station, dann kann man sehen, ob die Optik der Kamera generell schlechte Bilder liefert oder ob die Komprimierung beim Film das Problem ist. Codec H.264, vielleicht stellst du mal auf einen anderen Codec um. Wenn der Screenshot gut ist, müsstest du Synology fragen, ob da was am Komprimierverhalten geändert wurde bei H.264 ...

Bei mir läuft eine LogiLink-Kamera, seit fast zwei Monaten, auf DSM 4.0, und durchweg in guter Qualität.

Gruß
jbraunm

 

[blackfox]

Sowohl die Aufnahme als auch das Livebild sind schlecht.

H.264


MJPEG (scheint von der Qualität besser)


Erwarte ich zuviel?

 

[jbraunm]

Naja, jetzt hast du nur eine weitere Methode reingebracht.

Du kannst über die Surveillance-Station
ein Livebild sehen (benötigt den Browser und Java),
eine Aufnahme machen (benötigt z.B. den VLC Player),
und dann eben noch einen Screenshot machen (benötigt einfach nur ein Grafikprogramm, welches jpeg öffnen kann, also IrfanView oder ähnliche).

Ich denke, mit dem Screenshot sieht man das mit der Qualität am Besten. Versuche das bitte mal.

 

[blackfox]

Klar... weil beim Schnappschuss ja auch komprimiert wird... hier nen Screenshot, unkomprimiert:

 

[jbraunm]

Oh, oder war das sogar ein Snapshot?
Ich dachte, das wäre ein Screenshot aus der Aufnahme.

MPEG sieht wirklich besser aus. Die Qualität ist durchaus in Ordnung. Ruf mal über die 192.168.178.24 deine Kamera auf, und schau dir dort das Bild an. Kann die Kamera mehr?

 

[blackfox]

Direkt aus dem Kamerainterface:

 

[jbraunm]

Naja, ich seh da schon was:

Dateiname: unbenannt-2lvk1r.png
Dateigröße: 717.29 kB
Auflösung: 1273x797 Pixel
Einblendungen: 0 (0 Byte)
Zuletzt am: 09.08.2012 11:39 Uhr

Dateiname: unbenannt-1q7k7r.png
Dateigröße: 359.88 kB
Auflösung: 865x548 Pixel
Einblendungen: 0 (0 Byte)
Zuletzt am: 09.08.2012 11:35 Uhr

Da ist eine deutlich unterschiedliche Auflösung!
Deshalb hab ich oben gefragt: "Wie ist dort das Bild in der gleichen Auflösung?"

Könnte es daran liegen?

 

[blackfox]

Sorry. Hier per Interface auf "scale down 800" eingestellt:


Ich finde halt die Qualität prinzipiell nicht so prickelnd. Scheint aber bei dir auch so?

 

[jbraunm]

Ich finde halt die Qualität prinzipiell nicht so prickelnd. Scheint aber bei dir auch so?

Ja, die Qualität ist so. Wobei mir dein Kamera-Modell jetzt nicht so besonders viel sagt (und ich hab nicht danach gesucht), aber in der Regel ist eine Videoüberwachung eben in der Qualitätsstufe. In der Regel wird nicht mehr verlangt, weil häufig die Daten ja gespeichert werden. Und Bewegtbild in HD-Qualität 1080p wäre einfach zu groß.

Aber du guckst ja auch nicht via Webcam auf den Bildschirm, sondern sitzst ganz normal davor.

 

[blackfox]

Danke dir. Ich war mir nur unsicher. Immerhin habe ich die Qualität etwas durch das Umstellen von H.264 auf MJPEG etwas steigern können.

 

[blackfox]

Noch eine Anschlussfrage: Die Kamera hat integrierte LED (für Alarm). Kann man das auch über die DS ansteuern?

Hier der Aufnahmezeitplan:

 

[jbraunm]

Schön, dass du wenigstens einen kleinen Profit aus deiner Suche ziehen konntest.

Zur Alarm-LED, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Aber wenn man die Alarm-LED per Aufruf von einem Script starten kann (und das wird irgendwie sicher möglich sein, ist aber Sache des Kameraherstellers), dann steht bei Synology nur noch aus, dass du dir dort wünschst, im Alarm-Fall ein Script aufrufen zu können. Das wäre sicher machbar.

Der Alarm bei der DS-Surveillance kann glaube ich auch Mails versenden. Warum dann nicht auch ein Script aufrufen?

 

[jbraunm]

Ach ja, nur mal so im Sinne der Aufnahmequalität:
Der Bär im Candy-Shop.


Mit schlechter Bildqualität kommst du sogar ins Fernsehen.
Vorausgesetzt, ein Bär kommt mal in dein Büro.

 

[blackfox]

Hehe. Ich experimentiere gerade mit der Kamera. Evtl. kann ich das ja irgendwie koppeln.

 

[jbraunm]

Und die neue DSM4.1 beta Firmware soll anscheinend eine verbesserte Surveillance-Station haben.
Die Demo kann man über http://demo.synology.com:5000 aufrufen, aber die Surveillance wirst du wohl erst sehen können, wenn du dir die Beta geladen hast. Und, ob man eine Beta auf ein Produktiv-System lässt, das ist dann deine Entscheidung.

 

[blackfox]

Danke für den Hinweis. Ich warte allerdings erstmal. Dafür liegen hier im Büro zuviel Projekte. Wenn da etwas schief geht... ;-)