Platzverbauch der Verzeichnisse auf Festplatte feststellen

[wired2051]

Ich bin via Telnet auf der DS und will den Platzverbrauch auf volume1 feststellen. Eigentlich würde ich gerne

du -h | sort -hr > Platzverbauch

nutzen doch offenbar versteht die DS sort nicht. Hat jemand eine alternativer Idee?

 

[_Homer_]

Wenn es dir um den freien Platz der gesamten Platte geht, wie wäre df -h? Bzw du für Verzeichnisse?

 

[wired2051]

Danke für Deine Hilfe aber es geht mir nicht um den freien Platz, den sehe ich auch im DSM. Ich will praktisch wissen, in welchen Verzeichnissen die "Platzfresser" liegen.

Lokal mache ich das z.B. mit Krusader aber wenn ich mit ihm via smb auf die DS zugreife, komme ich nur auf die lokalen Ordner und nicht auf die Volumen. Und ehrlich gesagt bin ich zu faul um die lokalen Ordner den einzelnen Volumen zuzuordnen.

 

[raymond]

du -sh /volume1/*

 

[Frogman]

Erst suchen, dann Größe bestimmen und am Schluß sortieren
Versuche mal (Ausgabe in MB)

find /volume1/ -maxdepth 2 -type d -print | xargs du -sm | sort -rn

Bei der Suchtiefe kannst Du noch spielen, die "2" sind nur ein Vorschlag, hängt halt von Deinem Filesystems ab.

 

[wired2051]

du -sh /volume1/*

Danke, mein Problem ist eher sort. Aber inzwischen habe ich entdeckt, dass die auf der DS installierte Version von sort wohl -h nicht kennt. Ohne human-numeric-sort macht das ganze aber leider wenig Sinn.

find /volume1/ -maxdepth 2 -type d -print | xargs du -sm | sort -rn

Dauert trotz -maxdepth 1 sehr, sehr viel länger als du. Ehrlich gesagt habe ich irgendwann abgebrochen.

 

[Frogman]

Dann kannst Du ja noch die Liste immer auf eine Ebene beschränken :

du -sm /volume1/* | sort -rn

liefert Dir die Übersicht in MB über die erste Ebene,

du -sm /volume1/*/* | sort -rn

über die zweite, usw.

 

[wired2051]

Danke für Eure Hilfe. Komischerweise funktioniert du -sm /volume1/* | sort -rn einwandfrei mit volume2 dauert die Ausgabe ewig (nach >60 Min. habe ich abgebroche). Das könnte daran liegen, dass dort das Time Backup liegt aber dann doch nicht, denn --no-dereference soll ja default sein.