Photo Station Photostation funktioniert nicht!

[julius123]

Erst einmal die Umgebung:
----------------------------------
14 Tage alte DS211j
2x ST9160314AS als jeweils ein Volume
Vol1: 13.56 von 142.26GB verfügbar (music)
Vol2 79.09 von 142.26GB verfügbar (photo)

Aktiviert:
Medienserver
Audio Station
Photo Station

----------------------------------
Problem:
Wenn ich die Photo Station aufrufe sind grosse(!!) Teile der Bilder immer noch nicht erfasst.

Wenn ich die Indizierung anlaufen lasse (nun seit über einer Woche) steht die CPU mit 100% auf anschlag.
Mem usage mit 40%(max 80%) ist wohl OK.

Wenn ich durch die Alben klicke,sind grosse Teile mit dem drehenden Rad (Eieruhr auf Ajax) gekennzeichnet.
So ist es Glückssache, wenn die Bilder, die ich ansehen will, verfügbar sind.

Das ist SEEEEHHHHRRRR unbefriedigend.

Kennt jemand das Problem und eine Lösung?

MfG
julius

Antwort bitte AUCH per email

DANKE!

 

[jahlives]

Je nach Datenmenge auf der DS wirst du sehr lange warten müssen bis du alle Bilder sehen kannst. Der Prozess des Indizierens und Erstellens der Vorschauen dauert sehr sehr lange bei entsprechenden Datenmengen. Und jeder Zugriff darauf macht die ganze Sache nochmals langsamer

 

[Matthieu]

Und als Alternative hat Synology seit einiger Zeit einen Photo-Uploader in den Assistant integriert der die Arbeit an den PC abdelegiert.

MfG Matthieu

 

[julius123]

Etwas zynisch gefragt:
Habe ich auf meine Rente zu warten, bis ich mir die Bilder anschauen darf?

Meine Meinung:
Wenn man das Tool anbietet, muss es auch einen akzeptablen Gebrauchswert haben und nicht nur einen theoretischen.

Die Bilder wurde vor über einer Woche hochgeladen und die Indizierung angestossen. Ich meine sogar vor über 10 Tagen.
Da sollte die müdeste Krähe bei einem 24/7 Job durch sein.

 

[julius123]

Hallo Matthieu!

Potouploader???
Wo?

Ich bin neu im Thema Synology und habe das Tool so auf die Schnelle nicht gefunden.
Und: Bedeutet das, dass ich anstatt die DS211j zu beschäftigen meinen Rechner für eine Woche und mehr blockiere?

Das wäre nicht wirklich eine Verbesserung!

MfG
julius

 

[jahlives]

Du hast ja ein j Modell. Relativ schwacher Prozi und wenig RAM. Und gerade der RAM macht diese Arbeit so langsam. Ich vermute mal deine DS hat nichtmal genug Platz im RAM um alle Bilddaten beim Verkleinern im RAM zu halten und muss darum auf die Festplatte ausweichen, was etwa um den Faktor x-tausend mal langsamer ist
Zynische Antwort: Hättest mal besser ein schnelleres Modell genommen ;-) Sind diese Bilder in Originalauflösung der Kamera?

 

[Matthieu]

Im Synology Assistant die Einstellungen öffnen und dort den Photo Uploader aktivieren. Der Uploader ist um ein vielfaches schneller, je nach genauer Umgebung.

MfG Matthieu

 

[julius123]

"Du hast ja ein j Modell. Relativ schwacher Prozi und wenig RAM. Und gerade der RAM macht diese Arbeit so langsam. Ich vermute mal deine DS hat nichtmal genug Platz im RAM um alle Bilddaten beim Verkleinern im RAM zu halten und muss darum auf die Festplatte ausweichen, was etwa um den Faktor x-tausend mal langsamer ist
Zynische Antwort: Hättest mal besser ein schnelleres Modell genommen ;-) Sind diese Bilder in Originalauflösung der Kamera?"

Über die "zynische Antwort" solltest du noch einmal nachdenken, in aller Tragweite bis zum Ende...

Ich habe 2x DS1511+, mit denen ich zufrieden bin. Sehr!

Nun habe ich die DS211j extra für die private Fotosammlung und Musikdateien gekauft.
Dafür wird sie auch herausgehoben beworben.
Dann muss das ganze auch in einem akzeptablen Rahmen funktionsfähig sein.
Ich bin seit 29 Jahren in der EDV als Entwickler tätig.
Aber derartige Diskrepanzen zwischen Werbung und realem Gebrauchswert sind doch eher selten. Zumindest bei seriösen Anbiteren, zu denen ich auch Synology zähle.

So sehr ich von der 1511 begeistert bin, so sehr bin ich von der 211 enttäuscht. Bisher zumindest.

julius

PS: Ja, die Fotos wurden (eben auch als Backup) im Original auf die Station geschaufelt.

 

[julius123]

Hallo Matthieu!

Werden die Fotos beim Hochladen verändert oder nur schneller Icons(Thumbnails) der Fotos erzeugt?
Wichtig ist mir, dass gleichzeitig ein Backup der Originaldateien auf der 211 liegt!

julius

 

[jahlives]

Okay dann lass ich es. Bau mal 2GByte mehr RAM ein und das Teil ist sehr schnell durch. Wo genau sagt Synology dass du in x Sekunden ein Bild verkleinert hast? v.a. auf einem j-Modell. Wenn du mir nicht glaubst dann verkleinere mal die Bilder bevor du sie auf die DS übetragst auf max 1000 Pixel und die DS ist bei der gleichen Anzahl Photos in 10 Minuten durch.

 

[steffi]

hi

einfacher wäre es, der themenstarter würde uns sagen, welche bildgrößen in welchem format er verwendet hat und wie groß die gesamte datenmenge ist, die er in den photoordner kopiert hat. auch von interesse ist sie auskunft: sind videos dabei?

dann kann man darüber spekulieren, ob es sich um einen normaluser handelt oder nicht. auch lassen sich bessere angaben zur laufzeit des prozesses treffen. gerade bei den j modellen habe ich in den letzten wochen des öfteren user mit +80 gb bildern (und teilweise noch vids) gelesen, die erwarteten, dass der vorgang innerhalb eines tages durchgelaufen sein sollte.

auch sollte man die doch schon alten und langsamen platten nicht aus der hochrechnung herauslassen. (wenn ich das richtig nachgelesen habe...)

 

[julius123]

hi

einfacher wäre es, der themenstarter würde uns sagen, welche bildgrößen in welchem format er verwendet hat und wie groß die gesamte datenmenge ist, die er in den photoordner kopiert hat. auch von interesse ist sie auskunft: sind videos dabei?

dann kann man darüber spekulieren, ob es sich um einen normaluser handelt oder nicht. auch lassen sich bessere angaben zur laufzeit des prozesses treffen. gerade bei den j modellen habe ich in den letzten wochen des öfteren user mit +80 gb bildern (und teilweise noch vids) gelesen, die erwarteten, dass der vorgang innerhalb eines tages durchgelaufen sein sollte.

auch sollte man die doch schon alten und langsamen platten nicht aus der hochrechnung herauslassen. (wenn ich das richtig nachgelesen habe...)

Vorab hat der Themenstarter gesagt:
Erst einmal die Umgebung:
----------------------------------
...
Vol1: 13.56 von 142.26GB verfügbar (music)
Vol2 79.09 von 142.26GB verfügbar (photo)

Aktiviert:
Medienserver
Audio Station
Photo Station
--------------------------------------

Ich fasse das in Worten und ergänze es um ein paar Pkte:
Vol1 hält die Musik. Speichervolumen: 142-13.56.
Das macht keine Probleme!

Vol2 hält die Fotos: Volumen: 142.26GB -79.09GB
Wer es genau wissen will, muss den Taschenrechner rausholen.

Zu den Bilden:
Keine(!!) Videos
23.371 Bilder sagt mein Windows Pendant
Bilder von kleinst bis max geschätzt 5MB
Bildformate sind zu mind. 95% jpg. Einige wenige Bitmpas.

Dazwischen gestreut:
einige ZIP, TXT, DOC, PDF,... Dateien. Sind im obigen Filecount mit drin.
(Das Ganze ist auch ein Backup meines Foto Verzeichnisses auf meinem Rechner)
Verzeichnisstiefe max 10 level.

RAM usage geht nie über 80%
Schwankt zwischen 40% und 80% mit einem duty Faktor von ca 30%

Das lässt mich zweifeln, ob eine Speichererweiterung wirklich etwas bringen würde.

Bringt uns das einer Lösung näher?

 

[ag_bg]

Dann benutzt doch einfach den von Matthieu genannten Uploader, dein Rechner wird das um Längen scheller können:




PS Wenn du rein zufällig Aperture verwendest: Schau einmal, wie lange die Bilder dort im Export hängen können!

 

[julius123]

Dann benutzt doch einfach den von Matthieu genannten Uploader, dein Rechner wird das um Längen scheller können:
...

PS Wenn du rein zufällig Aperture verwendest: Schau einmal, wie lange die Bilder dort im Export hängen können!

Genauso wichtig, wie die Photo Station ist mir, dass ich ein Backup meiner Bilder habe, inklusive der Directory Struktur.

Ich habe es hier schon einmal als PS gefragt: Werden die Bilder mit dem Uploader verändert oder wird nur das Thumbnail schneller erstellt?
Und: wenn ich damit meinen Rechner blockiere, ist das keine Option. Erst recht nicht, wenn sich die Angelegenheit über Tage hinzieht. Das wäre ein KO Kriterium.

Dazu soll die Filestruktur erhalten bleiben, wie auf dem Originalrechner.
Inkl. Textdateien mit Kommentaren zu den Urlaubsbildern, etc...

Ich frage also noch einmal: Ist das so möglich?
Mit dem Indexer müsste es gehen. Nur warum braucht er so lange?

Wir sind hier doch nicht auf dem Bau, wo es heisst, "Was nicht passt, wird passend gemacht" und meint damit in unserem Fall den Anwender.

Die EDV dient dem Menschen und nicht umgekehrt.

Das sollte man nicht aus den Augen verlieren.

Ich habe mehr und mehr das Gefühl hier wird um den Brei herum geredet und man versucht mir einzureden es liegt an mir. Siehe den Einwurf "Normalnutzer" hier in einem der Vorbeiträge.

Fakt ist, für die Station wird als Muiltimedia Home Station geworben. Und wer es genau wissen will, es sind nur private Bilder und Musik auf der Station. Es hat sich halt nur über die Jahre etwas angesammelt.

Wenn es sich darauf zuspitzt, dass das was nicht funktioniert, daran liegt, das man kein "Normalnutzer" ist, wie es hier schon einmal Stichwortartig angesprochen wurde und man sich so aus der Affäre zu ziehen sucht, um nur nicht einzugestehen, dass die Photo Station mit dem Indexer nicht rund läuft, dann brauchen wir nicht weiter zu reden.

Last not least bin ich nicht an einer Schuldzuweisung interessiert, sondern an einer Lösung!

julius

 

[jahlives]

1. wir sind ein Community Forum und nicht der Synology Support. Wir haben nichts mit Syno zu tun in dem Sinn, sind weder von ihnen bezahlt noch arbeiten wir irgendwie für die
2. wir helfen hier also alle freiwillig
3. wir ziehen uns hier nicht aus der Affäre sondern sagen dir wie es ist und was du dagegen machen kannst
4. aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass deine Datenmenge an Photos auf meiner DS in Originalgrösse auch Wochen dauern würde

Ich verstehe dich wenn du etwas enttäuscht bist, dass das so langsam geht. Nur ist das zum grossen Teil Hardwarebedingt (v.a. Speicher). Sobald der Speicher knapp wird und ausgelagert werden muss reden wir von Faktoren jenseits von 1000, wo es langsamer ist. RAM hat Zugriffszeiten im Bereich von Nanosekunden, Festplatten hingegen im Bereich von Milisekunden.
Mein Vorschlag: Erstell dir eine neue Freigabe im DSM z.B. bilder_original und kopier dort deine Bilder rein. Dieses Verzeichnis wird dann vom indexer ignoriert. Dann erstellst du noch von allen Originalbildern kleinere Versionen, welche du dann in die Freigabe photo kopierst. Ich habe im DSM mal 2400 Bilder auf einen Schlag in die PS geklatscht (max Grösse 1000px). Der indexer war in gut 7 Minuten fertig. In Originalgrösse hätte ich in dieser Zeit knap zwei oder drei Bilder geschafft.

 

[Matthieu]

Der Indexer macht absolut dass was er soll und das mit dem was die Hardware der DS eben hergibt. So kurzzeitige RAM-Spitzen tauchen a) nicht im Ressourcen-Monitor auf und b) wird wahrscheinlich bei kleinen DSen wie von jahlives beschrieben auf die Festplatte ausgewichen.
Abgesehen davon müssen wir uns absolut nicht aus der Affäre ziehen. Wir sind alle zufriedene Nutzer, keiner von uns bekommt Geld von Synology und keiner von Synology liest hier mit. Wir möchten dich nur darauf hinweisen, dass du mit deiner Berufserfahrung auch die Leistung abschätzen können solltest.

Die Bilder werden zu keinem Zeitpunkt verändert - weder vom Uploader noch von der PhotoStation selbst. Auch die Dateistruktur bleibt erhalten. Mit einem einfachen Haken werden auch deine pdf etc. Dateien übertragen. Den gesamten Datenbestand kann man unverändert übertragen: Das Bildarchiv auf dem PC auswählen, Haken setzen und fertig. Das Übertragen dauert dann zwar ein wenig, aber du kannst es auch gern in Schritten machen, jeden Tag so viel wie du denkst dass es nebenbei auch fertig wird. Oder du lässt die DS einfach arbeiten ...

MfG Matthieu

 

[steffi]

nun, julius

das nennen von benutzem und verfügbarem speicher hat so gut wie keine aussagekraft über die größe der tatsächlich verschobenen daten. egal, ob mit oder ohne taschenrechner. es besteht tatsächlich die möglichkeit, dass schon daten auf der platte waren o.ä.. aber das muss ich dir nach knappen 30 jahren als pc spezi ja nicht sagen.

wie du schon trefflich festgestellt hast, dient die edv dem menschen und der mensch der die edv bedient macht die fehler ;-)

an deiner stelle würde ich den convert vorgang abbrechen und die dateien mit dem extra dafür vorgesehenen uploader erneut hochladen. du wirst sehen, im anschluss mach die ds das, was der hersteller verspricht. alternativ musst du geschätzte 3 wochen warten. es wäre aber auch möglich, dass einer deiner "nichtbilderdateien" (z.b. pdf) den convertvorgang zum absturz gebracht hat.

die ursprungsbilder werden durch den uploader nicht verändert. das vorschaubild wird jedoch erheblich schneller erstellt.

 

[julius123]

Ich werde die Station am Wochenende noch einmal neu aufsetzen.
Die Beiden HDs dann als 1 Vol Raid 0 (striped). Das könnte etwas bringen.
Dann werde ich als erstes die Bilder per Uploader hochladen.
Wenn das nicht in einem absehbaren Zeitrahmen zum Erfolg führt, wird die 211 weiterverscherbelt.
Ich habe einfach Anderes, vielleicht Besseres, zu tun, als mich mit dem Teil Wochenlang herumzuärgern.

Trotzdem vielen Dank an alle für die Antworten.

julius