Photo Station Photo Station verursacht Bluescreen

[Infosucher]

Hallo zusammen,

ich besitze seit Mittwoch dieser Woche die DS 213j. Nun versuche ich die Bilder (60 GB = ca. 20.000 Bilder) meiner Freundin auf die DS mit Hilfe der Photo Station (Windows 7) zu kopieren. Leider hatte ich heute morgen einen Bluescreen mit dem Hinweis: Memory Management erhalten. Der Vorteil bei Photo Station war die Nutzung der Rechenleistung des Laptops für die Erstellung der Thumbnails. Nur wieso dann der Bluescreen? Bisher hatte ich nie einen Bluescreen auf dem Laptop (HP ProBook 4530s). Er hat leider nur ca. 3.000 Bilder kopiert :-(

Ich möchte nur sehr ungern die Bilder von der DS 213j konvertieren lassen. Das dauert nämlich extrem lange. Wahrscheinlich mindestens einen Monat...

Kennt jemand dieses Problem und eine entsprechende Lösung dafür?

Danke Euch.

Gruß
Infosucher

 

[Puppetmaster]

Bluescreens (welche Windows Version nutzt du denn überhaupt!?) sind meistens in einem Treiberproblem begründet.

Ich nutze den Photo-Uploader nicht (mehr), hatte aber auch früher nie einen Bluescreen damit und habe das auch hier noch nicht gelesen, dass es Probleme damit gäbe.
In aller Regel ist das Problem also ein Treiber auf deinem Rechner.

Mit der 213j hast du ja zumindest eine DS, die relativ schnell konvertieren kann. Schieb die Bilder doch in Päckchen hoch, immer so 4.000 - 5.000. Die DS konvertiert daran etwas länger, aber wo ist das Problem?
Solange die Performance nicht völlig in den Keller geht, lass sie doch rechnen! Zumindest ich habe die DS ja dafür, dass sie auch was tut und nicht nur gelangweilt in der Ecke hockt.

 

[Infosucher]

Hi,

danke für Deine Antwort. Welches Windows ich benutze hatte ich geschrieben ;-) Es ist Windows 7.

Die CPU Last der DS geht ja immer enorm hoch. Wenn ich dann z.B. einen Film streamen will, würde dann die CPU Leistung aufgeteilt werden? Oder würde dieser dann ruckeln? Das Problem ist einfach das ich nach ca. sechs bis sieben Stunden gerade mal 336 Bilder von ca. 20.000 Bildern konvertiert hatte mit der DS. Die würde ja ewig (vermutlich 3 Wochen am Stück) konvertieren und somit auch ständig den höchsten Stromverbrauch haben. Das wollte ich eigentlich vermeiden. Später wenn ich dann direkt nach dem Fotografieren die Bilder gleich drauf schiebe, kann er ja gerne selber rechnen. Aber bei der kompletten Neueinrichtung wollte ich das schon gerne dem Rechner überlassen.

Ich werde mal versuchen das heute über meinen großen Desktop-Rechner zu machen. Evtl. gibt es dabei diese Probleme nicht.

Sonst noch jemand eine Idee?

 

[Christian72D]

Eine Idee habe ich nicht, aber evtl. eine Lösung.
Ich hatte hier im Forum mal an einer Lösung mitgearbeitet um die Thumbnails am PC per InfanView bzw. XnView erstellen und anschließend zur DS kopieren zu lassen.
Ob das jetzt bei der DSM 5.0 (die auch bei mir nach dem Update ALLE Fotos neu indexieirt hatte) noch klappt ist eine andere Sache, evtl. müsste nur die batch Datei angepasst werden.
Auf jeden Fall hatt das ganze SUPER funktioniert.

 

[dil88]

Das Problem ist einfach das ich nach ca. sechs bis sieben Stunden gerade mal 336 Bilder von ca. 20.000 Bildern konvertiert hatte mit der DS. Die würde ja ewig (vermutlich 3 Wochen am Stück) konvertieren

Ein Kollege hatte letztens ein ähnliches Phänomen mit seiner neuen 213j. Die Prozentangabe der Medienindizierung passte überhaupt nicht zum Verhältnis von (angeblich) bereits konvertierten Bildern zu der Gesamtzahl. Er hat ca. 15.000 Bilder (45 GB) innerhalb von zwei Tagen indiziert bekommen. Lass Dich insofern bitte nicht von der Bilderzahl irritieren.

 

[Infosucher]

@Christian

Kennst Du evtl. noch den Thread und kannst mir den Link geben?

@dil

Also die Prozentangabe hinsichtlich der Anzahl der konvertierten Bilder stimmte schon. Es waren 336 Bilder und ca. 2 %. Daher graut es mir ein wenig das Ding einfach laufen zu lassen. Vor allem wenn ich das bei einem DSM Update wieder machen muss? Hölle!

Gruß
Infosucher

 

[dil88]

Kann ich absolut verstehen - und ich empfehle in diesem Falle auch immer den Photo Station Uploader. Ich wollte nur unterstreichen, dass die Performance der 213j bei weitem nicht mehr so katastrophal beim Thumbnailgenerieren ist wie die der alten Kirkwood-Kisten.

 

[Christian72D]

Kennst Du evtl. noch den Thread und kannst mir den Link geben?

Bitte sehr!

 

[Infosucher]

Bitte sehr!

Danke Dir!

Gruß
Infosucher

 

[Infosucher]

Ich stelle mir gerade die Frage ob ich nicht auch ohne Script Thumbnails in irfanview erstellen kann?

Ich meine damit von Hand die Thumbnails erstellen und das kleine Bild was erstellt wurde einfach in die Ordner kopieren.

Nur woher weiß die DS das es sich um ein Thumbnail handelt? Bsp.: Die original Datei heißt 123456.jpg und das Thumbnail 123456_t.jpg. Greift die DS jetzt automatisch auf die kleinere Datei für die Vorschau zu? Und wie wird es mit dem großen Bild verlinkt?

Danke Euch.

Gruß
Infosucher.

 

[Christian72D]

Die Thumbs (mehrere Größen PRO Bild) werden in einem versteckten Unterverzichnis (@eadir) abgelegt.
Und je nach App wird auf das ein oder andere Thumbnail zurückgegriffen.

Der Ansatz von dem Script (außer natürlich das bei den meisten wohl der PC schneller ist als die DS) war u.a. aus dem Bild das große Thumbnail zu erstellen und dann die weiteren Thumbs aus dem jeweils vorherigen.
Synology macht (zum Zeitpunkt der Erstellen des Scripts) den fehler JEDES Thumb IMMER aus der Original Datei zu erstellen.

Aber natürlich kannst du auch gerne hingehen und bei x Unterordnern für alle Dateien die Thumbs erstellen zu lassen und sie dann händisch zu verschieben.

Aber wenn das einfacher wäre hätte sich wohl niemand hingesetzt und die Arbeit mit dem Script gemacht.

 

[Christian72D]

So, gerade mal nachgesehen, die Synology erzeugt fünf Thumbs pro Datei, mit den folgenden Abmessungen:
1689x1280
640x480
442x320
160x121
120x91

Wobei ich jetzt nicht nachgesehen habe ob die Thumbs nach Breite oder Höhe generiert werden.

Also das große Thumbnail hat mich doch schon ziemlich überrascht, SO groß hätte ich es nicht vermutet.