- Registriert
- 15. Mai 2008
- Beiträge
- 21.900
- Reaktionspunkte
- 14
- Punkte
- 0
Schau mal auf diesen Performance-Vergleich. Wer kann mir erklären, warum die DS409+ besser als die DS509+ abschneidet?
Itari
Itari
PowerPC (ppc_85xx) Performance
- Ersteller itari
- Erstellt am
-
Ab sofort steht euch hier im Forum die neue Add-on Verwaltung zur Verfügung – eine zentrale Plattform für alles rund um Erweiterungen und Add-ons für den DSM.
Damit haben wir einen Ort, an dem Lösungen von Nutzern mit der Community geteilt werden können. Über die Team Funktion können Projekte auch gemeinsam gepflegt werden.
Was die Add-on Verwaltung kann und wie es funktioniert findet Ihr hier
DS109+, DS209+, DS209+II, DS408, DS409+, DS508, DS509+, RS408, RS409RP+
- Status
Hi,
eine Antwort darauf kann ich nicht liefern, Laborbedingungen
.
Aber ein schöner Verschreiber ist in den Grafiken, wenn das Teil in 81 Jahren immer noch so langsam ist, dann gute Nacht.
Gruß Götz
eine Antwort darauf kann ich nicht liefern, Laborbedingungen
.Aber ein schöner Verschreiber ist in den Grafiken, wenn das Teil in 81 Jahren immer noch so langsam ist, dann gute Nacht.
Gruß Götz
ag_bg
Benutzer
- Registriert
- 19. Jan. 2008
- Beiträge
- 1.736
- Reaktionspunkte
- 0
- Punkte
- 0
Da es ja anscheinend ein RAID5 aud den DS ist, würde ich sagen, dass bei gleichen Speicher und gleichen Prozi die Aufteilung auf 5 Platten anstelle von 4 mehr Leistung braucht und somit auch einen direkten Laborenfluss auf die Messwerte haben kann.
best regards
- Registriert
- 15. Mai 2008
- Beiträge
- 21.900
- Reaktionspunkte
- 14
- Punkte
- 0
Hab noch mal darüber nachgedacht ...
Könnte es sein, dass die beiden Geräte voll ausgestattet sind (einmal 4 Platten, einmal 5 Platten) und RAID-5 fahren? Soweit ich weiß, sind die SATA-Controller auf maximal 4 Platten ausgelegt ... dass hier einmal einer und einmal zwei SATA-Controller arbeiten? Erklärt das den Unterschied.
Prozi-Takt ist ja gleich; RAM halb so groß ... Swap als RAID-1 über alle Platten ... bedeutet natürlich auch beim Auslagern, dass einmal ein und einmal zwei Controller beteiligt sind ...
Itari
PS. ag_bg war schneller
Könnte es sein, dass die beiden Geräte voll ausgestattet sind (einmal 4 Platten, einmal 5 Platten) und RAID-5 fahren? Soweit ich weiß, sind die SATA-Controller auf maximal 4 Platten ausgelegt ... dass hier einmal einer und einmal zwei SATA-Controller arbeiten? Erklärt das den Unterschied.
Prozi-Takt ist ja gleich; RAM halb so groß ... Swap als RAID-1 über alle Platten ... bedeutet natürlich auch beim Auslagern, dass einmal ein und einmal zwei Controller beteiligt sind ...
Itari
PS. ag_bg war schneller
Das ist kein Verschreiber, dass ist die Erklärung 
Im Jahre ~ 2050 gibt es einen Weltuntergang (aller Terminator), und anschließend brauchen Sie 40 Jahre, um wieder auf den Stand von heute zu sein
Im Jahre ~ 2050 gibt es einen Weltuntergang (aller Terminator), und anschließend brauchen Sie 40 Jahre, um wieder auf den Stand von heute zu sein
ag_bg
Benutzer
- Registriert
- 19. Jan. 2008
- Beiträge
- 1.736
- Reaktionspunkte
- 0
- Punkte
- 0
Hab noch mal darüber nachgedacht ...
....
Itari
PS. ag_bg war schneller
Deine Erklärung ist natürlich um einiges ausführlicher als mein kurzes Geplänkel
Vielleicht könnte man ja einmal den Tip an Synology geben, den Test ensprechend zu modifizieren und eine 509+ mit 4 auf einem Controller laufen lassen, dann wüßte man es zumindest sicherer und die Kundschaft wird nicht unnötig "verunsichert"
best regards
- Status
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
