NTFS vs. ext3 an DS1010+

[netzwerker]

Hallo,
alle Postings sagen ja "nimm ext3 für externe Platten".

Bei ein paar Tests mit einer DS1010+ (DSM 2.3-1161) und einer externen Seagate 2TB ist NFTS bei mir allerdings deutlich schneller:

Sicherung von 50 GB (gemischte Dateien) auf USB

ext3: 44 Minuten
NTFS: 31 Minuten

Haben andere Nutzer der DS1010 eventuell ähnliche Erfahrungen?

Mirko

 

[itari]

Sicherung von 50 GB (gemischte Dateien) auf USB

Mit welchem Programm hast da wie gesichert? Und ... war die Platte vorher leer?

Itari

 

[netzwerker]

Gesichert habe ich über die Lokale Sicherung der DS, HD vorher jeweils formatiert.

Mehrere Tests mit 10 GB bzw. 50 GB liefern immer die selben Werte.

Mirko

 

[itari]

Kannst auch mal per File-Station bzw. Datei-Manager probieren? ... verhalten sich da die Werte auch so? Der rsync (der wird ja beim Backup verwendet), ist kein gutes Meßprogramm ... weil er zuviel andere Dinge macht.

Itari

 

[netzwerker]

Über die Filestation sieht es ähnlich aus. Kopieren vom internen RAID auf die USB-NTFS-HDD ist deutlich schneller als auf die ext3-HDD.

Mirko

 

[itari]

Wenn sich das auch bei anderen so ergibt, dann ist das eine kleine Sensation.

Bislang sind wir immer davon ausgegangen, dass ext3 performanter ist als NTFS.

Probiere doch mal ein paar kleine Schweinereien aus: Hard-Links, symbolische Links, Sparse-Files, verworrene Benutzerrechte usw. und schau mal , wie sich dann die beiden Dateisysteme verhalten ... können müssten sie beide alles, nur die Frage ist, ob auch gleich performant.

Vielleicht auch mal testen, wie sich der Zugriff vom PC aus auf das an der DS angeschlossene externe Laufwerk von der Performance verhält.

Itari

 

[netzwerker]

Alle Test zeigen die selbe Tendenz: Schreiben auf USB-HDD ist mit NTFS deutlich schneller. Getestet habe Lokales Backup, File Station und Zugriff via SMB mit unterschiedlichen Dateien. Beim Schreiben hat NTFS an der DS1010 die Nase vorn.

Bei der lokalen Sicherung schaffe ich teilweise 100 GByte pro Stunde auf die NTFS-Platte zu schreiben, bei ext3 sind es knapp 70 GB/h.

Beim Lesen sind NTFS und ext3 gleich auf.

Ich werde das morgen mal an einer DS209 testen.

Mirko

 

[king_dingeling]

Gehe ich richtig in der Annahme, dass du mit 2 USB-HDDs testest ? Sind beides die gleichen Modelle ? Wenn nicht, dürfte auch das Innenleben der HDs eine Rolle spielen.

 

[netzwerker]

Ja, ich teste mit zwei identischen Platten. Habe jetzt aber mal die Dateisysteme auf den Platten getauscht. NTFS ist immer noch klar vorne.

Mirko

 

[netzwerker]

Ich habe heute mal ein paar Tests mit einer USB-Platte an einer DS209 (DSM 3beta) gefahren:

Backup von 32 GB auf USB-HD

NTFS: 29 GB/h, CPU-Last 100%
ext3: 80 GB/h, CPU-Last 53%
ext4: 84 GB/h, CPU-Last 44%

Hier begrenzt die CPU-Leistung der DS209 den Transfer auf NTFS-Platten. Bei der deutlich stärkeren DS1010 hatte die CPU auch bei NTFS noch reichlich Luft.

Mirko