NAS Festplatten für BackUp?

[laurooon]

Hallo zusammen,

ich würde gerne zwei mal die Seagate Ironwolf 16TB kaufen. Ich habe ein sehr gutes Angebot für 350€/Platte bekommen, wobei die Platten noch eingeschweißt sind.
Die Platten sollen bei mir nur für BackUp genutzt werden. Ca. 1x die Woche einschalten, BackUp machen, ausschalten. Das alles in einem externen USB 3.0 Gehäuse.

Nun die Frage. Ist es ratsam, NAS Platten für sporadisches BackUp zu verwenden, oder gehen die kaputt, wenn sie mehrmals im Jahr an und aus gemacht werden?

 

[Puppetmaster]

Schau doch mal in die Spezifikationen der Platten. In der Regel geht man bei solchen Platte auch von einer Anzahl Start/Stopp Vorgänge in der Größenordnung 10^6 aus. Also kein Grund zur Sorge.
Prinzipiell sollte man davon ausgehen, dass eine Plätte länger "lebt", wenn sie möglichst wenige Start/Stopp Zyklen durchleben muss, da gerade der Start bzw. das Hochdrehen schon recht belastend ist. Allerdings betrifft das alle Platten und nicht nur die auf Dauerlauf getrimmten NAS Platten.

Für wichtiger erachte ich selbst die Lagerung bei einer möglichst konstanten Temperatur. Große Schwankungen sind da - genau wie im Betrieb - ein Faktor, der sehr auf's Alter der Platte geht.

 

[Kurt-oe1kyw]

Seagate Ironwolf 16TB kaufen.Angebot für 350€/Platte

Also bei dem Preis wirst du nicht viel falsch machen können, das ist einiges um den derzeit üblichen Handelspreis für Endverbraucher.
Wenn es also keine "heiße" Ware ist würde ich die auf alle Fälle nehmen.

 

[laurooon]

Ja, ich finde den Preis selbst unschlagbar. Also ihr meint, dass man eine NAS Platte auch problemlos für ein BackUp verwenden kann? Ist zwar etwas Perlen vor die Säue, aber zu dem Kurs kann ich fast nicht widerstehen. Ich wollte halt nur ausschließen, dass die nur sporadische Nutzung der Platte schadet. Idealer wäre vermutlich die Seagate Barracuda, aber die gibts nicht in der Größe.

 

[Kurt-oe1kyw]

Nun die Beschreibung für die ganzen NAS Platten lautet ja immer "geeignet für Dauerbetrieb", da steht ja nirgendwo "nur Dauerbetrieb".
Ich nutze seit vielen, vielen Jahren schon WD red mit 2 und 3 TB im PC und die Laufen heute noch.
Ebenso nutze ich meine "kleinen" 6 TB HDD WD red in der Zwischenzeit als Backup in der Dockingstation nachdem diese problemlos 30.000 Stunden im NAS gelaufen sind.
Ich habe sie gegen größere ausgetauscht. Aber deswegen sind die ja nicht defekt und werden in Schutztaschen verstaut und 1x die Woche für das externe Backup herausgeholt.

Also du kannst schon auch NAS Platten mühelos andersweitig verwenden:
Das sind übrigens meine 2 "Daten-HDDs" im PC als ich noch keine Synology hatte und obwohl die eine schon fast 47.000 Stunden drauf hat und über 2.800 Mal eingeschalten wurde haben die keine Fehler bis heute:





Meine leichtgläubige Idee damals war ja ursprünglich ich kaufe mir eine DS415+ und ich kann dann einfach diese beiden HDDs vom PC in die DS stecken und habe bequem alle meine Daten an einem zentralen Ort.
Ich habe es schon zigmale erwähnt hier im Forum, dil88 war es damals hier im Forum der mich damals gerettet hat und mich gerade noch rechtzeitig gewarnt hat, dass dann alle meine Daten weg sind!
Ich wusste damals nichts von DS, DSM, Einrichtungen, SHR, Formatierung in der DS usw.

 

[laurooon]

Ja, ich muss sagen, dass ich mit WD nie Probleme hatte. Die Platten waren echt gut. Ich habe noch eine 8TB WD RED hier. Die ist eigentlich sehr gut aber verdammt laut und sie vibriert stark. Die Seagate sind dagegen flüsterleise und nur im Zugriff leise zu hören. Zudem sind sie schneller. Dennoch... Seagate wird mich hoffenltich auch bei der Langlebigkeit überzeugen können. Bisher lese ich nicht viel schlechtes über die Ironwolf.

Aktuell nutze ich in der Diskstation ein Raid 5 mit 4x12TB (22TB sind belegt). Wäre ein SHR besser geeignet?

 

[Synchrotron]

Wenn du ein RAID 5 hast, kannst du dabei bleiben.

SHR spielt seine Stärke dort aus, wo gemischt große Platten betrieben werden. Da sind die Verluste aus Überhang auf den großen Platten tendenziell kleiner, als bei den klassischen RAIDs. Dann gibt es vielleicht noch ein paar Subtilitäten, die ich aber für einen normalen Einsatz als nicht kriegsentscheidend betrachte.

Never touch a running system ...

P.S. Was ich gemerkt habe beim Umstieg von WDred 10TB auf IronWolf 12TB waren die 7.200 /min ggü. den 5.400 vorher. Die 10er laufen jetzt als Backupplatten - eigentlich Perlen vor die S... , aber schön bequem mit dem großen Formfaktor.

 

[Kurt-oe1kyw]

gemerkt habe beim Umstieg von WDred 10TB auf IronWolf 12TB waren die 7.200 /min ggü. den 5.400 vorher.

Meinst du das jetzt positiv im Bezug auf die höheren Übertragungsgeschwindigkeiten, die ja bedingt durch die Drehzahl auch höher wird.
Oder meinst du das jetzt negativ im Bezug auf Lautstärke, Vibrationen und höherer Temperatur?

Und aus Neugierde, meine 10 TB HDDs haben "netto" eine Speicherkapazität von 9,1 TiB, wieviel TiB Speicherkapazität bleibt bei einer 12 TB HDD über?
Danke für die Info, siehe DSM > Speichermanager > Register "HDD/SSD" > links HDD/SSD da sollte der "netto" Wert stehen.

 

[synfor]

12×10^12/2^40=10,914

 

[Kurt-oe1kyw]

ah ja >>>>>>>>>> 12*10[SUP]12[/SUP] / (2[SUP]40[/SUP]) = 10,91393

aber da ich in Mathe nur Deko war mach ich mir das einfacher mit pi * Daumen, also 12:1,1=10,90909 (ich kann die bösen Blicke von meinem eh. Matheprofessor gerade auf mir spüren....)
das Umrechnen mit TB / 1,1 = mathematisch nicht 100% korrekt aber kommt doch auch fast ziemlich genau hin und ist einfacher zu Rechnen

ausserdem würde ich wieder zu hören bekommen, WAS? Äpfel, Birnen,Kg? weil ich (wir) nicht TiB zum Ergebnis geschrieben haben

 

[Synchrotron]

Ganz unmathematisch einfach die Anzeige:

11.176 GB je HDD, ergibt dann im SHR1 mit 3 HDDs 20,9 TB.

Ist mir am Ende egal, die TB-Angabe ist nach meinem Verständnis eher so eine Orientierungsgröße. Mein Physiklehrer war der Meinung, das Experiment sei gelungen, so lange man die richtige Zehnerpotenz im Ergebnis findet ;-)

Zu den Platten: Die IronWolfs sind im Laufgeräusch leiser als die WDreds, haben aber gefühlt ein etwas kernigeres Zugriffsgeräusch. Spielt bei mir keine Rolle, die DS steht eh im Kämmerlein, wo sie niemanden stört. Gefühlt hat sich die höhere Drehzahl der IWs positiv im Zugriffsverhalten bemerkbar gemacht. Auch da rede ich von Nuancen, nicht von Welten. Beide Laufwerke sind nach meinem Dafürhalten eine gute Wahl für Privatanwender wie mich (bis auf die FAXen, die WD gerade macht).

Der Wechsel passierte bei mir aus ganz pragmatischen Gründen: Meine Testbestückung war 2x 10TB WDred. Dann habe ich festgestellt, dass mir der Platz nicht reicht, und dass mein altes NAS doch nicht als Backupziel taugt (es war ziemlich alt ...). Also habe ich die 10er nach und nach durch 3x 12er ersetzt, und nutze sie seitdem in USB-Gehäusen als Backupplatten. Die 12er gab es zu dem Zeitpunkt nur von Seagate, also umgestiegen.

 

[laurooon]

Wenn man weiß das 10 = 9,09, dann kann man auch einfach den Dreisatz nehmen. Mein ja nur... So als letzten Ausweg halt.

 

[Puppetmaster]

So einfach ist es dann doch nicht, den 10 mag ja noch 9,09 sein, 100 aber eben deswegen nicht gleich 90,9.

 

[laurooon]

Doch, das ist Dreisatz, du musst halt nur mit genug Nachkommastellen rechnen.

 

[Puppetmaster]

Also, nein, das ist sicher nur dann Dreisatz, solange du die Größenordnung nicht wechselst. Aber Dreisatz stellt ja auch heute noch viele vor eine ernste Herausforderung. ;-)