NAS am Hauptrouter auch in obere Etage an anderem Router zugänglich machen?

[Benares]

"file://192.168.1.x/"? Wenn schon "\\192.168.1.x".
@ottosykora Warum sollte das nicht gehen?

 

[SoniX]

@SoniX
der hat zwei unterschiedliche Netzwerke, eines sogar im 10.x Netzbereich, das geht nun mal nicht

So wie ich das verstehe hängt Router "Oben" im Netzwerk "Unten", müsste also auch entsprechend darauf zugreifen können. Er hat die Router ja nicht parallel am Modem hängen.

"file://192.168.1.x/"? Wenn schon "\\192.168.1.x".
@ottosykora Warum sollte das nicht gehen?

Im Windows Datei-Explorer, nicht Internetbrowser. So kommt man zur SMB Freigabe, anders öffnet sich nur der Browser. Ich gehe stark davon aus dass er mittels Freigabe aufs NAS zugreifen möchte.

 

[Benares]

Ok, "file://192.168.1.x/" geht auch, die Syntax kannte ich bislang noch nicht. Ist aber letztendlich das selbe wie "\\192.168.1.x"

 

[ottosykora]

ich meine nur weil ich hier etwas ähnliches habe
ein Router ist 192.168.110.1 und der andere 192.168.40.1 und die können sich nicht gegenseitig besuchen einfach so. In beiden Netzen gibt es DS, aber die können nicht einfach so vom anderen Netz angesprochen werden auch wenn der 40.1 in den 110.1 einfach eingesteckt ist
ich kann wohl bei den Geräten dann Netmask vergrössern, aber sonst geht das nicht. Wenn der eine dann noch 10.x hat, müsste ich keine Ahnung was tun

 

[Benares]

Na ja, in der Netzwerkumgebung werden die beiden NASe wohl nie auftauchen, aber vom unterlagerten Netz müsste das NAS in der übergeordneten Ebene wenigsten über die IP schon zugreifbar sein. Umgekehrt gäbe es sicherlich Probleme, da dann irgendwelche Portweiterleitungen/-freigaben erforderlich sind.

 

[Synchrotron]

Das Argument mit "Wenn der Papa die Klospülung drückt, läuft sonst meine Waschmaschine an" kann ich durchaus nachvollziehen. Ist das nicht getrennt, geht vermutlich mancher schöne Fernsehabend statt dessen für Fehlersuche drauf, incl. einer Dosis Familienpsychologie.

Das eigentliche Problem sehe ich darin, dass hier Konsumententechnik zusammengesteckt wurde, um ein eher schon kleinprofessionelles Netzwerk zu basteln.

Die "richtige" Lösung wären nach meiner Einschätzung ein guter, gemanagter Switch. Der steht "unten" und macht den Verteiler. Dort eingesteckt ist auch der Router, um Internet bereit zu stellen. Auf dem "Chef" sind VLANs angelegt, eines deckt "unten ab, ein zweites "oben". "Oben" braucht am unteren Switch erst mal nur 1 Port, für das 75m-Kabel.

Oben hängt am 75m-Kabel der Router, und macht dort den Verteiler, und das WLAN.

Durch das VLAN sind beide Netze so getrennt, dass kein unkontrollierter Zugriff von oben nach unten, oder umgekehrt möglich ist. Über VLAN-Routing werden die Zugriffe eingerichtet, die übergreifend ermöglicht werden sollen, wie auf Internet und die Synology.

Das ist jetzt mal nur eine ganz grobe Richtung, ohne Details auszuarbeiten.

Die DS kann mit nur 1 LAN-Schnittstelle über eine Route aus dem "anderen" Teilnetz erreicht werden.

Oder man nimmt tatsächlich eine DS mit 2 (oder mehr) LAN-Schnittstellen, und steckt jede am unteren Switch an einem Port ein, der in einem anderen VLAN zugeordnet ist. Dann sind es virtuell 2 DSen, und man kann das alles schön nach (V)LAN getrennt einrichten, incl. natürlich gemeinsam genutzter Freigaben. Das ist dann aber eine +, keine j mehr.

 

[ottosykora]

aber vom unterlagerten Netz müsste das NAS in der übergeordneten Ebene wenigsten über die IP schon zugreifbar sein.

nein ist es nicht

 

[SoniX]

nein ist es nicht

Bitte nicht den Thread kapern. Die Hilfestellung war für Fischwaage, wir warten hier noch auf Antwort ob er die Diskstation mittels IP ansprechen kann. Möglicherweise wurde es ja nur über die Windows Netzwerkerkennung versucht und die klappt natürlich nicht wenn sich der Adressbereich unterscheidet.

Dein Problem kann das gleiche sein aber auch ein anderes.

Grundsätzlich sollte das nämlich schon funktionieren. Ich selbst habe hier einen Router hinter einem Router und kann problemlos und ohne Einstellungen vorgenommen zu haben auf das übergeordnete Netzwerk zugreifen.

 

[EDvonSchleck]

Ich würde das anders machen. Als Erstes würde ich dem Nighthawk eine „ordentliche“ Firmware spendieren. Ich nutzte dafür DD-WRT. Als alternative funktioniert je nach Modell auch OpenWrt. Das Ganze ist nicht schwer und in weniger als 5 Minuten zu realisieren. Anschließend kann der Router nicht nur als solcher eingesetzt werden, sondern auch als Bridge, Repeater und Client. Das war der Grund, warum ich mir damals überhaupt einen Nghthawk gekauft habe – die originale Software ist doch Schrott. Außerdem ein Router hinter einem Router im Netzwerk ist doch suboptimal, es sei denn man weis, was man macht.

 

[Fischwaage]

Hey Leute!
Irgendwie hat sich das Problem von selbst gelöst - Dank Plex!
Via Plex ist das NAS in beiden Netzwerken erreichbar. Ich musste nichts tun, nur halt Plex mit meinem Nas / Account einmal verbinden und fertig.
Habe mich oben dann auf allen Geräten mit dem selben Plex Account eingeloggt und meine Mediathek usw. war instant da!

Nur dieses DLNA Streaming (?) also z.B. direkt über den TV Media Player oder PC Zugriff geht nicht. Aber Plex war so schlau und hat alles wohl selbst konfiguriert! Sehr nice!

 

[EDvonSchleck]

Ehrlich gesagt frickelst du dir ganz schön was zusammen. Das kann man auch in den andren Threads sehen. Das fängt beim Netzwerk an und endet bei der DiskStation. Ich würde dir raten, die Grundkenntnisse dafür aufzuarbeiten. Das, was du machst, hat eher mit Glück zu tun, anstatt dein System und Netzwerk richtig einzurichten.

Was man auch gut erkennen kann ist: Man kann noch so viel Geld ausgeben wie man will, einfacher wird das einrichten auch nicht.

 

[Fischwaage]

Hmm, die Geräte machen doch eigentlich alles von allein?
Also ich hab noch nirgends tief eingegriffen und mit IPs /DNS oder sowas gespielt. Ich nehm das eine Kabel Ende und steck es da rein und das andere Kabelende dann woanders rein. Irgendwie funkt das

Habe jetzt unten am Hauptrouter einen 5er Port 2,5 Gbit Switch an einem 2,5 Gbit Anschluss. Dort dann 100m Kabel nach oben und ein Kabel in den PC unten. Oben dann ein 8 Port 2,5 Gbit Switch in den das 100m Kabel von unten erstmal reinläuft. Von dem Switch gehen dann Kabel in den Netgear M60 Router, ins MagicLan2 und eines in das NAS.

Aktuell klappt alles, bin ein wenig glücklich aber irgendwie fang ich langsam auch an an die Stromrechnung zu denken und oh je....ich sollte daran lieber nicht weiter denken.

 

[EDvonSchleck]

Sage ich doch gefrickel: "Hauptrouter" danach noch einen Router usw. Ich kann mir nicht vorstellen das deine „nur Kabel einstecken.“ Einrichtung lange laufen wird. Es nützt halt nichts, nur viel Geld auszugeben, um sich die Einrichtung zu ersparen! Ich wette, es laufen auch 2 DHCP Server, ggf. NAT usw. Das hat wirklich nichts mein einem „ordentlichen“ Netzwerk zu tun!

 

[Fischwaage]

Also das mit Hauptrouter und zweiten Router oben läuft jetzt seit rund 5 Jahren 24/7 around the Clock.

Was wäre die Alternative und warum wäre die besser? Den Netgear oben nicht als Router sondern als Bridge oder Repeater betreiben? Aber dann kommt das Problem das beide "Wohnungen" alle Geräte bedienen können, das will ich ja nicht. Sonst hab ich hier ungewollte HUE Disco und TV geht aus und an

 

[Jim_OS]

@Fischwaage
Was EDvonSchleck damit etwas unverblümt ausdrücken will ist: Beschäftige Dich doch bitte mal ein wenig mit den Grundlagen wie man ein Netzwerk aufbaut, wie man Geräte wie Router, Switch, PC usw. miteinander verbindet, bzw. ggf. auch "in Reihe schaltet" usw. Mit einfach mal hier und da "ein Kabel einstecken" ist es nicht getan.

Auch wenn aktuell alles bei Dir klappt, so heißt das nicht das es früher oder später zu Problemen kommt bzw. kommen kann. Bis hin zu Dingen die man vielleicht gar nicht gebrauchen kann, weil z.B. ein Fremder auf das Netzwerk zugreifen kann, weil man z.B. irgendwelche Portfreigaben oder -weiterleitungen eingerichtet hat, ohne die angeblich Router A nicht auf Router B zugreifen konnte.

Habe jetzt unten am Hauptrouter einen 5er Port 2,5 Gbit Switch an einem 2,5 Gbit Anschluss. Dort dann 100m Kabel nach oben und ein Kabel in den PC unten.

Dann hoffe ich das Du auch entsprechende Kabel benutzt hast, denn z.B. bei Cat-6 Kabeln ist bei 100 Meter Länge nur 1 Gbps möglich.

VG Jim

 

[Fischwaage]

Ich hab eben mal in meiner Bestellhistorie geschaut, sind wohl nur 30m. Upsala. Kommt mir viel mehr vor aber ich kann Meter schlecht einschätzen. 100 Meter is viel glaube ich. Hmm....

 

[EDvonSchleck]

2 getrennte Netzwerke sind ja auch bei einer Bridge machbar. Auch unterschiedliche WLANs sind kein Problem. VLAN könnte auch die Lösung sein gerade, weil du neue Switch kaufen wolltest.

Das wirst du aber nicht mit einem Router machen könne (Original Software), einen entsprechenden Hinweis welche Software du dafür nutzen könntest hast du bereits in #29 bekommen. Das koste noch nicht einmal Geld und ermöglicht dir viele weitere Möglichkeiten.

 

[Fischwaage]

Hmm...aber wenn man etwas nicht mit der Original Software machen kann, ist das dann gut?
Also Netgear ist ja schon paar Tage im Spiel, die wissen doch was Sie machen oder? Bin kein Freund von Drittanbieter Programmen, dazu noch kostenlos. Wer weiss was da alles drin ist (FBI, CIA, KGB ?!!) Würde schon gerne bei Original Software / Firmware bleiben.

 

[EDvonSchleck]

Dann musst du dir das passende Gerät kaufen für deinen Einsatz und nicht irgendetwas zusammen stecken, nur weil es passt oder durch Zufall funktioniert.

Bin kein Freund von Drittanbieter Programmen, dazu noch kostenlos. Wer weiss was da alles drin ist (FBI, CIA, KGB ?!!) Würde schon gerne bei Original Software / Firmware bleiben.

Open Source vs. closed Source? Netgear sehe ich da nicht unbedingt als Vorreiter von Datensicherheit. Habe ja selbst einen Nighthawk.

 

[Fischwaage]

Was wäre den das passende Gerät? Das einzige was ich austauschen könnte wären die Switches und der Netgear Router.

Ohne die Swisscom Internet Box 3 (Hauptrouter) geht rein gar nichts, die ist unersetzbar. Kein Internet, kein TV nichts. Das kann ich also nicht ersetzen durch irgendeinen anderen Router/Gerät.