Multibay-DS: Photo Station physikalisch auf andere HDD/SSD legen?

[Master Luke]

Hallo Zusammen,

hatte heute privat eine interessante Unterhaltung, die ich nun mit Euch geklärt haben möchte:

Angenommen ich besitze ein taufrisches Multibay-NAS von Synology und stecke die erste Platte rein. Es soll eine SSD sein. Ich richte die DS entsprechend ein, aktiviere bspw. DLNA und die Photo Station.

Jetzt stecke ich in den nächsten Bay eine 3TB-HDD und hätte hierauf gerne alle meine Ordner, außer den Photo-Ordner, denn der soll wegen der SSD-Geschwindigkeit physikalisch auch auf der SSD liegen.

Funktioniert das?

Wenn die Fotos alle indiziert werden, liegen die Thumbnails dann auf der SSD oder der 3TB-Platte?


Vielen Dank im Voraus!

LG,
Steffen

 

[Matthieu]

Die Thumbnails liegen immer unsichtbar innerhalb des photo-Ordners. Solange photo also auf der SSD bleibt, gilt das auch für die Thumbnails. Legst du photo hingegen auf die 3TB-Platte, wandern die Thumbnails mit.

MfG Matthieu

 

[Master Luke]

Die Thumbnails liegen immer unsichtbar innerhalb des photo-Ordners. Solange photo also auf der SSD bleibt, gilt das auch für die Thumbnails. Legst du photo hingegen auf die 3TB-Platte, wandern die Thumbnails mit.

Guten Morgen Matthieu,

Vielen Dank für Deine Antwort!

Das ist gut zu Wissen!
Jetzt bräuchte ich nur noch eine Bestätigung, ob und wie ich den Photo-Ordner auf eine andere physikalische Platte legen kann. Da haperts aktuell noch bei mir.

Danke!

 

[goetz]

Hallo,
jeder gemeinsame Ordner kann auf eine anderes Volume verschoben werden, auch die Standardmedienordner.

Gruß Götz

 

[jahlives]

vielleicht noch beachten: die Photos auf der SSD wird zu sehr vielen Schreibzugriffen führen v.a. wenn massig Thumbs erstellt werden müssen. Könnte daher von Vorteil sein, die Thumbs auf der grossen Platte generieren zu lassen und erst danach photo auf die SSD verschieben.
Ich würde bei SSDs versuchen die Anzahl der Schreibzugriffe so minimal wie möglich zu halten, das gibt eine längere Lebensdauer

 

[Master Luke]

vielleicht noch beachten: die Photos auf der SSD wird zu sehr vielen Schreibzugriffen führen v.a. wenn massig Thumbs erstellt werden müssen. Könnte daher von Vorteil sein, die Thumbs auf der grossen Platte generieren zu lassen und erst danach photo auf die SSD verschieben.
Ich würde bei SSDs versuchen die Anzahl der Schreibzugriffe so minimal wie möglich zu halten, das gibt eine längere Lebensdauer

Ich verstehe Deine Sorge, aber das passt schon. Ich verwende nun schon seit ca. 3-4 jahren ununterbrochen SSDs - die Zeiten sind vorbei, um sich massiv Sorgen machen zu müssen.
Mann muss nur wissen, welche SSD für welchen Einsatz unter welchen Bedigungen, von daher soll die SSD ruhig Fotos rödeln - dazu ist sie ja da.

@Topic,
da ergeben sich interessante Möglichkeiten!

 

[amarthius]

Vorallem würde mich mal interessieren, ob man den Unterschied zwischen PhotoStation auf SSD zu 3TB HDD wirklich merkt. Würde mich freuen, wenn du dazu dich später mal äußern könntest. Aussagekräftige Werte wären, das Sahnehäubchen

 

[Master Luke]

Vorallem würde mich mal interessieren, ob man den Unterschied zwischen PhotoStation auf SSD zu 3TB HDD wirklich merkt. Würde mich freuen, wenn du dazu dich später mal äußern könntest. Aussagekräftige Werte wären, das Sahnehäubchen

Jetzt muss ich Dich leider einbremsen, denn aktuell fahre ich nur mit meiner DS109+.

Mein Bekannter - der wird sich hier noch melden - tüftelt und macht gerade mit seinen DSen herum, sodass ich aktuell am schauen bin, was noch alles für mich Sinn macht.
Ich würde gerne die DS212(+) haben, dazu noch eine aktuelle 3TB HDD. Aber Storage kostet aktuell mir viel zu viel Geld, sodass ich kein Problem damit habe, im 3. oder gar 4. Quartal erst zuzuschlagen.

Aber aus Erfahrungsgründen machen Fotos auf einer SSD unheimlich Spass. Von daher ist es mir auf alle Fälle wert. Die Frage ist nur: wann?

 

[amarthius]

Habe selbst eine SSD in meinem Macbook.

Ich frage mich halt ob eine SSD in einem NAS Sinn machen kann oder man das Geld zum Fenster raus wirft. Werden die schnellen Zugriffszeiten/Leseraten durch das 'Langsame' Gigabitnetzwerk und den Overhead wieder zunichte gemacht..

 

[Master Luke]

Da gebe ich Dir recht.

ich bin mal so frei und behaupte, dass mit einer SSD als "Sys-Platte" das NAS "instant" reagiert.

 

[jahlives]

Ich verstehe Deine Sorge, aber das passt schon. Ich verwende nun schon seit ca. 3-4 jahren ununterbrochen SSDs - die Zeiten sind vorbei, um sich massiv Sorgen machen zu müssen.

ich kenn Leute (auch Kunden) die haben ihre SSD in weniger als der Garantiezeit verheizt Der beste war einer bei dem Windows die SSD nicht sauber erkannt hat und damit den Defrag für das LW ned deaktiviert hat. Gerade bei modernen Betriebssystemen wird sehr viel auf die Platten geschrieben, je nachdem welche Dienste man aktiviert hat.
Bei der Generierung der Thumbs glaube ich zudem ned, dass man signifikant schneller ist wenn man eine ssd benutzt. Die Bremsen dabei sind dabei wohl weniger die Lese/Schreibzugriffe sondern die Berechnung/Konvertierung der Bilder. Ich glaube (habs aber noch nie gemessen), dass der convert in etwa gleich lang beschäftigt ist, egal ob SSD oder "normale" Platte ;-)

 

[Master Luke]

Mir geht es ja nicht nur um die Konvertierung, sondern u.a. darum, dass das System auf der SSD liegt. Zudem ist die Reaktionszeit im NAS beim Bilderhandling deutlich geringer, als mit HDD (theoretisch ).

Die Konvertierung der Thumbnails ist doch bestimmt eher CPU-abhängig?!

 

[jahlives]

Die Konvertierung der Thumbnails ist doch bestimmt eher CPU-abhängig?!

das und von der Menge des RAMs. Drum meinte ich auch, dass mir die relativ geringe Zeitersparnis bei Konvertieren auf einer SSD die Schreibzugriffe nicht wert wäre ;-)

 

[goetz]

Hallo,
um die Vorteie einer SSD nutzen zu können bedarf es aber massiver Eingriffe in das System. In Mehrplattengeräten wird auf allen Platten eine Systempartition angelegt und ein RAID1 drüber gespannt.

Gruß Götz

 

[jahlives]

@goetz
guter Einwand, daran habe ich gar ned gedacht. Wie wird wohl ein RAID reagieren, wenn eine Platte des Verbundes soviel schneller ist als die anderen? Wird dann die Partition auf der SSD wegen Raserei geblitzt? ;-)
Das letzte war natürlich nur ein Schmäh, aber grundsätzlich könnte ich mir schon vorstellen, dass ein RAID mit so unterschiedlich schnellen Platten auch Ärger machen könnte. Weiss da jemand genaueres dazu?

 

[Master Luke]

Zum Verständnis:

Die Sys-Partition der DS wird mit jeder neuen Platte in einem weiteren Bay "geclont" und läuft dann wie ein RAID1?

Ich könnte mir vorstellen, dass wenn nur gelesen wird, die Daten von der Ursprungsplatte gelesen werden (SSD) und beim Schreiben richtet sich der Speed nach der langsamsten Platte (HDD).

Jetzt Ihr.

 

[jahlives]

Die Sys-Partition der DS wird mit jeder neuen Platte in einem weiteren Bay "geclont" und läuft dann wie ein RAID1?

ziemlich genau so. Wenn du bereits die Erstinstallation mit mehreren Platten machst wird gleich ein RAID1 angelegt. Wenn du die Erstinstallation mit nur einer Platte machst und danach mehr Platten einbaust, wird der RAID1 der Firmware automatisch erstellt/erweitert

 

[goetz]

Hallo,
der User Itari hat eine Konfiguration mit einer SSD als Systemplatte, aus seiner Signatur

2411+ Basic-SSD(50), Raid-5(4x2000), SHR(3x750+1x1000+2x1500)

Wenn ich mich recht entsinne hat er das RAID1 aufgelöst, mußt mal im Forum suchen.

Gruß Götz

 

[Master Luke]

Hallo,
der User Itari hat eine Konfiguration mit einer SSD als Systemplatte, aus seiner Signatur

Wenn ich mich recht entsinne hat er das RAID1 aufgelöst, mußt mal im Forum suchen.

Gruß Götz

Vielen Dank für die Information!
Ich werde dem zeitnah nachgehen.


Ist das ein Sicherheitsfeature, dass die DS Ihre Partition auf jede weitere Platte cloned?

 

[jahlives]

Ist das ein Sicherheitsfeature, dass die DS Ihre Partition auf jede weitere Platte cloned?

nicht unbedingt (Daten)Sicherheit, sondern eher erhöhte Datenverfügbarkeit d.h. bei 4 Platten könnten 3 abrauchen und die DS könnte immer noch booten (bei RAID1)
Echte (Daten)Sicherheit kann nur ein Backup geben.