Migration auf neuen NAS mit neuen HDDs

[mm201]

Hallo zusammen und direkt auch ein frohes neues Jahr!

Zurzeit habe ich einen DS213j mit vier aktiven Benutzern am laufen. Jeder nutzt seinen home-Ordner als primären Speicherort, daneben gibt es noch diverse andere Gemeinsame Ordner unter anderem fürs Streaming. Auch wird "Cloud Station" fürs Synchronisieren zwischen PC und NAS genutzt.

Da der Speicherplatz so langsam knapp wird, soll direkt ein neuer NAS (216 play) her, da Leistungsstärker und besser fürs Streaming geeignet. Der alte soll dann an einer anderen Stelle im Haus brav die Daten vom neuen Sichern.

Jetzt habe ich mich damit beschäftigt, wie ich die Daten vom alten auf den neuen NAS bekomme, stoße dabei aber auf unterschiedliche Vorgehensweisen.
Ich möchte natürlich mit möglichst wenig Verlust und wenig Arbeit auf den neuen NAS umsteigen, wie gelingt mir das am besten?

Meine Idee zurzeit:
Neue (größere) Platte in alten NAS einbauen, dieser synct die Daten aufgrund des RAIDS (SHR) wieder. Wenn das abgeschlossen ist, auch mit der zweiten Platte durchführen. Sobald der NAS stabil läuft, würde ich dann mit dieser Anleitung (https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/tutorials/651) die Festplatten auf den neuen NAS migrieren. Die Einstellungen und Daten sollten dabei ja eigentlich alle beibehalten werden, oder?

Kann ich das überhaupt so machen? Oder geht es eleganter?

Ich bedanke mich schonmal für alle Antworten!

Viele Grüße,

mm201

 

[dil88]

Willkommen im Forum!

Wenn Du derzeit ein SHR-Volume mit einer Platte Ausfallschutz auf zwei Platten betreibst, dann kannst Du das so machen. Weniger Stress für die Platten wäre es, die neue DS mit den neuen Platten einzurichten, auf der alten die Systemkonfiguration in eine DSS-Datei zu schreiben, diese auf der neuen DS wieder zu laden, die Pakete neu einzurichten und dann die Platten über die FileStation zu kopieren (Stichwort Remote Ordner). Eleganter ist in diesem Fall aber wohl die von Dir vorschlagene Herangehensweise, da es Dir ja um Einfachheit geht.

Noch eins zur 216play: Wenn Du lokal im LAN streamen willst, dann brauchst Du kein Transcoding und damit auch kein play-Modell. Das ist aus meiner SIcht nur dann interessant, wenn Du Deine Videos mit mobilen Devices übers Internet ansehen möchtest. Sollte Dein Fernseher nicht alle Videos verarbeiten können, würde ich ansonsten eher bei der 213j bleiben und sie um einen Medienplayer ergänzen - oder auf eine 215j oder 216 wechseln plus Medienplayer, wenn eine zweite DS gebraucht wird.

 

[mm201]

Danke für deine Antwort!

Ich hätte jetzt an den 216play gedacht, da leistungsfähiger und wegen dem Streaming. Unsere Smart-TVs wollen viele Formate nämlich nicht abspielen.
Mit Medienplayer meinst du eine Art Gerät, welches an den Fernseher angeschlosse wird und einfach besser mit den Formaten, die der NAS bereitstellt klar kommt, oder?

Wenn ich nun auf den Zusatz "play" verzichte, sollte der neue NAS schon leistungsfähiger sein. Der alte war oft ganz schön ausgelastet, vorallem wenn die Cloudstation gerade eine Flut an neuen Dateien bekommen hat.

Würdest du da ein Modell bevorzugen, oder kann ich da beide Modelle, die Du genannt hast, unbesorgt kaufen?

Viele Grüße,
mm201

 

[dil88]

Ja, genau so einen kleinen Medienplayer vor dem Fernseher meine ich.

Wenn die 213j Dir manchmal zu zäh ist, würde ich mindestens zur 216, besser zur 215+ raten.

 

[mm201]

Ich habe mal die DS215+ mit der DS216play verglichen, jedoch sind mir da keine großen Unterschiede aufgefallen. Die Play hat ein paar mehr Fähigkeiten beim Streaming, ist aber sonst gleichwertig zur 215+ (außer fehlende Hotswap-Fähigkeit). Dazu ist die DS216play günstiger. Wieso sollte ich dann diese nicht nehmen? Auch wenn meine Geräte nicht auf das Transkodieren beim Streamen angewiesen wären, wäre es ja trotzdem schön so etwas parat zu haben.

Oder habe ich da etwas falsch interpretiert?

 

[heavy]

naja wenn du dir die maximalen kameras bei der ss anschaust dann siehst du doch wo der unterschied der Prozessoren liegt.

 

[dil88]

Du hast offenbar nur die Feature-Liste ohne Surveillance-Station-Werte, nicht aber die Performance-Werte verglichen. Aber wenn Du keine Verschlüsselung nutzen möchtest und bei kleinen Dateien nicht ganz so empfindlich bist, dann tut es auch die 216play, aber eben auch die 213j.