Lokale Synology IP nicht vom Portainer-Container anpingbar

[Hellraiser123]

Was passiert, wenn du im Uptime Kuma Container Shell mal curl http://HOST-IP:PORT aufrufst?

 

[Soulfly999]

curl: (7) Failed to connect to 192.168.0.110 port 5000: Connection timed out

 

[Hellraiser123]

Also hat dein Container gar keinen Zugriff auf den Host. Ist es das default Bridge Network oder ein eigenes? Es wird irgendwas mit deiner DS sein....
Probier mal den Ping in einem anderen Container auszuführen.

 

[Soulfly999]

Auch über andere Container ist der Host nicht erreichbar.

 

[Hellraiser123]

Sind die Container im Default Bridge Network? Wenn ja, dann verschieb sie in ein eigenes erstellte Netzwerk

 

[peterhoffmann]

Ich habe bei meinem Docker nichts in den Netzwerkeinstellungen verstellt. In Portainer sehen die Einstellungen wie folgt aus:


und


Vergleiche mal die Einstellungen miteinander.

 

[Soulfly999]

Sind die Container im Default Bridge Network? Wenn ja, dann verschieb sie in ein eigenes erstellte Netzwerk

Habe Kuma mal in ein eigenes Netzwerk gelegt, ist aber dann ja auch eine Bridge. Ich habe das Gefühl es liegt eher an Portainer, dass der nicht mit dem Host kommunizieren kann. Habe für Portainer ebenfalls mal ein neues Netzwerk angelegt als Bridge, keine Änderung.


Muss Portainer vieleicht als Host laufen?

Portainer habe ich als Root-User mit dem Aufgabenplaner erzeugt:

 

[Hellraiser123]

Nein muss es nicht. Und Portainer hat damit nichts zu tun. Portainer ist nur eine UI die Docker steuert. Wenn einer Stack mit Portainer deployed wurde, dann hat Portainer nichts mehr mit zu tun, außer stop/start/editieren usw. Aber es hat nichts mit den Prozessen zu tun....
Du hast da was ganz komisches bei dir..... Irgendwas in der DS vielleicht komisch eingestellt. Probier die stacks doch mal auf dem Raspi laufen zu lassen.

 

[peterhoffmann]

So tief stecke ich nicht drin.
Ich habe Portainer eher als Verwaltungstool für Container gesehen, welches mit dem Traffic, usw. gar nichts zu tun hat. Somit gehe ich davon aus, dass Portainer nicht das Problem ist, sondern entweder eine Firewall oder eine Netzwerkeinstellung (NAS oder Bridge von Docker).

 

[Soulfly999]

@Hellraiser123 das auf Raspi zu testen mir gerade zu aufwändig.

Liegt es evtl. an DSM7.1 mit dem alten Docker Manager?
Ansonsten Port 9000 des Portainer oder so muss ich doch nicht freigeben, wenn die Syno :5000 freigegeben ist!?

 

[Hellraiser123]

Nein der alte Docker Manager und der Container Manager sind auch nur GUIs für Docker. Also das gleiche wie Portainer. Das hat mit sowas nichts zu tun. Das liegt bestimmt an irgendwelchen Einstellungen in deiner DS. Deshalb ja der Test mit dem Raspi. Aber wenn es dir zu aufwändig ist, dann weiß ich auch nicht mehr was man noch probieren soll.

 

[Soulfly999]

Der Raspi bootet direkt in AdGuard, den kann ich leider nicht so einfach umstellen. Gibt es denn bestimmte Einstellungen zu berücksichtigen?

 

[Hellraiser123]

Was heißt denn er bootet direkt in Adguard?
Du musst nur Docker installieren und Portainer und dann irgendein Container einrichten und von da aus den Raspi und deine DS pingen.

 

[Soulfly999]

Na da ist ein Boot Image von Adguard drauf, kein Linux oder sonst was.

Kann ich via SSH auf der Syno noch irgendwas Checken,sonst bin auch ziemlich am Ende

 

[Hellraiser123]

Achso... Ich wusste nicht, dass es das gibt. Ich kenne es nur als Docker Container oder halt als Linux Paket.

Was du sonst checken könntest weiß ich nicht. Man würde so halt den Fehler ausschließen bzw. eingrenzen. Dann könntest du die Sachen halt vergleichen.

 

[Soulfly999]

Jo danke, mir fällt gerade noch ein, dass ich ja noch die Backup NAS 120J habe mit DSM7.2, könnte ich auch den Container Manager installieren und noch mal checken

 

[Hellraiser123]

Soweit ich weiß nein, weil die kein Docker unterstützt.

 

[Soulfly999]

Doch dort kann man den installieren, läuft sogar. Allerdings auch dort das gleiche Problem, kein Ping an den Host möglich.

Also muss es doch irgendwie an Port Freigaben liegen oder so? Was muss ich einer Fritte da genau einstellen?

 

[Hellraiser123]

Oh ok... Das wusste ich nicht, dass die das kann.

Wieso Ports? Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Port forwarding brauchst du wenn du den Dienst extern erreichen willst.

Edit: du solltest die Grundlagen lernen. So ein gerate führt zu nichts. Man sollte da mit Struktur ran gehen.

Edit 2: keine gute Idee den Standard Port der DS freizugeben....

 

[haydibe]

Ein Docker Bridge Netzwerk ist ein genattetes Netzwerk. So wie Du bei Deiner Fritzbox eine Portweiterleitung von {WAN-ip}:{port} nach {LAN-ip}:{port} machst, wird bei Docker von {host-ip}:{port] nach {container-ip}:{port} weitergleitet.

So wie Du aus Deinem LAN auf ips im WAN (=Internet) zugreifen kannst (hierbei wird deine LAN-IP durch die WAN-IP in den Paketen ersetzt), aber die umgekehrt ohne Portweiterleitung nicht auf Geräte im LAN,
so läuft es auch mit Docker: Ein Container kann ausgehend auf alle IPs im LAN zugreifen (hier wird die Container-IP durch die Host-IP ersetzt) und wo es von dorthin per Routing hinkommt. Per Default gibt es dort keine Einschränkung.

Das Verhalten, was Du mit dem Bridge-Netzwerk erlebst, ist untypisch für Bridge-Netzwerke und wird vermutlich an Deiner Firewall Konfiguration liegen.
Wenn Du Dein DSM nicht aus dem Internet freigeben würdest, hätte ich gesagt: schalte die Firewall doch mal temporär aus, und schau ob es dann wundersamerweise geht.

Update: mir fällt gerade auf, dass ich davon ausgegangen bin, dass Uptime Kuma als Contaiener mit auf der DS läuft. Das ist doch richtig, oder?