link aggregation ohne link aggregation

[Piepflitze]

Hallo zusammen,

ich nenne ganz frisch eine DS713+ mein eigen und beschäftige mich gerade mit der ersten Konfiguration.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dient die link aggregation dazu, den Datendurchsatz zumindest theoretisch zu verdoppeln. Wie ich feststellen musste, unterstützt mein Switch das jedoch nicht. Die Option lies sich aber zumindest aktivieren, natürlich mit der Rückmeldung, dass der Modus nicht unterstützt wird. Trotzdem habe ich nun nur noch 1 IP für die Synology.

Aber was bedeutet das für die Praxis? Ist damit effektiv nur noch eine LAN-Schnittstelle benutzt? Schaffe ich mir damit Probleme im Netzwerk? Habe ich damit überhaupt einen Vorteil gegenüber entweder nur einer genutzten Schnittstelle oder der gleichzeitigen Nutzung von zwei Schnittstellen? Würde es unter Umständen mehr Sinn machen, beide Schnittstellen zu benutzen, die Clienten dabei in zwei Lager aufzuteilen, damit nicht alle dieselbe IP ansprechen?

Danke im Voraus!

 

[bohne]

Hallo Piepflitze und herzlichst willkommen in diesem Forum!

Vornweg einmal die Frage, in welchem Bereich (privat/geschäftlich) und wofür möchtest Du Du die DS einsetzten?

Hallo zusammen,

ich nenne ganz frisch eine DS713+ mein eigen und beschäftige mich gerade mit der ersten Konfiguration.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dient die link aggregation dazu, den Datendurchsatz zumindest theoretisch zu verdoppeln. Wie ich feststellen musste, unterstützt mein Switch das jedoch nicht. Die Option lies sich aber zumindest aktivieren, natürlich mit der Rückmeldung, dass der Modus nicht unterstützt wird. Trotzdem habe ich nun nur noch 1 IP für die Synology.
Link Aggregation macht nur wirklich Sinn, wenn viele unterschiedliche Zugriffe parallel auf die DS erfolgen, im normalen privaten Einsatz ist es eher nicht von Nutzen. Deine DS hat bei Verwendung der Link Aggregation auch nur eine IP-Adresse.

Aber was bedeutet das für die Praxis? Ist damit effektiv nur noch eine LAN-Schnittstelle benutzt?
Unter LinkAggregation werden beide LAN-Schnittstellen verwendet.
Schaffe ich mir damit Probleme im Netzwerk?
Wenn Dein Switch LinkAggregation unterstützt nein.
Habe ich damit überhaupt einen Vorteil gegenüber entweder nur einer genutzten Schnittstelle oder der gleichzeitigen Nutzung von zwei Schnittstellen?
Wie bereits aufgeführt, nur wenn auf die DS von vielen Clients gleichzeitig darauf zu gegriffen wird. Die Clients werden so zusagen auf die beiden LAN-Schnittstellen verteilt. Ein Vorteil für einzelne Clients ergibt sich also nur dann, wenn gleichzeitig mehrere (ich rede hier nicht von zwei, drei Clients) auf die DS zugreifen.
Würde es unter Umständen mehr Sinn machen, beide Schnittstellen zu benutzen, die Clienten dabei in zwei Lager aufzuteilen, damit nicht alle dieselbe IP ansprechen?
Auch hier ist es wieder entscheidend, wie viele Clients gleichzeitig auf die DS zugreifen. Des weiteren bin ich mir jetzt nicht ganz sicher, wie es sich dann mit dem DNS-Server verhält und Du dann Probleme haben wirst da die DS ja unter zwei verschiedenen IP-Adressen vorhanden ist. Evtl. könnte das zu Routing Problemen führen, da bin ich aber nicht der Fachmann.
Danke im Voraus!

Die Ausschlag gebende Frage ist, wie viele Clients werden denn gleichzeitig auf Deine DS zugreifen?

Hier einmal ein Link zu LinkAggregation:
http://www.synology.com/support/tutorials_show.php?lang=deu&q_id=525

 

[Piepflitze]

Hallo bohne,

ich setzte die DS im privaten Bereich ein. Als Geräte befinden sich im Netzwerk:
6 Clienten mit Windows
3 Clienten mit IOS
3 Clienten mit Android
1 TV
1 WD TV Live
Das Netzwerk wird von 4 Personen genutzt. Einsatzzwecke sind natürlich Musik, Videos und Fotos bereitstellen sowie Sicherungsziel für die Clienten. Noch nicht viel, aber das wird sicherlich noch steigen, wenn ich mich erst mal eingearbeitet habe. Inwieweit die Zugriffe parallel stattfinden, lässt sich da kaum sagen. Aber an zwei Stellen gleichzeitig TV-Aufzeichnungen anschauen kommt schon regelmäßig vor. Und dann sollte wenn möglich noch Luft sein für zwei Audio-Streams.

 

[bohne]

Jetzt ist natürlich die Frage, wie ist der TV und das WD TV Live in das Netzwerk eingebunden? Sollten diese Geräte via WLAN eingebunden sein, dann stellt dieses WLAN den Flaschenhals da und Link Aggregation bringt keinen wirklichen Vorteil.

Ich denke das einfachste ist, Du baust Dein System jetzt einmal auf und testest einfach den Datendurchsatz bei zwei gleichzeitigen Video-Streams ohne Link Aggregation. Sollte es dann zu Problemen kommen, kannst Du immer noch das Geld für einen entsprechenden Switch ausgeben und Link Aggregation einsetzten.

 

[Piepflitze]

Alles was per Kabel angebunden werden kann, ist auch so angebunden, also alles bis auf die mobilen iOS/Android-Clienten.

Mir ging es auch nicht primär darum, sofort den Switch zu ersetzen, sondern eher, welche Auswirkungen und welche Optionen ich mit gegebener Konfiguration habe.

 

[jan_gagel]

link aggregation ist eine Funktion, wie damals bei ISDN Kanalbündelung. Sprich da werden zwei Netzwerkkarten mit jeweils einem Kabel mit dem Switch verbunden, der Switch muß wissen, daß da nur ein Gerät dran hängt und dann kann die Geschwindigkeit etwas erhöht werden.

Kann der Switch diese Funktion nicht (die je nach Hersteller einen anderen Namen hat), bringt die Einstellung nix, bzw. kann vielleicht auch Probleme bereiten.

 

[Piepflitze]

Ok, link aggregation habe ich nun ausgeschaltet. Macht es denn trotzdem Sinn, beide Netzwerkschnittstellen aktiv zu halten und z.B. die Clienten auf unterschiedliche IPs zugreifen zu lassen, etwa bei TV und WD TV Live, damit sich zumindest die Videostreams nicht in die Quere kommen können?

 

[witti99]

Ich möchte dazu mal folgendes fragen. Ich habe zwar mehrere Rechner im Netz aber geht mir doch primär darum, die einzelnen Clients schneller an die DS azubinden. Derzeit habe ich eine DS410 und eine DS410. Dabei erreiche ich unter Mac maximal bei der DS410 50MB/s schreiben und 90MB/s lesen. Die DS411 bringt 45 MB/s schreiben und 60 MB/s lesen. Diese Werte beruhen auf einen Speedtest der wohl 1GB Dateien schriebt und liest. In der Praxis mit vielen kleinen Dateien sieht das ganze natürlich schlechter aus.

Bringt es überhaupt etwas in meiner Gigabitumgebung eine DS mit Link Aggregation anzuschaffen wenn die Clients dies nicht bieten? Macht es sich geschwindigkeitsmäßig überhaupt bemerkbar?

Seit ich auf Mac umgestiegen bin, sind die DS eine kleine Zumutung. Bis der Finder ein Verzeichnis geladen hat, dauert es schon mal ein paar Sekunden. Eine App, der Graphicconverter benötigt bis zu 3 Minuten um mir ein Verzeichnis anzuzeigen. Eingebunden ist alles über AFP. Von NFS wird sehr oft aufgrund der Rechte und unterschiedlichen Clients abgeraten.

Die nächste sollte dann eine DS412+ oder DS413+ sein. Aber nur, wenn das mit LA was bringt.

Lieben Gruß