Konfiguration iSCSI / Link Aggregation

[bitmaxx]

Hallo,

folgende Infrastuktur soll eingesetzt werden (Hardware ist bestellt und teilweise schon da):

- RS2211RP+, 10x WD2002FYPS, RAID 6
- Gigabit Switch, 48 Port, 802.3ad, Jumbo Frames etc.
- Hyper-V Server (Windows 2008 R2 SP1 Ent.) mit Dual GBit NICs
- 10 weitere Clients und Server

Das ganze ist ein kleines Firmennetzwerk und die Server/NAS laufen 24/7.
50% des NAS-Kapazität soll als Fileserver benutzt werden, die anderen 50% bekommt der Hyper-V Server als iSCSI Laufwerk für die Virtuellen Maschinen.

1. Konfig:

NAS per Link Aggregation an Switch, Hyper-V Server per Link Agreggation an Switch, restl. Clients und Server per Gigabit an Switch

2. Konfig:

NAS mit einer NIC per Direktverbindung an Hyper-V Server, 2. NIC vom NAS an Switch und restl. Clients und Server per Gigabit an Switch

Welche Konfig ist zu bevorzugen? Sollten Jumbo Frames aktiviert werden (NAS, Switch und Hyper-V Server können es, die restl. Clients nicht alle)? Sollte aus Sicherheitsgründen der Plattencache auf den einzelnen WD Platten deaktiert werden?

Vielen Dank für die Hilfe.

Grüße,

Markus

 

[itari]

Dar mit der besten Wahl für die Netzwerkgeschichte wird man wohl ausprobieren müssen.

Eine Geschichte geht mir durch den Kopf (weil ich es anders machen würde): Ich würde 2 RAID5 aufsetzen, je eins für iSCSI und eins für den Fileserver. Falls nämlich irgendwas mit den Platten passiert, läuft das andere RAID einfach ohne Einschränkugungen weiter. Bei RAID5 oder 6 geht es ja nicht um die Backup-Problematik (die muss man eh zwingend anders lösen), sondern um die Verfügbarkeit. Und das Regenieren einen RAID5 oder 6 dauert schon ein paar Stunden (Tage) ... in der Zeit wirst spürbar merken, dass der Durchsatz einbricht ... und da würde eine Trennung schon das Ganze etwas erträglicher machen.

Itari

 

[bitmaxx]

Danke für die Antwort.
Das RAID über mehrere Platten wollte ich haupsächlich aus Performancegründen machen, weil zwei kleine RAID 5 deutlich langsamer sind als ein großes.

Backup soll über LTO4 laufen.

Markus

 

[itari]

Das RAID über mehrere Platten wollte ich haupsächlich aus Performancegründen machen, weil zwei kleine RAID 5 deutlich langsamer sind als ein großes.

Hast da was gemessen? Da wäre ich an Werten interessiert (gibt ja kaum jemand, der so ein System hat und dazu etwas sagen kann).

Vielen Dank

Itari

 

[bitmaxx]

Nein, nix gemessen, da das NAS noch auf dem Weg ist. Ich kenne aber grundsätzlich die Problematik von größeren SAN Systemen.

 

[itari]

Dir ist aber auch klar, dass die Diskstations/RackStations keine SAN-Systeme sind ... ich würde also lieber testen, bevor ich mich auf etwas verlasse, was womöglich überall stimmen mag, aber dann auf der DS/RS nicht

Itari

 

[Matthieu]

Noch kurz zum Thema Jumboframes: Wenn es nicht alle Clients unterstützen, sollte man es auf keinen Fall verwenden. Ich weiß nicht mehr wer es war, aber wir hatten mal einen Fall wo ein Router ziemlich heiß geworden ist weil er sich an den großen Paketen fast totgerechnet hat (im wahrsten Sinne des Wortes). Auch so sind Jumboframes nicht immer gefahrlos anzuwenden. Ich hab es mal ausprobiert und dann die Finger davon gelassen (gab bei mir keine größeren Probleme im Testbetrieb, aber ich wollte es eh nur ausprobieren).

MfG Matthieu

 

[janus]

Thema Jumboframes:
Würde ich nur in einem eigenen Netzsegment einsetzen, welches Komplett mit Jumboframes gefahren wird und wo keine anderen Geräte mitspielen. Also quasi ein eigenes Speicher Netzwerk.

Gruß

Janus