Ist Synology zuverlässig, ich zweifel gerade an Konzept und QM!

[randfee]

Hi,

jetzt bin ich schon ein Weilchen hier und war mir eigentlich sicher eine gute Lösung für mich (DS410) gefunden zu haben. Jetzt bekomme ich das erste Firmware Upgrade mit und lese dann direkt, dass die Dinger reihenweise ausfallen und das ein Anwender wie Itari sowas hier schreibt:

Sooo...
mit dem Einbau der 5. Platte stirbt die DS509+; ebenso wenn ich die DX5 anschließe. Alles in allem ist es kein gutes Zeichen, wenn so ein Upgrade bei den großen DSen solche Probleme macht. Ich werde mich nach einem verlässlicheren System umschauen und hier keine große Zeit mehr hinein investieren.

Ehm, wenn so ein "Crack", soweit ich das mitbekommen habe, kein Bock mehr darauf hat, weil es zu frickelig wird, dann sagt mir das als "Normalanwender" doch, das die Geräte womöglich garnicht das taugen, was man sich davon verspricht. Ich fands schon von Beginn an sehr komisch, dass das System auf die Datenplatten mit installiert wird statt in einen heute doch sehr günstigen Flash, ist ja schön und gut, ABER: Das ein Firmware-Upgrade die DS nutzlos rendert oder die Daten beim RAID zerschießt ist ja mal wirklich untragbar, allein konzeptionell.... und dann lese ich auch noch was von downgrade nicht möglich?

Ich bin jetzt echt unschlüssig und frag mich, ob ich mich nicht nochmal eingehender mit der Konkurrenz beschäftigen soll. Sind die Konzepte bei den anderen (Qnap, Netgear....) eigentlich ähnlich, schreiben die ihr system auch auf die Platten und frickeln somit bei einem Upgrade darauf rum? Das zusammen mit der nicht-downgradebarkeit ist ja ein totaler fail, hätte gedacht, dass man erstens jederzeit simpelst ein wissentlich funktionierendes System (Version) aufspielen kann und zweitens dieses NIEMALS an den Datenpartitionen herumpfuscht!

Selbstverständlich müssen Backups vorhanden sein um wirkliche Sicherheit zu geben, aber nach meinem Verständnis finde ich es schon fast stümperhaft bei einem zentralen Datensystem wie einem NAS sowas zu bauen bzw. offensichtlich so unbedacht Software-Upgrades rauszuhauen! Ich bin sicher niemand der ohne abzuwarten von einem funktionierenden System am ersten Tag auf das neue umsteigt, aber man muss ja irgendwann upgraden, allein aus Sicherheitsaspekten kommen da ja sicher "empfehlenswerte Upgrades". .... und Backup hin oder her. Ich werde nur in der Lage sein meine wichtigsten Dokumente & Fotos und die Musiksammlung zu backupen. Meine Filmesammlung allerdings aufgrund der schieren Größe nicht, da bräuchte ich meine 8TB gleich zweimal und das sehe ich nciht ein. Hab aber natürlich auch keine Lust bei jedem Systemupgrade darum bangen zu müssen alle DVDs demnächst wieder rippen zu dürfen, das wollte ich jetzt EIN MAL machen

 

[nas-newbie]

Hi,

jetzt bin ich schon ein Weilchen hier und war mir eigentlich sicher eine gute Lösung für mich (DS410) gefunden zu haben. Jetzt bekomme ich das erste Firmware Upgrade mit und lese dann direkt, dass die Dinger reihenweise ausfallen und das ein Anwender wie Itari sowas hier schreibt:

Ehm, wenn so ein "Crack", soweit ich das mitbekommen habe, kein Bock mehr darauf hat, weil es zu frickelig wird, dann sagt mir das als "Normalanwender" doch, das die Geräte womöglich garnicht das taugen, was man sich davon verspricht. Ich fands schon von Beginn an sehr komisch, dass das System auf die Datenplatten mit installiert wird statt in einen heute doch sehr günstigen Flash, ist ja schön und gut, ABER: Das ein Firmware-Upgrade die DS nutzlos rendert oder die Daten beim RAID zerschießt ist ja mal wirklich untragbar, allein konzeptionell.... und dann lese ich auch noch was von downgrade nicht möglich?

Ich bin jetzt echt unschlüssig und frag mich, ob ich mich nicht nochmal eingehender mit der Konkurrenz beschäftigen soll. Sind die Konzepte bei den anderen (Qnap, Netgear....) eigentlich ähnlich, schreiben die ihr system auch auf die Platten und frickeln somit bei einem Upgrade darauf rum? Das zusammen mit der nicht-downgradebarkeit ist ja ein totaler fail, hätte gedacht, dass man erstens jederzeit simpelst ein wissentlich funktionierendes System (Version) aufspielen kann und zweitens dieses NIEMALS an den Datenpartitionen herumpfuscht!

bist weiblich oder männlich...

Also:

1.: Wäre die Firmware auf dem Flash, wäre das jetzige Problem auch nicht gelöst.

2.: Sind die Daten offensichtlich vorhanden -es fehlt aber der Zugriff (siehe 1).

3.: Ist Itari momentan WHS-Fan, aber anscheinend hat er auch mit dem System zu kämpfen, wenn er hierfür soviel Zeit investiert...

4.: Es wird die Datenpartition gar nicht angegriffen, sondern die Systempartition. Solltest vielleicht erstmal erkundigen, wie das System bei Synology genau funktioniert.

Zum Grundsätzlichen. Das hätte ggf. jedem passieren können. Ich möchte das hier auch nicht beschönigen. Ich halte so ein vorgehen ziemlich unprofessionell.

Ich habe nämlich US Synology angerufen und keiner hat was gemerkt...Erst dann lief die Lawine los (am Abend erst...). Aber sei es drum. Ich bin wahrscheinlich auch nicht sauer, weil es bei mir geklappt hat.

Aber die Reaktion von Synology hätte a) schneller sein können und b) eine Info auf die Homepage stellen.

Bei der Beta waren die scheinbar genauer. Denn da liefs bei jedem gut. Schade. Aber ich glaube nicht, dass die Synos jetzt weggeworfen werden können...Geduld braucht man manchmal in der IT...

MfG
NAS-Newbie

P.S.: Wenn du kein vernünftiges Backup machen willst (inkl. deiner Filme), dann bist du selber Schuld. Ein einziges Medium zu nutzen ist grob fahrlässig. Aber ist auch deine Entscheidung -und entsprechend nicht in der Verantwortung von Synology.

 

[randfee]

ok, so hab ich's auch nicht gemeint. Als Schrott wollte ich hier nichts bezeichnen, aber fragwürdig finde ich schon, dass man die NASen scheinbar nicht ohne Weiteres auf das zuvor funktionierende System downgraden kann. Die Notwendigkeit dieses Anti-Features würde ich gerne verstehen.

Mir ist auch klar, dass die Datenpartitionen nicht "angegriffen/beschrieben" werden bei diesem Upgrade-Prozess, aber du sagst mir mit Sicherheit, dass über diese Geschichte niemand die Daten auf der NAS verliert? Synology wird also in jedem Fall immer in der Lage sein das System (gefixt) neu aufzusetzen ohne die Platten/Partitionen zu verlieren? In dem Fall wäre ich ja sehr beruhigt, was ich so las, denken aber viele etwas anders. Da ist ja oft die Rede davon, dass man das System eventuell "komplett", sprich mit Platten formatieren, neu aufsetzen müsse und das finde ich bei solch einem System absolut inakzeptabel!

 

[itari]

ok, so hab ich's auch nicht gemeint. Als Schrott wollte ich hier nichts bezeichnen, aber fragwürdig finde ich schon, dass man die NASen scheinbar nicht ohne Weiteres auf das zuvor funktionierende System downgraden kann. Die Notwendigkeit dieses Anti-Features würde ich gerne verstehen.

Damit keine Missverständnisse auftreten: Natürlich kann man Downgraden. Hierzu gibt es eine Wiki-Anleitung. Auch wenn es keinen offiziellen Downgrade gibt, heisst das ja nicht, dass es nicht gehen würde. Allerdings gibt es manchmal Grenzen für den Downgrade: angenommen du macht jetzt mit der neuen Firmware ext4-Dateisysteme ... dann kannst nicht erwarten auf eine Version downzugraden, die das noch nicht kann.

Niemand würde von einem Downgrade auf Windows 3.11 erwarten, dass ein großes RAM unterstützt wird und es wird auch schwierig für die meisten, sie ohne Diskettenlaufwerk zu installieren

Itari

 

[randfee]

jo, wenn man das Filesystem ändert ist mir das auch klar, aber was wars bei dir? Du und andere können doch jetzt scheinbar nicht einfach hingehen und die alte DSM Version einfach so aufspielen, gibt doch zahlreiche User in dem betreffenden thread bei denen "nichts mehr" geht.

Überdies habe ich hier schon oft gelesen, dass im Falle eines Hardware-Defekts der DS man das RAID5 z.B. nicht so ohne Weiteres auf einer anderen DS wieder in Betrieb nehmen kann. Wiederum ist klar, dass Grundlagen wie Filesystem-Unterstützung gegeben sein müssen, aber Rückwärtskompatibel sollten die DSM und DS doch zumindest sein, solange die Platten überhaupt unterstützt werden. Da sind die Daten ja auf jedem PC sicherer. Raucht da eine Kiste ab ohne die Festplatten zu beschädigen kann man diese schließlich ohne große Probleme sonstwo einlesen. Klar, die muss nicht mehr bootfähig sein mit anderer Hardware, aber deswegen sollte das System ja auch auf einem Systemspeicher sein und nicht auf den primären Datenplatten.... das muss doch einleuchten?.... oder ich bin hier enorm fehlgeleitet! Machen das echt alle Hersteller so?

 

[nas-newbie]

jo, wenn man das Filesystem ändert ist mir das auch klar, aber was wars bei dir? Du und andere können doch jetzt scheinbar nicht einfach hingehen und die alte DSM Version einfach so aufspielen, gibt doch zahlreiche User in dem betreffenden thread bei denen "nichts mehr" geht.

Überdies habe ich hier schon oft gelesen, dass im Falle eines Hardware-Defekts der DS man das RAID5 z.B. nicht so ohne Weiteres auf einer anderen DS wieder in Betrieb nehmen kann. Wiederum ist klar, dass Grundlagen wie Filesystem-Unterstützung gegeben sein müssen, aber Rückwärtskompatibel sollten die DSM und DS doch zumindest sein, solange die Platten überhaupt unterstützt werden. Da sind die Daten ja auf jedem PC sicherer. Raucht da eine Kiste ab ohne die Festplatten zu beschädigen kann man diese schließlich ohne große Probleme sonstwo einlesen. Klar, die muss nicht mehr bootfähig sein mit anderer Hardware, aber deswegen sollte das System ja auch auf einem Systemspeicher sein und nicht auf den primären Datenplatten.... das muss doch einleuchten?.... oder ich bin hier enorm fehlgeleitet! Machen das echt alle Hersteller so?

Ich glaube, dass das downgrade aufgrund von Faulheit nicht durchgezogen wurde...

Aber zum Thema: Wenn deine Kiste (PC) abraucht, die Festplatten noch in Ordnung sind, aber im RAID gelaufen sind, so sind diese auch futsch!

Es wäre sicherlich im Sinne aller, wenn gewisse Standpunkte objektiv betrachtet werden und nicht lediglich aus unwissenheit und aus der emotionalen Ebene...

Ein NAS ist entweder dazugedacht, alle Daten zentral anzubieten, für Ausfallsicherheit zu sorgen oder als Backupmedium zu dienen, sofern ein PC oder was auch immer die Daten bereits gespeichert hat.

Du kannst nicht erwarten, dass ein NAS für ewig läuft (Festplatten können kaputt gehen oder NAS streikt).

Falls du dir sorgen um deine Filmsammlung machst: Mach ein Backup!

MfG
NAS-Newbie

P.S.: Wenn die Technik so sicher wäre, hätte das Spaceshuttle nicht 3 PC´s zur Ausfallsicherheit an Bord...

 

[randfee]

ach du, das ist doch alles nicht bös gemeint.
Ich weiß doch um die recht hohe Fehlerwahrscheinlichkeit der ganzen Komponenten, es wundert mich nur, dass der Hersteller dann nicht versucht die Totalverlustwahrscheinlichkeit zu minimieren sowie sowas wie die Downgradebarkeit einfach zu gestalten um eben sowas wie es jetzt vorliegt besser abzufangen. Könnte man das System munter hin und her migrieren wäre das Problem doch keines bzw. niemand müsse den Ausfall tolerieren, einfach alte Version wieder drauf und fertig.

Gut, wenn mein Unwissen verhindert zu verstehen, warum man Platten nicht von einem System eines Herstellers auf ein anderes gleichen Herstellers migrieren können soll, dann muss ich das hinnehmen, mir fallen genug behebbare Gründe ein, warum das nicht gehen könnte. Ganz dumm bin ich aber auch nicht und ich sehe nicht, warum es nicht besser machbar sein sollte. Vielleicht ist der grund rationaler als gedacht, man will für jede DS gleich eine zweite als Backup verkaufen. Wie sonst soll man "vernünftig" die vollen 8TB backupen? mit vier externen Platten bei weniger USB/eSATA Anschlüssen, also mit USB Hub fuchteln oder eben immer manuell umstöpseln?.... herrlich.

Ein NAS ist eine Verfügbarkeitsmaschine, ja, aber ich denke ich bin garnicht nicht so weltfremd wenn ich annehme, dass die Mehrheit der Privatanwender das ganze primär als Backup-Möglichkeit sehen und eben nicht (sofort) zwei NAS der gleichen Größe anschaffen. Das wird mit Sicherheit auch den Herstellern klar sein. Vor dem Hintergrund machte ich die obigen Aussagen

Das Problem (mit dem DSM Upgrade) hätte es aber wie gesagt bei mir nie gegeben. Ich warte bei allen Systemupdates immer das Feedback ab.

 

[spargel]

Das Problem (mit dem DSM Upgrade) hätte es aber wie gesagt bei mir nie gegeben. Ich warte bei allen Systemupdates immer das Feedback ab.

Dann kannst du wohl von Glück reden, denken nicht alle so...

 

[nas-newbie]

ach du, das ist doch alles nicht bös gemeint.
Ich weiß doch um die recht hohe Fehlerwahrscheinlichkeit der ganzen Komponenten, es wundert mich nur, dass der Hersteller dann nicht versucht die Totalverlustwahrscheinlichkeit zu minimieren sowie sowas wie die Downgradebarkeit einfach zu gestalten um eben sowas wie es jetzt vorliegt besser abzufangen. Könnte man das System munter hin und her migrieren wäre das Problem doch keines bzw. niemand müsse den Ausfall tolerieren, einfach alte Version wieder drauf und fertig.

Gut, wenn mein Unwissen verhindert zu verstehen, warum man Platten nicht von einem System eines Herstellers auf ein anderes gleichen Herstellers migrieren können soll, dann muss ich das hinnehmen, mir fallen genug behebbare Gründe ein, warum das nicht gehen könnte. Ganz dumm bin ich aber auch nicht und ich sehe nicht, warum es nicht besser machbar sein sollte. Vielleicht ist der grund rationaler als gedacht, man will für jede DS gleich eine zweite als Backup verkaufen. Wie sonst soll man "vernünftig" die vollen 8TB backupen? mit vier externen Platten bei weniger USB/eSATA Anschlüssen, also mit USB Hub fuchteln oder eben immer manuell umstöpseln?.... herrlich.

Ein NAS ist eine Verfügbarkeitsmaschine, ja, aber ich denke ich bin garnicht nicht so weltfremd wenn ich annehme, dass die Mehrheit der Privatanwender das ganze primär als Backup-Möglichkeit sehen und eben nicht (sofort) zwei NAS der gleichen Größe anschaffen. Das wird mit Sicherheit auch den Herstellern klar sein. Vor dem Hintergrund machte ich die obigen Aussagen

Das Problem (mit dem DSM Upgrade) hätte es aber wie gesagt bei mir nie gegeben. Ich warte bei allen Systemupdates immer das Feedback ab.

Also, zum einen halte ich dich nicht für dumm, sondern für unwissend. Warum?

Deswegen:

1.: Totalverlust ist immer (!) möglich. In dieser Hinsicht halte ich deine Meinung für Grenzwertig. Denn du gehst davon aus, dass es funktionieren muss, was aber im Leben (Lebenserfahrung) nie so ist. Entweder es fallen die Platten aus oder das NAS. Und jetzt?
Was den Downgrade betrifft gebe ich dir recht. Aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

2.: Das Migrieren wird aufgrund verschiedener Gründe nicht möglich sein: Anderes Dateisystem (ext3 und ext4), andere Plattform etc.
Dass man die Festplatten in das exakt gleiche System einbauen kann, ist möglich und funktioniert auch.

3.: Wenn du 8 TB Daten hast, dann musst du diese eben (sofern sie dir wichtig sind) backupen. Und du denkst eben weltfremd, wenn du "annimmst", dass ein NAS gleichzeitig ein Backup-System darstellt.
Definiere doch mal Backup. Vielleicht liegt ja hier das Problem...

4.: Den Herstellern ist so nicht klar. Denn der Einsatzzweck eines NAS sind nunmal nicht das explizite Backup, sondern die zentrale Verfügbarkeit der Daten. Das mal hier zur Erläuterung.

MfG
NAS-Newbie

 

[Steini]

Ich persönlich finde es auch nicht "schön", wenn eine Firma eine fehlerhafte Firmware anbietet und hunderte Endnutzer plötzlich vor Problemen stehen, die vorher nicht vorhanden waren.

Was ich allerdings sehr, sehr bedauerlich finde, ist nicht die Tatsache des "Firmware-Fails", sondern das "Gebashe" und Geheule, welches nach einem solchen Ereignis in Foren, bei Twitter und in der Trinkhalle um die Ecke losgetreten wird.

Meine Güte, da arbeiten Menschen. Menschen machen Fehler. Geschieht tagtäglich und die Folgen sind für manchen weitaus dramatischer weil irreversibel als das ein Stück Hardware mal den Geist aufgibt. Wofür gibt's Backups?!

Solange alles läuft, sind alle zufrieden. Aber wehe, ein Schnitzer passiert... Meine Güte!

Sorry, das musste mal raus.

 

[nas-newbie]

Hallo Steini,

ich habe auch was gegen das gebashe.

Was mich aber wundert ist auch a) das Qualitätsmanagement, was hier eindeutig versagt hat und b) die Möglichkeit kein Downgrade machen zu können.

Das sollte angepasst werden, dann wäre es ja nicht so schlimm.

Backups sollte man immer haben.

Aber (und das ist der Unterschied zu den anderen Comments): Das System sollte schnellstmöglich wieder funktionieren. Und da versagt Synology leider. Das gleiche gilt für deren Reaktion.

MfG
NAS-Newbie