Ist bei mir SSD Cache notwendig oder sinnvoll?

[Hakan1978]

Hallo allerseits
Ich habe die DS918+

Habe mal den SSD Ratgeber gestartet und es hat mir folgendes angezeigt. Würde es sinn machen bei mir einen Lese und Schreibcache per SSD anzuschaffen?

 

[raymond]

Ich lese daraus: nein.

 

[NSFH]

Ich kann daraus gar nichts lesen.
Der Cache ist sinnvoll, wenn immer wieder auf gleiche Daten schnell zugegriffen werden soll. Bei grossen Dateien wie hochauflösenden Photos, Videos etc bringt er dann nahezu nichts bis gar nichts.

 

[vater]

Ob es sich "lohnt" kannst du da nicht ablesen. Ablesen kannst du da, dass schon eine sehr kleine SSD reichen würde, um die 2,5GiB heißer und warmer Daten zu beschleunigen. Die Investition (auch in kleine SSDs (zwei, damit du auch write-cache nutzen kannst)) lohnt sich nur wenn du es begrüßen würdest, dass die warmen und heißen Daten schneller zur Verfügung stehen. Da du ja offenbar nur sehr kleine SSDs brauchst würde ich es machen, da dein Invest sehr überschaubar sein wird.

 

[sr71]

Nachdem sich auf deinem NAS eigentlich gar nix tut würde ich das Geld anders anlegen.
Z.B. in eine USV.
ISt dir dein NAS zu langsam. Wie greifst du üblicherweise zu -Client über ein LAN Kabel oder WLAN?

 

[vater]

Ein Volume mit SSD Cache fühlt sich einfach etwas flinker an. Über WLAN wäre dieser Effekt aber vermutlich nicht mehr so ausgeprägt.

 

[Nomad]

Bei welchen Operationen denn?

Ich hatte SSDs in mein DS216j eingebaut und sie dann doch wieder ausgebaut weil ich keinen unterchied merken konnte. Oder doch, mit SSD wachte das Gerät schneller auf aus dem HDD Schlaf.

 

[sr71]

Ich merke nur bedingt etwas vom Cache. Ist bei mir aber komplett genutzt. Ich verwalte aber auch ca. 8TB Dokumente in einem Dokumentenarchiv.
Da bringt der Cache gefühlt nix mehr. Bei einem Medienserver und beim Videoschnitt bringt es bei mir auch nciht viel. Ich hab mir ein Script geschrieben um die Dateien für einen Film lokal auf einer SSD abzulegen und zu bearbeiten (Videoschnitt). Meinen Lightroom Catalog kopiere ich auch immer vom NAS. Gefühlt wird das auch nciht schneller. Beim Streaming macht es auch keinen Sinn. Es kommt wohl sehr auf den Anwendungsfall an.

Wenn du das Geld übrig hast kannst du es ja mal probieren. Schlechter wird es üblicherweise nciht. Wie es bei einem Stromausfall ohne
USV ist kann ich nciht sagen. Hab eine USV an meinem NAS mit dem Cache. Sonst könnte ich mir das problematisch vorstellen (Schreibcache).

 

[vater]

Schreibcache lässt er nur mit zwei SSDs zu. Generell ist Schreibcache ohne USV immer etwas kritisch zu beäugen. Aber das gilt auch für den Schreibcache aller HDDs.
Hier war Schreibcache ohne USV schon mal Thema:
http://www.synology-forum.de/showthread.html?89520-Ist-eine-USV-sinnvoll/page3&p=741523#post741523

Das wiederholte Abrufen von kleinen Daten profitiert besonders davon. Das Laden der Cover innerhalb der Videostation fühlt sich schneller an. Die Photostation mit ihren vielen Thumbnails ebenso.

 

[gaulo23]

Also ich finde bei der VideoStation merkt man den SSD Cache auf jeden Fall. Bei Covers und Filme werden bei mir viel schneller angezeigt bzw abgespielt. Auch Fotos werden schneller geladen. Ich finde die gamze DS läuft was flüssiger...

 

[nasenbram]

Was mich mal interessiert ist ob der SSD Cache auch mit 2x 16GB Intel Optane Memory läuft.

Von meiner aktiven Datengröße würden die locker reichen, das schreiben über Netzwerk ist dynamischer und guter letzt kosten die nur 1/4 von 2x 250GB Sam EVO.

 

[Archi_74]

Persönlich halte ich 16 GB für absolut nicht ausreichend. Selbst wenn der SSD-Ratgeber in diese Richtung tendiert.
Mit 16 GB sinkt die Wahrscheinlichkeit die passende Datei im Cache parat zu haben rapide. Kommt natürlich auf den jeweiligen
Anwendungsfall an, z.B. viele kleine Dateien. Bedenken sollte man auch die geringe TBW. Bei den 16 GB Intel sind das lediglich 182,5 TB.

 

[NSFH]

Also ich finde bei der VideoStation merkt man den SSD Cache auf jeden Fall. Bei Covers und Filme werden bei mir viel schneller angezeigt bzw abgespielt. Auch Fotos werden schneller geladen. Ich finde die gamze DS läuft was flüssiger...

Das kann nur der Fall sein, wenn du gleiche Dateien wiederholt nutzt. Welcher Konsument schaut sich das gleiche Video und das gleiche Foto wiederholt an? Wenn da eine Bearbeitung statt findet ok, sonst halte ich deine Feststellung für nicht haltbar, widerspricht einfach der Verwendung eines Cache.
Wer da schnelleren Zugriff haben will sollte sein NAS eher mit SSDs bestücken, das macht dann mehr Sinn.

 

[vater]

Wenn man DSVideo öffnet werden einem div. Cover präsentiert, bei DS Photo sind es Bilder/Album Cover. Die ändern sich ja nicht ständig, sondern werden immer wieder angezeigt. Also sind diese beiden Anwendungen prädestiniert für caching.

 

[Scallywag]

Kann der SSD Cache eigentlich dazu beitragen, dass die Platten nicht mehr so oft aufwachen?

 

[vater]

Nette Idee, aber leider nein.

 

[Scallywag]

Dann ist das doch nicht wirklich zu Ende gedacht.
Man könnte DSM locker auf die SSD kopieren und hätte einen deutlichen Geschwindigkeitsboost. Die Platten werden dann beim hochfahren und anmelden gar nicht mehr benötigt.
Auch könnte man zumindest ein kleines Volumen auf die SSD einrichten, so dass man z.B. die häufigsten Dateien dann darauf ablegen kann. Ich überlege z.B. eine zweite DS anzuschaffen,
die dann ohne HDD dafür mit SSD quasi meine "Eigenen Dateien" zur Verfügung stellt. Sehr oft greife ich eben immer nur auf bestimmte Dokumente zu, dass dann aber mehrmals am Tag. Dazu muss ich nicht jedes mal eine HDD wecken.
Und so lange SSDs noch knapp 8x teuerer als HDDs sind macht das durchaus Sinn.

 

[Mr_Blonde]

Ich hänge mich hier mal an. Hat jemand einen SSD Cache verbaut und dadurch einen flotteren Umgang mit Docker erlebt (konkret mit M.2 NVMe bei der DS918+)?

 

[ThomasK]

SSD Cache erscheint mir weitgehend nutzlos. Es sei denn man benutzt einen Benchmark, der 1x eine Datei schreibt, und dann 999x liest. Ich hätte lieber M2 SSDs für Volumenspeicherplatz, das würde mich freuen.

 

[gaulo23]

DSM auf einer SSD ist bestimmt kein Problem. Aber was ist wenn einer die SSD raus nimmt oder diese kaputt geht. Dann ist das ganze DSM weg. Kann mir vorstellen, daß das ein Grund dafür ist, das kein DSM auf einer SSD betrieben werden kann. Wegen der Sicherheit. Aber ein Volumen auf der M. 2 Ssd würde ich mir auch wünschen. Vielleicht sollten wir mal so ein Wunsch an synology schicken. Vielleicht wird es ja irgend wann berücksichtigt.