Synology IGMP-Proxy

[supermew]

Hallo,

ich möchte aus einem Subnetz auf UPNP-Streams eines anderen Netzes zugreifen. Zwischen den Netzen befindet sich der Synology RT1900ac. Es werden alle Ports durch den Router gelassen (nur die der beiden Netze) und es gibt entsprechende statische Routen, damit alle Geräte des einen Netzes alle Geräte des anderen Netzes erreichen können. Auf dem Synology Router habe ich bereits IGMP-Proxy und IGMP-Snooping aktiviert.

Nun zu meinem Problem:
Die UPNP-Geräte werden zwar gefunden, aber erst nach sehr langer Zeit und wenn ich versuche einen Stream zu öffnen finktioniert es nicht. Kennt jemand vielleicht die Lösung dieses Problems?

 

[telmor]

Das kann der Synology Router nicht. Der IGMP Proxy ist nicht konfigurierbar und das Protokoll anscheinend nicht vollständig implementiert. Der Support ist ebenfalls nicht in der Lage dienliche Auskünfte über die Funktion zu geben.

Hier wäre ein Mikrotik Routerboard, oder ein Ubiquiti Router x passend, hier ist dann der IGMP proxy funktionsfähig.

 

[jahlives]

@telemor
sicher dass UPnP mittels IGMP läuft? Afaik ist das UDP und Broadcasts. imho kann der IGMP Proxy damit rein gar nichts anfangen Etwas wie https://en.m.wikipedia.org/wiki/Proxy_ARP wäre da wohl passender

 

[telmor]

Die Erkennung der UPNP Geräte erfolgt über UDP und Multicast. Der User sprach davon den Igmp proxy aktiviert zu haben, Ich wies darauf hin das der IGMP Proxy des Synology nicht korrekt arbeitet, und der Synology sein Vorhaben nicht unterstützt. Der User verbindet zwei LAN mit dem Router und will offensichtlich Multicaststreams von einem Netzwerk ins andere schicken.

Die Segmentierung von LAN ist mit dem Synology aber nicht möglich, Er hat z.B. nur einen DHCP Server der auf alle Ports wirkt.

Es wird an keiner Stelle erwähnt das die IP MAC Zuordnung nicht funktioniert, es besteht auch kein Grund zur Annahme das Subnetz und das verbundene Netz gleiche Adressbereiche haben so das ein ARP-Proxy notwendig wäre.

IGMP und Arp sind Protokolle unterschiedlicher Layer, Arp Layer 2, UDP layer 4, IP und IGMP Layer3

Von Layer2 Problemen schreibt der User nicht.

Ich gestehe zu das meine Antwort nicht eindeutig und Zweifelsfrei zu lesen ist. Anhand der Angaben bleibt nur eine Antwort bezogen auf angegeben Protokolle

Nachtrag. Schon interessant das du obwohl du scheinbar weist welches Problem der User hat erst jetzt in einer Antwort auf meinem Beitrag reagierst und der User seit dem 12.08.16 auf eine Antwort wartet. Warum gibst du dem User denn nicht entsprechende Hinweise.

Der Synology Router ist schrott, das ist offensichtlich, die NAS von synology die ich besitze ist nicht nennenswert besser. Synology verkauft zumindest im konsumerbereich Müll. Ach wenn dir das nicht passt es entspricht der Realität.

 

[jahlives]

Der User verbindet zwei LAN mit dem Router und will offensichtlich Multicaststreams von einem Netzwerk ins andere schicken.

die eigentlichen Übertragung der Mediendaten ist kein Multicast. Nur der Discovery geht bei UPnP via Multicastadresse. Die Übertragung geht dann als Unicast direkt zum anfragenden Medienclient

Es wird an keiner Stelle erwähnt das die IP MAC Zuordnung nicht funktioniert, es besteht auch kein Grund zur Annahme das Subnetz und das verbundene Netz gleiche Adressbereiche haben so das ein ARP-Proxy notwendig wäre.

das stimmt ARP Proxy war der falsche Hinweis. Allerdings ist deine Formulierung schon wieder etwas unklar

IGMP und Arp sind Protokolle unterschiedlicher Layer, Arp Layer 2, UDP layer 4, IP und IGMP Layer3

zumindest bei ARP muss ich meinen Senf dazugeben. ARP passt eben nicht in die klassischen Schichten des OSI Models. Und wenn dann wäre es eher ein Layer 3 Protokoll, welches mit Layer 2 Protokollen gekapselt wird. Aber fairerweise muss man sagen, dass ARP ausserhalb des OSI Modells entwickelt wurde und von dem her in OSI nicht gänzlich korrekt zugeordnet werden kann. Was jedoch korrekt ist: ARP gehört in den Link Layer der Internet Protocol Suite. Echte Layer 2 Protokolle nach OSI wären z.B. MPLS, VLAN oder STP welche vollständig auf Layer 2 basieren. ARP hingegen verwendet Teile aus Layer 3 und Layer 2, drum passt es nicht vollständig ins OSI Modell.

Nachtrag. Schon interessant das du obwohl du scheinbar weist welches Problem der User hat erst jetzt in einer Antwort auf meinem Beitrag reagierst und der User seit dem 12.08.16 auf eine Antwort wartet. Warum gibst du dem User denn nicht entsprechende Hinweise.

eventuell habe ich den Beitrag ja erst jetzt gesehen? Ich bin nicht täglich im Forum und lese schon gar nicht jeden Thread. Aber manchmal taucht bei "was ist neu" ein Thread auf der mich interessiert und dann gucke ich rein.
So nachdem du mir jetzt was vorgeworfen hast tue ich das auch mal: wieso sagst du dem TS nicht klipp und klar, dass sein UPnP Problem mit einem IGMP Proxy nicht zu lösen ist? Sonst geht der noch in den Laden, holt sich ein Mikrotik und es funzt dann immer noch nicht. Drum jetzt der Hinweis an den TS: du brauchst einen UPnP Proxy (http://www.nongnu.org/upnpproxy/) oder du bridgest die beiden Ports zusammen und verwendest auf beiden Seiten dasselbe Subnetz

Der Synology Router ist schrott, das ist offensichtlich, die NAS von synology die ich besitze ist nicht nennenswert besser. Synology verkauft zumindest im konsumerbereich Müll. Ach wenn dir das nicht passt es entspricht der Realität.

Ich habe nie behauptet der Syno Router sei super. Wenn man etwas im Forum sucht, dann würde man von mir eher gegenteilige Aussgagen finden. Wer bei einem NAS Hersteller einen Router kauft, der kauft auch seine Reifen für den Porsche bei Fahrradhändler

 

[Falkenfelser]

Ja, es stimmt die Dinger sind nicht perfekt, aber Schrott?!
Bei mir läuft der Router perfekt mit 14 Clients und das ohne Probleme.
Welche Router sind denn eurer Meinung nach wesentlich besser - bei gleicher Ausstattung?

 

[benoga]

Persönlich finde ich die Mikrotik (bezw. Routerboard, wie oben jemand erwähnt hat) die besten. Jedoch ist für die Konfiguration ein Grundwissen nötig.
Mit der Winbox können alle Einstellungen angenehm vorgenommen werden, ohne auf ein Webinterface zugreifen zu müssen.
Ausstattungsmässig nicht mit Synology zu vergleichen, da Mikrotik auch für den professionellen Einsatz gedacht ist.
z.b. können mehrere AccessPoints über einen Router konfiguriert werden, so ist auch ein Handshake/over bei W-Lan Geräten problemlos möglich.

 

[Falkenfelser]

Ja, das ist ja alles ganz schön aber eben auch etwas aufwändiger.
Das ist eben das Problem. Ich habe keine Zeit mich ewig damit zu beschäftigen
und ich kann auch nicht abschätzen wieviel Zeit ich investieren muss bis alles so läuft wie ich mir das vorstelle.
Bei Synology komm ich relativ schnell zum Ziel und es funktioniert einfach. Zumindest fällt mir nichts ein was ich wirklich
vermissen würde - bis auf dieses Intrusion Prevention was den ganzen Router zu 100% auslastet... das ist totaler Mist, zumindest momentan.
Gibt es sowas bei MikroTik auch? Bzw. gibt es auch Webfilter und dergleichen? Und wie hoch ist der Aufwand alles einzurichten?

 

[telmor]

Siehe http://wiki.mikrotik.com/wiki/Main_Page] hier