Hyper Backup Hyper Backup Sicherung auf externe Festplatte - nicht genügend Speicher

[gingerale9]

Hallo liebes Forum,

ich habe aktuell ein 2 x 2 TB DS216 NAS (Belegt zu 1,3 TB) inkl. 2 TB USB Festplatte. Konfiguriert habe ich das HyperBackup mit Sicherungsrotation auf 30 Versionen. Nur leider ist die USB Platte dauernd voll, dabei ändert sich nicht mal so viel. Wie kann ich nun vorgehen? Kann man bei HyperBackup nicht wie bei TimeBackup von früher eine automatische Löschung der Daten einleiten? Irgendwie haut das nicht mehr so komfortabel hin. Habt Ihr eine Möglichkeit dies zu optimieren?
Ich kann ja nicht sagen wie viele Versionen drauf passen, dass soll das NAS selbst entscheiden und dann die alten Versionen löschen.

Danke für Eure Hilfe

LG

 

[Thonav]

Wenn Du vorgibst erst einmal 30 Versionen vorzuhalten kann Hyper Backup ja gar nicht erst entscheiden, welche Datei gelöscht werden kann. Die Frage ist also, ob wirklich 30 Versionen all Deiner Dateien vorgehalten werden müssen.
Bei Filmen z.b. macht es in den seltensten Fällen Sinn, da diese z.b. gar nicht geändert werden - es sei denn Du veränderst / schneidest private Filme.

 

[gingerale9]

was wäre denn sinniger? 5 Versionen? Ich möchte halt, dass er so viel Versionen wie möglich vorhält und den kompletten Sicherungsspeicher verwendet

 

[Thonav]

Du kannst das doch für jeden gemeinsamen Ordner selber definieren. Wenn Du z.b. Daten in Deinem home Ordner (z.b. Texte, Briefe) des öfteren änderst, stellst Du für diesen die Anzahl der Versionen höher. Bei gespeicherter Musik (falls vorhanden, z.b. der Ordner music) schaltest Du die Versionierung dann einfach aus.
Leg doch einfach mehrere Backup-Jobs für verschiedene Ordner an.

 

[gingerale9]

okay das probiere ich, ich hatte gehofft, er erstellt einfach nur inkrementelle Sicherungen der geänderten Daten so lange bis die Platte voll ist und dann löscht er die alten Daten, das hat bei TimeBackup super funktioniert...

 

[Fusion]

Du kannst ja einfach mal die Anzahl der Versionen herunternehmen, dann müsste er beim nächsten Versuch selber anfangen alte zu löschen.
Oder du schaust mal wie viele Versionen er den aktuell hat, um einen Anhaltspunkt zu haben.

 

[gingerale9]

aktuell habe ich 19 Versionen, er löscht nun 14, sodass nur noch 5 vorhanden sind, aber die entspannte Möglichkeit der einfachen Verwaltung wie bei TimeBackup wie damals werde ich wohl nicht mehr haben. Ich kann ja nicht dauernd an den Versionen spielen um so eine optimale Auslastung hinzubekommen....

 

[Thonav]

Das stimmt schon - wenn es aber z.b. wichtig für jemanden ist 100 Versionen von Daten vorhalten zu wollen, so wäre das dann gar nicht möglich. Für den Fall muss man eben dafür sorgen entsprechende Speichergrößen einzusetzen.

 

[gingerale9]

:-D naja 100 Versionen muss nun nicht sein, aber mir geht es ja nur um eine inkrementelle Sicherung der geänderten Daten, und diese sollte natürlich möglichst groß sein, aber scheinbar sind ja 15 schon zu viel :-( kurz gesagt, es gibt keine Möglichkeit ihm zu sagen er soll einfach so viele inkrementelle Versionen sichern, sondern es gibt nur einen Hebel über die Reduktion der Versionsanzahl bzw. dem Einrichten mehrerer Sicherungsjobs (Beispiel eins für Daten - dort 20 Sicherungen) Videos nur 5 oder weniger.

 

[Fusion]

Du kannst ja ein Ticket/Feature Request einreichen. Ohne jemand der sich beschwert, wird sich auch nichts ändern.
Und anstatt diese fixe Versionierung bei allen drei Varianten, earliest, smart und custom sollte es ja auch möglich sein etwas einzubauen, was nicht die Versionszahl, sondern den Speicherplatz als Kriterium heranzieht.
Und am Ende hätte mehr wieder mehr zufriedene Leute, weil alle bedient wären. Jemand der den Speicher vollballern will und jemand anderes der eben eine maximale Anzahl an Versionen haben will (und nicht alles belegt haben will).

 

[Thonav]

Das Problem wäre dann aber, wenn ich z.b. große Video Dateien bearbeite und davon einige Versionen bereitgestellt werden - damit dann schon sehr viel Platz benötigt werden würde - was wäre mit kleineren Dateien, die evtl. viel wichtiger wären? Wie soll das System priorisieren, welche Dateiversionen "wichtiger" wären wenn der Platz erschöpft ist?

 

[Fusion]

Die Priorisierung ist dabei ja der Plattenplatz, und wenn der zur Neige geht fliegt die älteste Version runter.

Wenn die Priorisierung auf einer Mindestanzahl und zeitlicher Rückdatierung liegt ist der jetzige Ansatz besser.

Ich sehe da kein Problem. Wenn sich jemand einen dieser Ansätze wünscht wird er auch mit den Konsequenzen leben wollen.
Ich sehe nur keinen Zwang wieso man einen dieser Ansätze gar nicht anbietet. Soll jeder selber entscheiden was er will.