Gigabit Lan rennt einfach nicht!

[xeniumcool]

Hallo!

Ich hab ein MacBook Pro das sicher einen GB-Lan Anschluss hat, die ds direkt über das mitgelieferte Kabel angeschlossen das ja auch GB-Lan fähig ist und auf der ds unter Status Netzwerk steht auch (im Gegensatz zu einem alten Cat5 Kabel) 1000 dort!
Am Macbook ist automatisch eingestellt, und er wählt auch (1000,Vollduplex,Flusskontrolle, MTU 1500) automatisch aus!

Es ist mir aber nicht möglich mehr als 7-10 Mb/s zu kopieren!

Warum nicht, ich dreh bald durch

Ich hoff es kann mir einen einen Tip gebenm ich scheiss jaetzt schon so lang rum ..

Danke für eure Hilfe!!

Ps.: Im synology-wiki hab ich leider nichts gefunden das hilfreich war!!

 

[X5_492_Neo]

zum einen könnte es an deiner ds108j liegen, das diese einfach nicht mehr schafft. Allerdings kann ichs dir nicht mit sicherheit sagen da ich keine ds108j hab. Ausserdem könnte es auch an den Files liegen die du da kopierst! das habe ich auch bei meiner DS 207+. ich hatte mal beachtliche 25MB/s Durchschnitt sind aber 17 MB/s oder weniger. desweiteren ist deine Geschwindigkeit durch die Hardware der DS108j begrenzt. ein schnellerer CPU und mehr Ram bringen auch schnellere Übertagungsraten! Aus diesem Grunde werde auch ich bald möglichst mir ein Nas mit mehr Performance kaufen 17MB/s sind mir zu wenig für Gigabit!

 

[xeniumcool]

Das ist ja voll beschissen! Warum kauf ich mir dann ein Gigabit NAS wenn ich dann nicht mehr als 100 Mbit zusammen bekomm?

Ich hab es mir ja gekauft weil ich einen Gbit-Lan Anschluss wollte! FW800 läuft um etliches schneller auf meiner externen!

Ist das wirklich "normal" für ein Synology Produkt das da nicht mehr als 7-10 MB/s rauskommen? Hat wer eine DS108j von euch und kämpft mit dem selben Problem??

 

[Mexx]

das hat nicht wirklich was mit Synology zu tun, es ist halt mal so wen man wenig RAM und CPU hat dann geht nicht mehr übers Netzwerk, egal was für ein NAS du nimmst, egal von welchem Hersteller --> langsamer CPU und wenig RAM = wenig Durchsatz im LAN

 

[HarryPotter]

Performance DS108j

 

[xeniumcool]

Das ist trotzdem irreführend bei den Angaben, wenn ich mir ein NAS mit Gbit kauf und dann nicht mehr als 100 zusammenbring dann ist die Angabe bei dem Produkt das als Gbit ausgewiesen wird irreführend und ein Marketingschmäh!

Wenn sie bei dem Produkt hinschreiben würden 100 Mbit und bei einer grösseren dann Gbit hätt ich mir das überlegt und auch zu was schnelleren gegriffen!

Fühl mich jetzt beschissen von den Angaben, ist doch wahr oder???

 

[Mexx]

naja kann man leider nichts machen und wenn du noch so mit pösen Wörtern um dich wirfst, ändert das nichts an der Sache. Also ich schau mir immer Foren an und Aussagen der Foren Teilnehmer zu einem Produkt, bevor ich was kaufe.

Dauert dann zwar länger bis ich mir ein Bild über ein Produkt gemacht habe, hilft aber meistens um Fehlkäufe zu verhindern.

ps: beim Windows Download liegst du deutlich über die Möglichkeiten eines 100MBit Netzes

 

[X5_492_Neo]

das hat nicht wirklich was mit Synology zu tun, es ist halt mal so wen man wenig RAM und CPU hat dann geht nicht mehr übers Netzwerk, egal was für ein NAS du nimmst, egal von welchem Hersteller --> langsamer CPU und wenig RAM = wenig Durchsatz im LAN

Das stimmt Mexx. Aus dem Grund möcht ich ne QNAP TS 509 Pro =) soll jetz aba keine schleichwerbung sein! =)

Zu anfang ging es mir genauso wie dir,Xeniumcool. ich hatte ein 1 Bay Nas. teilweise ganz ok, aba die übertragungen waren als echt nicht die besten. Dann hab ich mir die DS 207+ geholt. jetz merke ich das mir mein speicher nicht reicht und ich transporte mein Nas gelegentlich, desegen möcht ich kein aufwendiges Raid mit externen platten machen, denn die Transferraten steigen deswegen auch nicht an..... Aus dem Grund wird mein nächstes, eins mit gescheiter Performance,das hand und Fuss hat und ich ordentlich nachrüsten kann wenn ichs muss!

 

[xeniumcool]

Jetzt ändert es eh nichts mehr, danke für eure Hilfe!!

 

[Mexx]

Auch ich spekuliere mit einem Qnap Produkt TS-439, werde aber sicher noch einige Monate die TS-439 Postings beobachten, bevor ich zuschlage.

Kostet ja einiges an Teuros, daher lasse ich mir eben Zeit

 

[X5_492_Neo]

jap, meine 509er kostet auch 750 Euro. und dann hab ich noch keine platten!ich hab noch 4 500GB platten rumliegen die ich derzeit so so wirklich brauche, die haue ich mit ner 5. in ein Raid 5, später rüst ich mit 1 TBs nach. dann mit 2 TB..... wenns eben preislich zumutbar is, ich hab net so den mega Geldschiss aba auf was gescheites spare ich auch schon mal. =)

800MHz und weniger als 1 GB ram sind einfach zu wenig was Synology da bietet, leider! aba vielleicht kommen die auch noch auf den geschmack =)

 

[Mexx]

ich würde sagen auf jeden Fall mal die Hardwaredatenblätter der neuen synos abwarten

 

[X5_492_Neo]

achwas! kannste wahrscheinlich knicken! QNAP machts was die hardware an geht vor, Syno zieht vll nach, was ein nachteil ist in dem Sinne. also ich hatte ja schon beides QNAP und eben Synology, ich glaub Synology hat die besseren web-Entwickler, QNAP aba die besseren Techniker wobei QNAP wohl langsam das mit der WEb Entwicklung nachholt

 

[PeterG]

Hi,
gegenwärtig läßt sich das m. E. noch nicht beurteilen. Ob die von QNAP verwendeten Intel CPUs wirklich die bessere Wahl sind, muss sich erst noch zeigen. Man sollte nicht vergessen, dass es hier nicht um maximale Rechenleistung geht sondern um eine möglichst optimale Balance aus Rechenleistung (für Netzwerkperformance, Serverbetrieb etc.) und möglichst geringem Leistungsverbrauch (abgesehen von den Energiekosten auch im Hinblick auf Kühlung und damit einhergehende Geräuschkulisse). Die TS-439pro sieht vielversprechend aus, kommt für mich z. B. aber zu spät, wobei ich ein gerade erst auf den Markt kommendes Gerät ohnehin nicht kaufen würde (zu häufig habe ich schon erlebt, dass die Ware erst beim Kunden reift; wenn ich ein funktionierendes System brauche nehme ich lieber etwas, wo schon positive Praxiserfahrungen vorliegen). Wer noch warten kann, sollte das sowieso immer tun; es kommt im EDV-Bereich immer mit der Zeit etwas Besseres für weniger Geld ... und wer ein Gerät jetzt braucht, für den stellt sich ohnehin nur die Frage der Auswahl unter den verfügbaren Geräten.

Gruß
Peter

 

[X5_492_Neo]

die TS 509, sorry das wir hier eigentlich im komplett falschen Forum sind, also bei der Konkurrenz, gibts schon ne ganze weile.und das was ich bisher so gelesen hab war recht gut. die Transferraten sind so wie sie eigentlich sein sollten was mich auch zuerst geunruhigt hat ist eben die geräuschkulisse, aba wie ich in der QNAP Online Demo sehn konnte kann man die Lüfter direkt runter regeln, oder eben auf automatischer Regelung belassen. Mittlerweile bin ich von QNAP mehr überzeugt als von Synology. Schon allein an Produkten die sie auf den Markt bringen, schau dir mal die 809 Pro und ide 809U an, das kann man eigentlich wirklich mit nem ganz normalen Rechner vergleichen! Klar, nicht für den Privatmann gedacht, aber eben wohl für firmen wo sich wohl kein Server von Dell mit Windows 2008 lohnt.denn so ein Server wird wohl immer mehr Performance haben als so ein "Nas" jedoch um einiges teurer! Windows 2008 allein kostet ja schon eine Stange geld, dann noch die hardware.... Ich denke genau an dem Punkt kommt sowas wie ne 809U zum einsatz sofern es nur um den Speicher möglicherweise noch um den Web Server geht!

 

[Matthieu]

Ich bezweifle dass Intel CPUs bezüglich des Stromverbrauchs die bessere Wahl sind. Das Problem bei schlechteren Entwicklern ist, dass Qnap die besseren Techniker braucht um mit den Transferraten der sehr effektiv arbeitenden DiskStations mithalten zu können.
Ich glaube nicht, dass der Bedarf für eine 809u/Pro gegeben ist. Denn das hat mit einem NAS nichts mehr zu tun. Diese Menge an Leistung ist bei einem solchen Funktionsumfang aus meiner Sicht Verschwendung. Da kann ich durchaus nachempfinden, warum Synology nicht solche Geräte anbietet. Firmen die bereit sind, soviel Geld zu investieren, können auch noch ein wenig drauflegen und einen Markenserver erstehen.
Und die neuen Funktionen die Qnap einführt wie das neue Design nach Apple-Manier finde ich nicht besonders hilfreich. Auch das verschlüsseln ist bei NAS aufgrund des hohen Rechenbedarfs aus meiner Sicht fehl am Platz.
Das Synology bald einen Mailserver anbietet finde ich da seeeeeehr viel interessanter.
Und wozu man eine Qnap braucht um neue Funktionen nachzurüsten, ist mir schleierhaft. Wozu haben wir IPKG und eine so hilfreiche Community? Wie ist das bei Qnap einfacher???
Bei Qnap kann man die Lüftersteuerung selber übernehmen? Das ist ja grob fahrlässig! Damit macht man seine Festplatten schnell schrott...

Ich kann mir schon denken warum viele der angesehenen Mitglieder dieses Forums sich bei solchen Diskussionen schon gar nicht mehr beteiligen obwohl sie ja sonst keine Möglichkeit auslassen.

Ich hoffe ich bin gerade nicht zu hart über Qnap hergezogen und habe euch die Lust genommen.

MfG Matthieu

 

[itari]

Die Diskussion ist lustig. Erinnert mich an die Diskussion vor 15 Jahren: Ist der PC vom Aldi besser oder schlechter als der von Vobis. Wenn ich den ersten Post hier im Thread lese, dann geht es um Enttäuschung über die LAN-Performance. Nun hat Harry den Link zu der Mess-Statistik geliefert. Da hätte auch jeder andere hinkommen können und schauen, ob diese DS auch die Richtige ist oder nicht. Also darüber beklagen, ob Synology etwas nicht offenlegt, kann man sich eigentlich nicht. Alle weitere Performance-Problem-Diskussionen hier habe leider keine Analyse gebracht ... also alles nur sehr oberflächig. In anderen Threads sind da die Dinge besser und weiter gediehen. Hier im diesem Thread hat ein Vorurteil schnell zugeschlagen und schwupps - aus die Maus ... des ist a bisserl schwach!

Zu der Diskussion, wer denn die besseren Geräte baut, Synology oder Qnap, sind hier auch erstmal nur Luftbasen gepustet worden. Dran denken, der wichtigste Vor- oder Nachteil beider Firmen ist es, dass man sich nicht die Farbe des Gehäuses aussuchen kann

Klar ist, dass jedes System für sich bestimmte Merkmale hat. Der eine braucht davon welche, der andere nicht. Besser wird keins der Produkte dadurch, dass man das Andere 'schlecht' redet oder durch eine Kaufempfehlung eines Anderen schmäht. Das muss man ganz locker so sehen. Man kann sich informieren, entscheiden und dann kaufen und zufrieden sein. Oder auch unzufrieden ... dann kann man seine eigene Unzulänglichkeit darstellen oder es auch lassen.

Das es manche Systeme gibt, die besser sind als andere, einen anderen Preis haben und möglicherweise auch besser zu einen passen, können wir gerne diskutieren. Das Spiel aber, ich kauf einen BWM und will alle Features eines Benz, ist irgendwann albern und langweilig. Klartext: Wer sich eine Synology DiskStation zulegt bekommt keine Qnap-NAS ... und umgekehrt. Wer das will, hat irgendwas nicht ganz verstanden. Man kann die Logos nicht einfach abmachen und auf das jeweilig andere kleben

Spannend wird die Diskussion eigentlich erst dann, wenn man von beiden Herstellern Systeme hat und mit allen super zufrieden ist bzw. sie sich so umwerkelt, dass sie super zufrieden machen Klar steckt da Können und Arbeit drin, aber ganz ehrlich ohne das macht nie was zufrieden

In diesem Sinne eine Cola Zero auf alle
Itari

 

[_TokTok_]

Ich finds einfach total witzig zu sehen, wie hier jeder einzelne total unterschiedliche Anforderungen und Hardware hat und sich trotzdem wundert warum die anderen nicht seine Meinung teilen.

Ich benutze mein NAS als NAS. Naja, noch ein bisschen mehr, aber eigentlich ist es vorallem ne Datenhalde. Deswegen interessiert mich das Wettrüsten zwischen Synology und Qnap auch wirklich nur am Rande. Mein NAS speichert und überträgt mir die Daten eigentlich schnell genug.

Und muss ich zm Thema GBit-LAN mit einer 200Mhz CPU und 32MB Ram wirklich noch was sagen? Das kann doch nicht hinhauen. Ja, es hat mit Marketing zu tun. Aber die Diskussion hier hat doch eindrucksvoll bewiesen, dass es offenbar ein paar Signalworte (GBit, Mhz, GB) gibt, auf die alle total abfahren und die offenbar Blind machen. Das sind eindeutig die Parameter die für die Kunden zählen und von denen sie immer mehr wollen. Und am Schluss kann keiner verstehen warum eine CPU mit weniger Mhz schneller ist als eine mit mehr. Oder man denke an die PC-Händler die ohne rot zu werden Rechner mit 4GB RAM plus 32bit Betriebssystem verkaufen. Alles Marketing eben, deswegen ist ein bisschen Nachdenken vor dem Kauf manchmal ganz ratsam.

 

[Matthieu]

Danke euch beiden.
Sowas hat es hier einfach mal gebraucht.

 

[drago]

jap, meine 509er kostet auch 750 Euro. und dann hab ich noch keine platten!ich hab noch 4 500GB platten rumliegen die ich derzeit so so wirklich brauche, die haue ich mit ner 5. in ein Raid 5, später rüst ich mit 1 TBs nach. dann mit 2 TB..... wenns eben preislich zumutbar is, ich hab net so den mega Geldschiss aba auf was gescheites spare ich auch schon mal. =)

800MHz und weniger als 1 GB ram sind einfach zu wenig was Synology da bietet, leider! aba vielleicht kommen die auch noch auf den geschmack =)

hallo X5_492_Neo.

für was benötigst du bitte "1 GB RAM" bei einer NAS?

bei mir ist ein 512 MB speicher verbaut der gerade mal bis zu 20 % ausgelastet wird und 800MHz sind meiner meinung nach auch völlig ausreichend.

das es sich hierbei um einen network attached storage (dateiserver) handelt, vergessen wohl einige.