Festplattenkapazität

[Jaden]

Ich habe die Tage auf ein neues Synology Gerät (DS-216 II) gewechselt und benutze eine 6TB und eine 3TB Festplatte im JBOD Verbund.

Jetzt finde ich es etwas komisch, das unter Diskgruppe 8,18TB als Kapazität angezeigt werden, unter Volume dann nur noch 7,85TB. Wo ist denn der Rest?

 

[dil88]

Kann es sein, dass Du als Filesystem btrfs nutzt? Das reserviert für seine zusätzlichen Funktionalitäten mehr Speicherplatz als beispielsweise das Filesystem Ext4. Per Suche solltest Du mehr Details dazu finden.

 

[Jaden]

Ja das habe ich gewählt. Kenne btrfs nur vom Namen. War die Standardeinstellung und mir als Nachfolger von ext4 bekannt.

Dann werde ich mich noch mal informieren, aber sicher das Dateisystem wechseln. Schade, jetzt muss ich wieder ewig Daten kopieren.

Danke für deine Hilfe.

 

[raymond]

Wegen ein paar GB so einen riesen Aufwand betreiben und wieder formatieren und EXT4 nutzen? BTRFS sollte doch langsam auf Synology NASes mit den letztens DSMs stabil sein, oder nicht?! Ich würde es so lassen.

 

[Jaden]

Naja das sind über 300GB?

 

[raymond]

Ja und? Die Vorteile sind dir das nicht Wert? Festplattenpreise: 0,03 € kostet derzeit 1 GB, also 300 GB macht 9 EUR...schlimm?! ich nehme mal an, dass du keine 6 TB und 3 TB SSD hast.
Oder würdest du Stand heute die 8 TB schon Rand voll bekommen?

 

[Puppetmaster]

Das blöde ist, dass du mir sicher auch keine 300 GB für 9€ verkaufen kannst, oder?

Ob man BTRFS einsetzt, sollte man sich auf einer Synology ebenfalls derzeit noch gut überlegen. Meiner Meinung nach noch nicht völlig ausgreift.
Zudem: wenn man das System nur "dem Namen nach" kennt, kann man die Vorteile vermutlich gar nicht mal so nutzen.

 

[Jaden]

Mittlerweile habe ich mich schon etwas informiert. Die Punkte die mir was sagen, würde ich wahrscheinlich wirklich nicht nutzen wollen.

Wenn ich hier nach btrfs schaue, gibt es auch einige Problemfälle.

 

[frankyst72]

das ist in Foren natürlich, kaum jemand redet davon, wie gut alles läuft :-( Wenn sich jemand an an Forum wendet meistens mit einem Problem. Da kann man leicht einen falschen Eindruck gewinnen. Wobei ich das beim Thema BTRFS wirklich einschätzen kann. Das war nur eine völlig allgemeine Aussage.

 

[Jaden]

Ja das kenne ich auch. Aber warum 300GB verschenken, wenn ich die Funktionen sowieso nicht nutze?

Das klingt zwar alles gut und ist sicher auch hilfreich. Aber bei meinen paar Daten die sich da wöchentlich ändern + Backup auf externes System vllt. doch oversized...

 

[Andy14]

Ja, wenn man die Features nicht benötigt würde ich auch bei ext4 bleiben!
Allerdings ist nicht gesagt das man bei btrfs wirklich weniger Kapazität hat, wie schon mal an anderer stelle beschrieben ist der freie Speicherplatz nicht eindeutig zu ermitteln und Platz der erst mal für Metadaten "gesichert" wird, wird später wenn der Speicherplatz eng wird durchaus noch für Daten genutzt.
Auch hier nochmal, falls sich da einer einlesen möchte ;-)
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#How_much_free_space_do_I_have.3F