Etwas Kaufberatung -- Meinungen erwünscht

[ifish]

Hallo zusammen,
ich nutze momentan die NSLU2 mit einer 220GB - Platte als NAS (mit Debian Linux).

Folgende Funktionalitäten habe ich eingerichtet:
- Druckserver für 2 Drucker (Cups, SMB)
- Fileserver (SMB, NFS)
- Webserver
- FTP-Server

Grundsätzlich befinden sich auf der NSLU sämtliche Home-Verzeichnisse, außerdem werden Filme von der DBOX hierauf abgelegt (gestreamt) und auch wieder verteilt.

Nun zickt die NSLU2 seit kurzem herum, mal hatte ich keine Netzwerkverbindung, mal traten Dateisystemfehler auf. Drucken funktioniert mit dem Laserdrucker nur mit Cups, auf dem Tintenstrahler nur mit SMB+Cups, usw.

Wie auch immer, ich möchte nun umsteigen und.. da ich das Kabelgewirr und den Overhead durch weitere Netzteile (USB-Platte, dauernd angeschlossen, USB-Hub) satt bin, auf ein Synology NAS umsteigen.
Reizvoll finde ich es, eine zentrale MySQL-Datenbank laufen zu lassen, um z.B. nicht nach jeder Linux-Neuinstallation mühsam meine lokalen Amarok-DB's migrieren zu müssen (wozu ich sowieso wg. 3 Kindern keine Zeit habe) ;-)

Folgende Überlegungen hatte ich:

DS107 - dürfte ausreichen, aber von der Prozessorleistung möchte ich mich im Gegensatz zur Slug verbessern.

DS109 - einer meiner Favoriten, hier stellt sich höchtens die Frage nach der + Variante, im Grunde sollte aber die "einfache Version genügen".

DS209 - kostet "nur" 30 € mehr, hier hätte ich aber mehr Sicherheit durch ein mögliches RAID.

Andererseits überlege ich, über Nacht Jobs laufen zu lassen, die meine wertvollen Dateien (vor allem digitale Bilder) in die Cloud verteilt (UbuntuOne, Amazon, etc.)
..dann hätte ich eine höhere Sicherheit, würde aber nach einem kompletten Ausfall einer Platte eine Weile brauchen, um das System wieder betriebsbereit zu machen.

Momentan sichere ich auch manuell mit "Rsync" auf bestimmte Arbeitsplatzrechner im Haus, so dass ich ständig mehrere Kopien habe..

Was würdet Ihr sagen, Ds-109 oder DS-209.. ich denke grundsätzlich würde ich mich mit den Synologys schon genug steigern (wenn ich von der NSLU ausgehe)..
Was meint Ihr?

Schöne Grüße
Ifish

 

[steffi]

hallo

auch mit einem raid kommst du um eine externe sicherung nicht herum, bzw. ein 2 platten raid ersetzt keine notwendige externe datensicherung.

ich würde an deiner stelle die 109 kaufen (oder ggf eine gebrauchte 107+). zusätzlich eine ext. usb hdd mit gleichgroßer hdd. so kannst du nach sicherungszeitplan deine daten sichern.

im vorfeld kannst du dir schon mal die kompatibilitätslisten von synology anschauen. nur um sicherzustellen, dass deine drucker auch an der ds 109 laufen...

ich hatte "früher" auch mal eine slug....kein vergleich zu den DS

 

[itari]

Als Linuxer kannst bestimmt recht viel aus der DS herausholen. Schau doch einfach mal in unser Wiki zur Orientierung ...

Es ist auf allen DSen eine BusyBox drauf - nachlesen, wenn dich das stutzig macht. Und es gibt verschiedene Prozessor-Modelle ... mit unterschiedlichen Linux-Versions-Ständen und auch unterschiedlich viel portierten Paketen. Es könnte daher auch sinnvoll sein, dies in eine Entscheidung mit einfließen zu lassen. Auf der Anwendungsebene unterscheiden sich die DSen nur marginal.

Itari

 

[ifish]

Hallo zusammen,
danke schon einmal, BusyBox ist mir ein Begriff, hatte ich jedoch auf der Slug durch eine Bash abgelöst, hierfür gibt es auch ipkg - Pakete für das Synology NAS, also kein Problem.


..stimmt ..in die Cloud (oder sonstwohin) sichern sollte noch zusätzlich erfolgen. Was wäre ein Argument für DS-109 und gegen DS-209?

Eventuell sprechen für die DS-109 noch Stromverbrauch und Kosten für die Anschaffung einer weiteren Platte, andererseits kann ich die DS-209 auch mit einer Platte laufen lassen und habe eine weitere Option...

 

[ifish]

Hallo zusammen,
habe ich mich etwas im Forum herumgetrieben,
eine Alternative wäre auch die DS-210j, vor allem der Preis ist interessant, und die wäre mit 800Mhz getaktet...