HDD SATA Erweiterter S.M.A.R.T. Test hängt bei 90%

[synlost]

Hallo zusammen,

nachdem ich durch einen Schnelltest darauf hingewiesen wurde, dass auf einem Laufwerk (bei 2 Bay NAS) fehlerhafte Sektoren festgestellt wurden, habe ich den erweiterten S.M.A.R.T. Test durchgeführt. Dieser hängst dich aber regelmäßig bei 90 % auf. habe daher gegoogelt und auch diverse Meldungen dazu gefunden. Allerdings gab es dabei keine Lösungen.

Habt ihr auch eine solche Erfahrung gemacht und konntet das Problem lösen? Bin mir recht unsicher, ob ich nun eine Festplatte austauschen muss oder nicht.

Vorab besten Dank für Eure Antworten!

 

[plang.pl]

Wie sehen die SMART Werte genau aus? (Speichermanager->HDD/SSD->Laufwerk auswählen->Integritätsstatus->SMART->Details)
Um welche HDDs handelt es sich?

 

[synlost]

So sehen aktuell die werte aus. Hilft der Screenshot weiter:

 

[synlost]

Seltsam, nach vielen erfolglosen Versuchen in den letzten Tagen ist der erweiterte Test diesmal komplett durchgelaufen. Dennoch würde mich interessieren, wieso er sich gerade stets bei 90 % aufhängt. Liegt das vielleicht an der schwachen Performance der DS215j?

 

[Benares]

Nö, diese 90%-Hänger wurden schon öfter gemeldet, wenn die HDD Probleme hatte. Ich würde sagen, diese hier ist hin (ID 1, 197,200)

 

[Brillenschlange]

Ich stimme Benares zu. Die Platte solltest Du unbedingt schnellstmöglich austauschen. Das wird nicht mehr allzu lange gut gehen... Hast Du die Platten als RAID laufen ?

 

[synlost]

@Benares

@Brillenschlange

Danke Euch für Eure Einschätzung. Ja, ich habe die Platte im RAID laufen, sie hat mittlerweile 6 Jahre auf dem Buckel. An welchem Wert erkennt ihr, dass die Platte hin ist?

 

[Benares]

s. #5

 

[synlost]

@Benares

ok, vielen Dank

 

[Brillenschlange]

Ja, ich habe die Platte im RAID laufen, sie hat mittlerweile 6 Jahre auf dem Buckel.

Das ist gut, dann kannst Du dir eine neue Platte organisieren und musst keinen Datenverlust fürchten, falls die defekte Platte in der Zwischenzeit den Geist aufgibt.

 

[synfor]

Dennoch würde mich interessieren, wieso er sich gerade stets bei 90 % aufhängt.

Weil das ein berechneter Fortschritt (Die Platte liefert keinen Fortschritt) anhand der Angabe über die voraussichtlich Dauer, die die Platte liefert, ist. Das ist aber allzu oft eine sehr optimistische Angabe. Zumal die Selbsttest auch noch im Hintergrund mit niedriger Priorität laufen.

 

[Ramihyn]

Das wird nicht mehr allzu lange gut gehen...

Gelten rund vier weitere Jahre nach Auftreten des Pending Sectors als "nicht allzu lange gut"? Das ist nämlich in etwa das Alter, das eine meiner Platten im Backup-NAS nach dem Auftreten dieser paar pending sectors erreicht hat, bevor ich sie Ende 2021 zugunsten von mehr Speicherkapazität (und nicht wegen der pending sectors) ersetzt habe. Betrieb 24/7, die hatte also mehr als 35.000 Betriebsstunden auf der Uhr.

Kleine Werte ungleich 0 in den Attributen 1, 197 und 200 sind nicht automatisch und ausnahmslos ein Problem, sondern bestenfalls ein Indiz für einen sich anbahnenden Plattendefekt. Bleiben die Werte über längeren Zeitraum stabil, sind sie erfahrungsgemäss nicht wirklich relevant, zumindest dann nicht, wenn nur EINE der Platten im RAID betroffen ist. Schadet natürlich nicht, einen Ersatz in der Schublade zu haben, falls die Zahl der Pending Sectors dann doch irgendwann rasch ansteigt, aber in Aktionismus verfallen muss man da direkt bei den ersten 1 bis 10 Meldungen wirklich noch nicht.
Im vorliegenden Fall mit den rund fünf Jahren Nettobetriebszeit kann man durchaus einen Austausch einplanen, das hat Benares ja schon geschrieben. Panik ist da aber halt auch nicht notwendig.

Die erfahreneren User hier wissen alle, dass schon kleinste Wackelkontakte, Erdstrahlen, Vollmond, die Periode der Ehegattin und was sonst noch für Faktoren dazu ausreichen, dass ne Syno aus heiterem Himmel einen R/W-Error protokolliert oder nen Pending Sector produziert. Entsprechend zurückhaltend darf man diese "Information" beurteilen, da sie nicht selten den Qualitätslevel von RT-Propaganda hat.
Auch dass der SMART-Test von Synology eben wegen der 90%-Aussetzer weitgehend Müll ist, ist nicht unbekannt. Ich habe mir angewöhnt, in schwerwiegenderen Fällen als nur ein paar Pending Sectors das NAS runterzufahren, die Platte auszubauen und über einen PnP-Adapter direkt am PC/Notebook mit der WD-Diskdiagnostic einen erweiterten Test durchzuführen. Wenn DER dann auch ausrastet, wird die Platte ersetzt. Läuft der aber klaglos durch (und das ist sehr häufig der Fall), geht die Platte wieder ins NAS zurück und ich warte die weitere Entwicklung ab (und deaktiviere den regelmässigen erweiterten Test für die betroffene Platte).

Cave: ich setze selbstredend voraus, dass die auf dem NAS gespeicherten Daten ausnahmslos nochmals in einem oder mehreren redundanten Backups gesichert werden.

 

[Tommi2day]

Ich habe auch eine Ironwolf Pro, die mal locker 3 Wochen beim erweiterten Test braucht Eine andere aus der selben Serie braucht "nur" 2 Tage. Alle sind im selben Pool. Dabei haben die gerade mal 20000h hinter sich

 

[Brillenschlange]

Hallo Ramihyn.

Die erfahreneren User hier

Was veranlasst Dich dazu, mich als unerfahren zu betrachten ? Nur weil ich noch nicht lange in diesem Forum registriert bin, sprichst Du mir gleich meine Erfahrung ab ?

Auch dass der SMART-Test von Synology eben wegen der 90%-Aussetzer weitgehend Müll ist, ist nicht unbekannt.

Deswegen überwache ich meine Platten automatisch und regelmäßig mit smartctl. Das ist glücklicherweise im DSM gleich dabei.

Ich habe dem TE gegenüber nur meine persönliche Meinung kundgetan. Wenn Du der Meinung bist, diese Werte kein Problem darstellen, so ist das Deine Meinung. Nur weil Du bisher Glück hattest, das die Platten durchgehalten haben, gilt das nicht grundlegend für alle.

Weiterhin kannst Du nicht sagen, wie sich die Platte vom TE verhalten wird, oder kannst Du hellsehen ? Da wäre es doch eher angebracht den TE vorzuwarnen sich darum zu kümmern, bevor die Platte dann doch abraucht und er einen Datenverlust erleidet. Nur weil Du "voraussetzt" dass der TE alle Daten noch einmal redundant gesichert hat, heißt das nicht, dass es auch so ist.

 

[synfor]

Auch dass der SMART-Test von Synology eben wegen der 90%-Aussetzer weitgehend Müll ist, ist nicht unbekannt.

Die Tests macht die Platte. Nur die Fortschrittsanzeige ist von Synology.

 

[synlost]

@synfor
Auch Dir besten Dank für Deine Einschätzung. Backup ist vorhanden, auf mehreren Datenträgern. Deswegen habe ich keine Panik, würde aber gerne wissen, wie ich das Ergebnis zu deuten habe. Würdest Du eher empfehlen die Anzahl der "Pending Sectors" zu beobachten und erst bei einer signifikanten Verschlechterung die Platte auszutauschen?

@Brillenschlange

Vorsicht ist hier sicherlich keine schlechte Strategie. Besser vorsorgen als nachher mit einer kaputten Platte darzustehen. ich habe eh iwann geplant die Platten zwecks größerer kapazität auszutauschen. Vielleicht nehme ich dies nun endlich in Angriff und beuge so gleichzeitig dem "Fiasko" vor