DSM 6.x und darunter Erstellen von Firewall-Regeln

[swetzlar]

Hi,

ich raff diese Firewall-Regel-Systematik einfach nicht.
Ich muss dazu sagen, dass ich im Moment unter Drogen stehe und mit ner fetten Grippe gelangweilt vom Rechner sitze

Also...

Ich erstelle eine Regel, in der ich verschiedene Standardanwendungen der Syn "zulasse". In meiner Regel unter anderem auch VPN.
In der Gesamtregel wähle ich dann aus, dass wenn keine Regel zutrifft die Portanfrage abgelehnt wird.

Also gehe ich davon aus, dass wenn ich in der Regel die Anwendung VPN (beide Versionen) freigebe, dann auch die Anwahl per VPN möglich ist.
Pustekuchen geht nicht.
Erst wenn ich die Gesamtregel "wenn keine Regel zutrifft - Regel verweigern" entferne und auf "zulassen" wähle, klappt die Anwahl.
Dann sind doch aber auch die anderen Ports geöffnet, was ich nicht will.
Mein Ziel: Ich möchte nur die Ports für die Syn-Anwendungen freigeben. Die anderen Portanfragen sollen abgelehnt werden.

Was stimmt hier nicht? Was mache ich falsch?

 

[swetzlar]

kann denn hier keiner helfen?

 

[jahlives]

ich weiss nicht genau wie es Synology macht. Aber bei VPN gibt es immer zwei Verbindungen. Einmal auf dem öffentlichen Interface (meist eth0) eine Verbindung für den VPN an sich. Also eine Verbindung auf Port 1194 oder 1723. Dann gibt es aber nochmals eine Verbindung für den eigentlichen Zugriff (z.B. http oder ssh) auf dem VPN-Interface (bei OVPN z.B. tun0). Bei einer iptables Firewall muss man also 2 Regeln machen. Einmal den VPN Zugriff an sich erlauben und einmal die Zugriffe welche im VPN verpackt sind

 

[Frogman]

Was stimmt hier nicht? Was mache ich falsch?

Wenn Du mit der neuen DSM 4.2 arbeitest, dann kannst Du zum Thema VPN mal querlesen (http://www.synology-forum.de/showth...in-Subnetz-ein&p=317262&viewfull=1#post317262). Offenbar gibt es hier in Verbindung mit VPN einige Probleme.

 

[swetzlar]

super danke...
In dem Thread wird genau der Fehler beschrieben.
Ich warte auf ein Update. Es ist wohl wirklich ein Bug.

Danke Euch