empfehlenswerte 2-3TB-Platte?

[voodoo44]

Hallo Leute,

ich habe gestern meine DS212j bekommen - und benötige jetzt noch eine Festplatte.
Was empfehlt ihr denn? Sollte eine leise, zuverlässige Platte sein. 5400RPM reichen mir, da höchstens mal 1-2 Filme oder Musik gestreamt werden, bzw. entsprechend auch Daten kopiert werden.

Wichtig ist besonders, dass die Daten sicher auf den Platten sind - d.h. eine geringe Ausfallwahrscheinlichkeit.

Gruß,

Tom

 

[rauppe31]

Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist wohl bei allen Platten gleich. Du kannst mit einer Platte Glück oder Pech haben. Du solltest natürlich ein Backup haben (ein RAID ist kein Backup)

Ich persöhnlich hatte bis jetzt WD-Platten in meiner DS. Bis jetzt hatte ich keinen Ausfall, und werde auch in Zukunft wieder Platten von diesem Hersteller kaufen.

 

[Puppetmaster]

Wichtig ist besonders, dass die Daten sicher auf den Platten sind - d.h. eine geringe Ausfallwahrscheinlichkeit.

Man kann vielleicht sagen, daß Platten geringerer Kapazität weniger fehleranfällig sind als solche, die an die Grenze der 4TB kommen. Allerdings kannst auch hier das "Montagsauto" erwischen und dann halt Pech haben.
Willst du denn ein RAID 1 aufsetzen, also mit 2 Platten arbeiten? Dann hättest du zumindest die Sicherheit, daß es eben unwahrscheinlicher ist, daß gleichzeitig beide Platten ausfallen. Das bezahlt man ja dann auch mit der halben Kapazität.
Und ich muß das Mantra beten: ein RAID ersetzt kein Backup!
Ansonsten bin ich bisher mit Western Digital Green ganz gut gefahren, überlege aber zur Zeit, ob ich mir nicht die HD204 von Samsung zulegen werde - falls sie Preise für die Platten mal wieder aus diesen schwindelig machenden Höhen fallen...

 

[Satyr]

Die Western Digital Green Platten sind empfehlenswert. Ich hab auch eine Samsung EcoGreen F4 mit 1,5 TB, die ist sogar noch etwas leiser als das Pendant von Western Digital. Beide Platten eignen sich sehr gut da nur 5400 U/min.

Wenn es wirklich leise sein soll nimm am besten eine Platte mit maximal 3 Plattern, z.B. eine aktuelle 2 TB Platte mit Sata3 (Sata3 spielt an sich keine Rolle aber dann kannst du dir sicher sein kein 4 Platter -Modell zu erwischen. Aktuell sind die bei 750 GB pro Platter angelangt).

Auch wenn die Preise derzeit hoch sind, empfehle ich dir noch ein externes Laufwerk als Backup.

Gruß
Satyr

 

[goetz]

Hallo,
momentan würde ich eine Entscheidung auch von der Dauer der Herstellergarantie machen, da wurde teilweise auf nur ein Jahr herunter gesetzt.

Gruß Götz

 

[voodoo44]

Und was emfpiehlt sich da so? Ich selbst habe bisher gute Erfahrungen mit den Samsung F4-Platten gemacht. Allerdings ist das auch schon eine weile her, dass ich "normale" Festplatten gekauft und benutzt habe.
Auch verwirrt mich aktuell die Wester-Digital reihe... blue, black, whatever - was ist hier denn im "Serverbetrieb" empfehlenswert?

 

[PC-John]

Aufgrund der zurückgeschraubten Garantie auf nur 1 Jahr noch dürfte Seagate komplett aus dem Rennen sein (das war auch früher schon so).

Samsung wird bei Seagate hergestellt, in dem Falle auch nicht viel bessr.
Zudem schaue bei Samsung mal nach, aufgrund einer Serial-No. WER denn eine Garantie leisten würde und WO !!!
Samsung ist darum auch keine Alternative.

Da bleiben eigentlich nur noch Hitachi und Western Digital übrig.

Bei einem neuen Win-7 System empfielt es sich zusätzlich, eine 120 GB-SSD zu nehmen als Drive C:\ und Windows und alle Programme dort zu installieren. Danach dann alle Daten auf eine konventionionelle HD als Drive D:\ (und ggf. Drive E:\) anzuhängen. Diese HD dann kann ein Riesentopf sein. Trotzdem noch eine gute Datensicherung vorsehen.

PC-John

 

[glowaq]

Wo kann ich eigentlich sehen, welches Interface eine DiskStation hat (SATA2 / SATA3) ?

 

[PC-John]

Wo kann ich eigentlich sehen, welches Interface eine DiskStation hat (SATA2 / SATA3) ?

Kiste umkehren, Typenschild suchen, Internet starten.

Ein SATA-2 kann nicht mit einer neuen Firmware auf SATA-3 hochgeschraubt werden.

SATA-3 hat noch mehr interne Befehle als SATA-2, macht im Endeffekt vielleicht 5 bis 10 % Performance aus, je nach Benchmark-Programm.
SATA-3 hat auch noch das doppelt so schnelle Interface wie SATA-2, das heisst aber nur, dass der interne Cache der Harddisk doppelt so schnell ausgelesen werden kann.

Danach ist wieder die Brutto-Übertragungsrate der HD massgebend, das heisst einfach Tourenzahl/min. mal Anzahl Sektoren a 512 Bytes pro Zylinder geteilt durch 60 (sec.) mal einen Faktor von ca. 0.5 bis 0.9 je nach Interface-Qualität.

Das kriegst du aus einer Disk raus auf die Dauer, denn SATA-3 hat nur für eine ganz kurze Zeit im Zugriff einen grösseren Vorteil.
Das Ganze ist natürlich eine Mischrechnung, es kommt ganz drauf an, was mit einer DS angestellt wird .

So macht es praktisch keinen Unterschied aus bezüglich SATA-2 oder SATA-3, wenn das Arbeitsfile 0.2 sec schneller ausgelesen würde, aber das Öffnen dieses Files auf dem PC mindestens 10 sec. dauert, z.B. grössere CAD-Zeichnungen.

Möglicherweise kann ein SATA-3 Interface bei einer RAID-5/RAID-6 Implementation einen deutlich besseren Durchsatz (vielleicht 10 bis 20%) erbringen als mit SATA-2 Disks. Das sind aber nur Vermutungen, in der Praxis habe ich es nicht ausprobiert, kommt selbst mir zu teuer.

PC-John

 

[glowaq]

Mir ist durchaus bewusst, was SATA-3 bedeutet. Meistens ist das frontinterface der bottleneck einer festplatte. Die HDD machen intern ein vielfaches als über das interface geschickt werden kann. Ich kopiere sehr grosse datenmenden (ab 8 GB pro file) und da ist das interface am durchsatz ausschalggebend. Meine SSD im notebook mach am SATA-300 interface 230 MB/sec beim lesen und an einem SATA-600 550 MB/sec beim lesen.

Kiste umkehren, Typenschild suchen, Internet starten.

Ich hätte nicht gefragt, wenn ich nicht schon alles abgesucht habe. Wo genau steht, welches SATA-Interface welche DiskStation hat?

 

[Satyr]

Die Diskstations haben SataII. Aber Sata III bringt eh nix, der Flaschenhals liegt meist beim verwendeten Switch bzw. Router und an der Übertragungsrate der Platte selbst. Aber Sata III-Platten haben meistens die höhere Datendichte pro Platter und dadurch manchmal auch einen Platter weniger (z.B. bei 2 TB Hdds). Weniger Plattern bedeutet meist auch geringerer Stromverbrauch.

Nimm einfach eine hier von ... http://geizhals.at/de/?cat=hde7s&xf=1080_SATA+6Gb/s~958_2000~957_Western+Digital#xf_top . Da kannste nichts mit falsch machen. Die haben auch 2 Jahre Garantie. Ürigens die Datenblätter findest du auch der Synologie-Webseite. Ansonsten frag einfach beim Support.

Gruß
Satyr

 

[glowaq]

Diese WDs werden in Raids nicht empfohlen. Wenn du dir mal andere threads anschaust, wirst du sehen, dass diese WD HDDs reihenweise aussteigen. Ich habe hier einige WDs liegen (1 TB & 2TB) die fehler haben und nicht mehr akzeptiert werden.
Ich kann die Hitachi 5K3000 reihe empfehlen (coolspin) und die haben 3 Jahre garantie und sid für 24/7 freigegeben.

Und das mit dem flaschenhals kann ich nicht nachvollziehen. Meine HDD macht bei SATA-300 250 MB/sec beim lesen und bei SATA-600 520 MB/sec beim lesen. Wenn ich auf der Synology DS412+ mit einem Raid was entpacke, dann ist es schon entscheident wie schnell von der HDD geschrieben/gelesen wird.

 

[Satyr]

kein Mensch hat was von Raid gesagt. Mal abgesehen davon hast du wohl auch eine andere Diskstation als der Threadsteller. Und wenn du über TCP/IP auf die Diskstation zugreifst was nutzt dir dann ein hoher Sata III-Durchsatz? Vielleicht erklärst du mal wo das Problem ist und was du suchst.

 

[raymond]

Diese WDs werden in Raids nicht empfohlen. Wenn du dir mal andere threads anschaust, wirst du sehen, dass diese WD HDDs reihenweise aussteigen. Ich habe hier einige WDs liegen (1 TB & 2TB) die fehler haben und nicht mehr akzeptiert werden.
Ich kann die Hitachi 5K3000 reihe empfehlen (coolspin) und die haben 3 Jahre garantie und sid für 24/7 freigegeben.

Und das mit dem flaschenhals kann ich nicht nachvollziehen. Meine HDD macht bei SATA-300 250 MB/sec beim lesen und bei SATA-600 520 MB/sec beim lesen. Wenn ich auf der Synology DS412+ mit einem Raid was entpacke, dann ist es schon entscheident wie schnell von der HDD geschrieben/gelesen wird.

Dann habe ich scheinbar Glück: meine beiden WD Platten (WD10EARS) laufen seit 2009/2010 problemlos.

 

[Puppetmaster]

Dann habe ich scheinbar Glück: meine beiden WD Platten (WD10EARS) laufen seit 2009/2010 problemlos.

Kann ich mich anschließen. 3 WD15EARS seit langem ohne Probleme im Einsatz. Anfangs hatte ich Montagsmodelle, die war von Anfang an fritte, aber das gibt es bei jedem Hersteller. Kann ja auch auf dem Transportweg passieren, wenn die Platten nicht vernünftig verpackt sind. Die WDs die ich dann als Austausch bekam laufe aber ohne Probleme.

 

[in2NAS-Welten]

Habe in eine DS 212+ die Hitachi Deskstar 7K3000 verbaut. Laufen seit 3 Wochen im 24/7 Betrieb leise und unauffällig.