DSM 4.3 Beta

[harders]

Hast du ein Raid-5 oder 6? Ich hab ein Raid-1 und da ist Verwalten auch deaktiviert. Könnte mir aber vorstellen dass es nur bei den größeren oder nur bei SHR geht.

MfG Matthieu

Hallo Matthieu

RAID 1 hat keine Parität, die geprüft werden soll.


Gruss
Jürg

 

[JoGi65]

Ein Check des RAID's geht wohl. Aber nur wenn du Diskgruppen / RAID Gruppen angelegt hast und nicht ein SHR.

SHR ist bei mir möglich, so wie es ausschaut. Habs aber noch nicht gemacht.

 

[jan_gagel]

losgelöst davon, daß ein Raid 1 keine Parität hat, wie ein Raid 5 beispielsweise, trotzdem kann sich ja ein Fehler einschleichen. Gerade beim Software-Raid wesentlich einfacher als beim Hardware-Raid durch einen echten Raid-Controller. Beim Software-Raid kommt noch eine gewisse Verzögerung hinzu, die der Kernel durch Pufferung hier und da hat. Auch kann es sein, daß beide Platten über den selben Controller angesprochen werden, der sich abwechselnd um jeweils eine Platte kümmern muß.

Soll heißen, ich muß ja mein Raid 1 auch irgendwie überprüfen können. Sind denn wirklich alle Informationen von Platte 1 auch auf Platte 2 und umgekehrt natürlich auch. Von da her gibt es in einem Hardware-Raid-1 immer eine "Master"-Platte. Wird also eine Ungereimtheit festgestellt, wird der Datensatz von dieser Master-Platte verwendet.

Ich kann mir schon vorstellen, daß eine Paritätsprüfung bei einem Raid 5 oder Raid 6 wirklich notwendig ist. Denn fällt eine Platte aus, muß man mit der Parity-Information und den restlichen Platten dann die fehlende Platte wieder herstellen. Ist die Parity-Information nicht korrekt, hat man ein Problem. Bei einem Raid 1, kann es sein, daß die zweite Platte z. B. fehlerhafte Datensätze enthält. Fällt die erste Platte aus, wird halt die falsche Information wieder zurück gespiegelt, nachdem die Platte ausgetauscht wurde. Fällt also beim Rebuild nicht ins Gewicht.

Was passiert aber, wenn bei einem Raid 1, beispielsweise wieder die zweite Platte einige defekte Datensätze enthält und es wird gerade eben dieser Datensatz zum Lesen angefordert. Jetzt liest der Raid-Mechanismus die Daten abwechselnd von Platte 1 und Platte 2. Fällt ihm dabei der Fehler nicht auf? Und wenn ja, was macht er dann?

Was ist, wenn bei einem Dateisystemcheck ein solcher Fehler auffällt. Da könnte durchaus das Dateissytem bei einem Reparatur-Versuch zerstört werden. Ziemlich kurios das Ganze..

 

[harders]

Hallo

SHR ist bei mir möglich, so wie es ausschaut. Habs aber noch nicht gemacht.

Danke für die Info. Ich hatte gerade kein passendes System zum testen / nachschauen.



Gruss
Jürg

 

[harders]

Hallo

losgelöst davon, daß ein Raid 1 keine Parität hat, wie ein Raid 5 beispielsweise, trotzdem kann sich ja ein Fehler einschleichen. Gerade beim Software-Raid wesentlich einfacher als beim Hardware-Raid durch einen echten Raid-Controller. Beim Software-Raid kommt noch eine gewisse Verzögerung hinzu, die der Kernel durch Pufferung hier und da hat. Auch kann es sein, daß beide Platten über den selben Controller angesprochen werden, der sich abwechselnd um jeweils eine Platte kümmern muß.

Soll heißen, ich muß ja mein Raid 1 auch irgendwie überprüfen können. Sind denn wirklich alle Informationen von Platte 1 auch auf Platte 2 und umgekehrt natürlich auch. Von da her gibt es in einem Hardware-Raid-1 immer eine "Master"-Platte. Wird also eine Ungereimtheit festgestellt, wird der Datensatz von dieser Master-Platte verwendet.

Ich kann mir schon vorstellen, daß eine Paritätsprüfung bei einem Raid 5 oder Raid 6 wirklich notwendig ist. Denn fällt eine Platte aus, muß man mit der Parity-Information und den restlichen Platten dann die fehlende Platte wieder herstellen. Ist die Parity-Information nicht korrekt, hat man ein Problem. Bei einem Raid 1, kann es sein, daß die zweite Platte z. B. fehlerhafte Datensätze enthält. Fällt die erste Platte aus, wird halt die falsche Information wieder zurück gespiegelt, nachdem die Platte ausgetauscht wurde. Fällt also beim Rebuild nicht ins Gewicht.

Was passiert aber, wenn bei einem Raid 1, beispielsweise wieder die zweite Platte einige defekte Datensätze enthält und es wird gerade eben dieser Datensatz zum Lesen angefordert. Jetzt liest der Raid-Mechanismus die Daten abwechselnd von Platte 1 und Platte 2. Fällt ihm dabei der Fehler nicht auf? Und wenn ja, was macht er dann?

Was ist, wenn bei einem Dateisystemcheck ein solcher Fehler auffällt. Da könnte durchaus das Dateissytem bei einem Reparatur-Versuch zerstört werden. Ziemlich kurios das Ganze..

Deine Anmerkungen / Bedenken sind ja vielleicht berechtigt. Jedoch habe ich in meinem ganzen Leben noch nie bei allen Servern so etwas gemacht. Ich kenne keinen Admin, der bei mehreren hundert Servern regelmässig bei den RAID's einen Paritätscheck macht. Und ich selbst setze in die RAID Config gleich viel oder wenig Vertrauen, egal ob SW oder HW. Wenn ich mal auf korrupte Daten gestossen bin, dann wurden die von den Applikationen oder anderen Faktoren verursacht. Natürlich kann es sein, dass sich ein RAID "zerstört". Und bei RAID 1 wird erst ein "acknowledge" zurückgegeben, wenn beide Blöcke geschrieben sind. Die Blöcke sind immer identisch. Was da höchstens passieren kann, dass eine Disk defekt geht oder ein Sektor auf der Disk defekt wird und dann neu gemappt wird. Aber da unterscheidet sich aber SW und SW Raid nicht.
Es ist sicher legitim, sich Gedanken zu machen und auch mal einen Check zu machen. ext3 und ext4 sind aber sehr stabile Dateisysteme und da ist ein Check wie es bei FAT (16/32) es noch sehr sinnvoll war nicht mehr so wichtig. Aber wir sind in der IT udn da gibt es nichts, was es nicht gibt. Aber was ich oft erlebe, dass man sich viel Gedanken um Ausfälle macht, die im Promille Bereich liegen. Die meisten Fehler und Ausfälle passieren durch den Bediener und durch falsche Konfigurationen. Ich habe seit der ersten Generation Synology noch nie einen SW Bug, der die Daten zerstört hat. Und dann könnte man auch auf das Backup zurückgreifen. Obschon Backup ja nur was für "Warmduscher" ist


Gruss
Jürg

 

[jan_gagel]

Obschon Backup ja nur was für "Warmduscher" ist

Also ich hab viele Backups hier

 

[b00n]

http://scl13.com/synology-dsm-4-3-beta-night/

 

[Alfons403]

Und was sagt uns dieser Link

Eine neue Software, zu DSCam kommt jetzt DSRosin oder DSRach und zum
Hardreset werden Essstäbchen mitgeliefert.

 

[b00n]

Bilder sagen mehr als 1000 chinesische Schriftzeichen

Mir winkt da z.B. eine neue Video Station mit DVB-S & Roku Support entgegen. Oder eine neue Mailstation. Oder VPN mit L2TP over IPSec. Eine neue PhotoStation. Und und und...

Der Event lief anscheinend bereits vorgestern. Komisch, dass das bisher noch nicht auf unserem Kontinent vorgedrungen ist. Aber schliesslich ist das Internetz ja noch Neuland für uns

 

[raymond]

Übersetzung...mehr schlecht als recht:
http://translate.google.de/translat...http://scl13.com/synology-dsm-4-3-beta-night/

 

[garrisson]

Naja, immerhin lustig zu lesen^^
Gibt aber paar spannende Neuerung, freu mich auf Dienstag.

 

[rauppe31]

Wie seht es eigentlich mit einem Live-Ticker aus, so wie es Matthieu bei DSM 4.2 gemacht hat?
Hat da schon jemand in der Richtung was vor, damit ich auch mitlesen kann, was es neues im DSM 4.3 gibt?

 

[rocky7]

Die Version 4.3 soll wohl am Dienstag ausgerollt werden, oder wird sie da in DE vorgestellt?
Möchte ja nichts verpassen...

 

[stargate2k]

Hi,

sieht so aus als ob es kein xbmc geben würde Ich hoffe Syno unterstüzt auch sat>ip .. Ist denn von hier keiner bei der 4.3 Vorstellung anwesend ?

mfg stargate

 

[rauppe31]

Die Version 4.3 soll wohl am Dienstag ausgerollt werden, oder wird sie da in DE vorgestellt?
Möchte ja nichts verpassen...

Ob sie am Dienstag schon angeboten wird, steht in den Sternen.
Am Dienstag ist ja "nur" das Beta-Event. Die Firmware kann man dann wohl ein paar Tage später herunterladen (wenn die Server nicht schon überlastet sind).

 

[Matthieu]

Also nach dem was ich in letzter Zeit immer wieder gehört habe, wird es wohl auch nach der deutschen Veranstaltung noch einige Zeit vergehen bis zur Beta.

Zum Link: Viele interessante Dinge die man da erkennen kann, zum Beispiel wirkt eine Folie auf mich als würde die ADS-Integration jetzt auch Vertrauensstellungen zwischen Domänen berücksichtigen (Witziges Detail: Als Vertrauenstellung ist in der Präsentation die deutsche Niederlassung beispielhaft verwendet ). Die vorletzte Folie sieht aus, als könnte man 3G/4G-Sticks verwenden, also nach meinem Verständnis UMTS/LTE. Auch die deutlich überholte PhotoStation sieht interessant aus (wenn auch auf den ersten Blick gewöhnungsbedürftig). Dann noch ein Re-Design der DS Audio App, gewissen Funktionen für Google TV und Neuerungen in Richtung Load Balancing für High Availability. Und dann geht es noch sehr intensiv um SSDs und um Neuerungen bei der Cloud Station, aber da kann ich so nicht viel mit anfangen.

MfG Matthieu

 

[rauppe31]

Neu solls auch eine "Forgot my passwort"-Funktion geben, wie ich das auf den Bilder erkenne.

 

[Dennis-TW]

Rein zufällig kann ich Chinesisch lesen

Wenn ihr bestimmte Dinge genau wissen möchtet, schreibt einfach die entsprechende Nummer.

 

[dooyou]

Schade, warum nur DVB-S und nicht auch DVB-C?

 

[MoritzDorn]

Schade, warum nur DVB-S und nicht auch DVB-C?

Kommt evtl. in der nächsten Version, DVB-S gab es ja bisher auch noch nicht.
Ich bin mal gespannt, wie das ganze realisiert wird, im Moment greife ich den IP Stream von meinen EyeTVs ab, ob ich die dann auch direkt anbinden kann, wäre super.