DS415play mit RAID5 langsam

[reuten]

Moin zusammen,

ich habe schon etwas länger gesucht, konnte aber leider keine Lösung finden.
Also hier mein Problem:

In meiner neuen DS415play habe ersteinmal 3*3TB verbaut. (eine 3TB Platte (WD30EURS) wartet noch mit in meiner alten Diskstation auf den Umzug)
verbaut sind 2*WD30EZRX und 1*WD30EURS
Diese sind zu einem RAID5 konfiguriert. Beim erstellen habe ich die Konsistenzprüfung durchlaufen lassen. Volume ist erstellt und Gemeinsamer Ordner angelegt. Soweit keine Probleme.

Voller Vorfreude habe ich direkt eine 4GB ISO zum Testen auf das NAS geladen. Da kam die Enttäuschung:
Die Datei wurde lediglich mit 65-70 MB/sec übertragen. Dabei hatte die 415play eine CPU Last unter 20%
In dieversen Tests wurde der DS415play allerdings über 100 MB/sec im RAID5 attesttiert (z.B. hier bei Computerbase: DS415play Test )

Meinen PC und das Netzwerk möchte ich als Flaschenhals ausschließen. Vom PC (SSD) auf meine DS214play (mit der einen 3TB Platte) wird mit ca. 110 MB/sec übertragen.

Das RAID5 habe ich dann noch mal gelöscht und ein Volume auf nur einer Platte eingerichtet: Übertratungsrate von über 100 MB/sec.

Nun meine Frage an die Experten: Was habe ich falsch gemacht bzw. auf was muss ich beim RAID5 Erstellen achten?

Schon mal vielen Dank im Vorraus!
Gruß
reuten

 

[JoGi65]

Schau Dir mal die Smart Werte aller drei Platten an. Wenn eine Probleme macht, wird das Raid langsam.

 

[reuten]

Hallo JoGi65,

für mich sehen die SMART Werte ok aus:

1. WD30EZRX


2. WD30EZRX


3. WD30EURS

 

[dil88]

Für mich auch, die Platten scheinen nicht die Ursache zu sein. Vielleicht kannst Du einen Screenshot der Prozessliste aus dem Ressourcen-Monitor posten.

 

[aze2000]

Die Datei wurde lediglich mit 65-70 MB/sec übertragen.

also ich find die Werte an sich gar nicht so schlecht.....

 

[JoGi65]

Die Raid Bildung war sicher fertig?

hast Du noch eine Platte? Wenn ja, würd ich mal die EURS weglassen und neu versuchen. Mir ist nur aufgefallen, das diese Art beim Einbinden ins Raid wesentlich länger gedauert hat, alls alle anderen. Ich hab aber nur 2TB davon.

Ein weiterer Schritt wäre, eine vierte Platte zu versuchen, da es "eventuell" schneller wird.

 

[reuten]

also ich find die Werte an sich gar nicht so schlecht.....

Klar, wenig ist das nicht. Da aber in diversen Tests über 100MB geschafft werden, hätte ich die auch gern

Vielleicht kann hier ein Besitzer der 415play mit RAID5 mal seine Werte posten?

Für mich auch, die Platten scheinen nicht die Ursache zu sein. Vielleicht kannst Du einen Screenshot der Prozessliste aus dem Ressourcen-Monitor posten.

Den möchtest du sicher haben, wenn gerade auf das RAID geschrieben wird? Komme ich leider erst morgen zu.
Davon abgesehen ist die DS noch jungfräulich und ich habe noch keine Pakete installiert. Falls deine Frage in die Richtung zielt?

Die Raid Bildung war sicher fertig?

hast Du noch eine Platte? Wenn ja, würd ich mal die EURS weglassen und neu versuchen. Mir ist nur aufgefallen, das diese Art beim Einbinden ins Raid wesentlich länger gedauert hat, alls alle anderen. Ich hab aber nur 2TB davon.

Ein weiterer Schritt wäre, eine vierte Platte zu versuchen, da es "eventuell" schneller wird.

RAID Bildung war fertig. Volume Erstellung auch. Habe ich extra drauf gewartet.
Leider keine weitere Platte vorhanden, bin aber kurz davor mir eine dritte EZRX zu bestellen...

Was mich wundert, die "single" Leistung der EURS macht keinerlei Probleme...

 

[dil88]

Den möchtest du sicher haben, wenn gerade auf das RAID geschrieben wird? Komme ich leider erst morgen zu.
Davon abgesehen ist die DS noch jungfräulich und ich habe noch keine Pakete installiert. Falls deine Frage in die Richtung zielt?

Weder, noch. Mir geht es mehr ums Ausschlussprinzip und um Dinge wie "Die Raid Bildung war sicher fertig?" von JoGi65, die Du allerdings schon beantwortet hast. Manchmal fällt auf dem Weg ein Prozess auf, der einen auf die richtige Fährte bringt.

Und der Gedanke mit der EURS ist auch interessant, weil es durchaus Platten gibt, die sich im Rahmen eines RAIDs nicht vertragen, auch wenn sie als Einzelplatte ganz normal und gut performen.

 

[raymond]

Ist das nicht normal, dass mit RAID5/6 oder 10 deutlich weniger erreicht wird als mit RAID1? Keine Ahnung allerdings wie genau die Tests im Internet das messen. Vielleicht würden ja schon Platten, die speziell für die NAS ausgelegt sind und hohe Performance bieten, Abhilfe schaffen wie die WD Red Pro.

Ich würde auch einfach mal, sicher ist sicher, Synology anschreiben.

Ich glaube regelmäßig zu lesen dass neuere Kernels auch in Sachen RAID Performance einiges drehen.

 

[dil88]

Stimmt - insbesondere der Hinweis mit den Red Pro, es gibt da sehr aussagekräftige Vergleiche. Allerdings wird ein RAID-5 durch mehrere Spindeln auch wieder schneller, als es eine Einzelplatte oder ein RAID-1 sein kann - zumindest im Bezug auf den Transfer großer Files (siehe auch Beitrag 6).

 

[JoGi65]

Was mich wundert, die "single" Leistung der EURS macht keinerlei Probleme...

Bei mir auch nicht. Wie gesagt, es hat nur bei der Einbindung fast doppelt so lange gedauert. jetzt im Verbund fällt sie nicht auf.

 

[reuten]

Danke erstmal für die Hinweise!

Eine dritte EZRX ist unterwegs. Morgen gibt's ein Update.

 

[reuten]

So, ich habe die EURS gegen eine EZRX getauscht. Leider keine Besserung.

Da es anscheinend nicht an der EURS liegt, kommt sie heute abend noch mal als vierte Platte ins RAID.
Wenn ich mir die Datenträgerauslastung so anschaue, keimt in mir die Theorie, das sich dadurch vielleicht die Geschwindigkeit erhöht?!

Hier noch mal Screenshots der Prozesse und der Auslastung.
Anmerkung zum md2_raid5. Der Prozess lief bei der Volume Erstellung, war dann weg und kam erst wieder beim kopieren der ISO.

 

[raymond]

Was ist mit SMB2 mal aus und eingeschaltet? Mal über FTP probiert? Wie gesagt: Synology anschreiben sollte man immer. Nur wenn die von den Problemen wissen können mit Updates darauf reagieren. Was das so hoch und runtergeht ist schon merkwürdig, vor allem bei der Übertragung einer großen Datei.

 

[JoGi65]

So schlecht finde ich die Schreibrate nicht. Der Syno Monitor ist sowieso für die Fische. Durchschnittlich 90 ist doch ok. Installier Dir mal einen NW Monitor wie Networx. Dann schaut es gleich anders aus.

 

[reuten]

Was ist mit SMB2 mal aus und eingeschaltet? Mal über FTP probiert? Wie gesagt: Synology anschreiben sollte man immer. Nur wenn die von den Problemen wissen können mit Updates darauf reagieren. Was das so hoch und runtergeht ist schon merkwürdig, vor allem bei der Übertragung einer großen Datei.

SMB2 an oder aus, kein Unterschied

So schlecht finde ich die Schreibrate nicht. Der Syno Monitor ist sowieso für die Fische. Durchschnittlich 90 ist doch ok. Installier Dir mal einen NW Monitor wie Networx. Dann schaut es gleich anders aus.

ich hab NetMeter nebenbei laufen, dort habe ich die 65-70 MB her

Soeben mit einer vierten Platte im RAID5 getestet-> ca. 80MB/sec
Synology Support ist angeschrieben.

Eben bin ich bei meiner Recherche im QNAP Forum gelandet. Dort bekommen Desktop Platten von WD eine klare Absage...

Gibts hier jemanden der ebenfalls ein RAID mit den Desktopplatten hat?

 

[dil88]

SMB2 an oder aus, kein Unterschied

Wenn Du nur im DSM-Webfrontend schaltest, dann nutzt Du immer SMB1. Du musst SMB2 auch unter Windows aktivieren (Anleitung).

 

[reuten]

Wenn Du nur im DSM-Webfrontend schaltest, dann nutzt Du immer SMB1. Du musst SMB2 auch unter Windows aktivieren (Anleitung).

war/ist dort ebenfalls aktviert. Trotzdem danke für den Hinweis!

 

[reuten]

kurzes Update:

Ich habe die Festplatten gegen 4 * 3TB der WD Red serie getauscht. Siehe da: Übertragungsraten um die 105MB/sec
Damit hat sich das Thema für mich erledigt.

Mir scheint als seinen die Desktop Platten von Western Digital in der Tat nicht für den RAID Betrieb geeignet...

Vielen Dank noch mal für eure Antworten und Hilfestellungen!