DS415+ oder DS115 plus Erweiterungseinheit

[tschordi]

Hallo zusammen,

ich überlege mir, meine DS211 in Rente gehen zu lassen (oder als Backup zu verwenden) und mir eine neue DS zuzulegen.
Primär brauche ich mein NAS als Video-Storage, auch sind kleine Mengen an Daten und Photos drauf.

Ich habe mir überlegt, in eine DS415+ eine SSD und 3 HDD zu tun. Dies, damit die 3 HDD, die Videodaten druff haben, häufig im Ruhezustand sind. ABER: das DSM verteilt sich ja auf verschiedene Platten, ich weiss aber nicht ob auf alle Platten in einem volume oder alle Platten im NAS. Je nachdem macht das dann Sinn oder eben nicht.

Alternativ könnte ich ja auch eine DS115 kaufen und mit ner Erweiterung, wo alle Videos etc. liegen, operieren. Hat da jemand Erfahrung damit?

Fragende Grüsse

Tschordi

 

[Benares]

SSD macht meines Erachtens keinen Sinn. Der DSM ist stehts als Raid1 auf allen HDDs/SSDs verteilt, egal wie wie der Rest konfiguriert ist.

Ich hab gestern in meine DS415+ in den 4. Slot eine SSD als Basis-Volume testweise verbaut. Da auch die Platten die Daten mit 113MB/s (~ das Limit von GBit-LAN) liefern, brachte die SSD kaum einen Vorteil - evtl. aber bei vielen kleinen Dateien vielleicht.

 

[tschordi]

Hallo Benares

Der DSM ist stehts als Raid1 auf allen HDDs/SSDs verteilt, egal wie wie der Rest konfiguriert ist.

Nur damit ich dich ganz sicher richtig verstehe: selbst wenn ich das NAS aufsetze mit einer HDD und einem volume1, und erst danach zB eine 2. Platte als volume2, eine dritte als volume3 hinzufüge, installiert sich der DSM, kaum sind die Platten eingesetzt, immer über alle Platten?

Wie Du vermutest, geht es mir weniger um den max. Speed, sondern um ein Problem das vor 2 Tagen erstmalig aufgetreten ist: Meine Frau wollte ein Video gucken und im background hat es eine 20GB Archiv aus ca. 200 Einzelfiles entpackt.. und die DS hat das erste mal in ihrem Leben den Videostream angehalten, resp. verruckelt....

 

[Benares]

Nur damit ich dich ganz sicher richtig verstehe: selbst wenn ich das NAS aufsetze mit einer HDD und einem volume1, und erst danach zB eine 2. Platte als volume2, eine dritte als volume3 hinzufüge, installiert sich der DSM, kaum sind die Platten eingesetzt, immer über alle Platten?

Ja

Schau mal bei mir. Ich hab eine Raid5 mit den Platten sda, sdb und sdc als volume1 und eine SSD als sdd als volume2. Der DSM (md0) liegt als Raid1 auf allen 4 Platte, ebenso der Swap (md1).
md2 ist das Raid5, md3 das Basic-Volume (eigentlich ein Raid1 mit einer Platte) auf der SSD.

root@DS415:~# cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md3 : active raid1 sdd3[0]
      112398720 blocks super 1.2 [1/1] [U]

md2 : active raid5 sda3[0] sdc3[2] sdb3[1]
      11711400832 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [3/3] [UUU]

md1 : active raid1 sdd2[3] sdc2[2] sdb2[1] sda2[0]
      2097088 blocks [4/4] [UUUU]

md0 : active raid1 sdd1[3] sda1[0] sdb1[1] sdc1[2]
      2490176 blocks [4/4] [UUUU]

unused devices: <none>

 

[tschordi]

Danke für die rasche und eindeutige Antwort. Damit ist die SSD Variante zerschlagen.
Wird sich der DSM wohl auch auf die Platten einer externen Speichereinheit einnisten?

 

[Benares]

auf externen Speichermedien nicht.

 

[X5_492_Neo]

Wie Du vermutest, geht es mir weniger um den max. Speed, sondern um ein Problem das vor 2 Tagen erstmalig aufgetreten ist: Meine Frau wollte ein Video gucken und im background hat es eine 20GB Archiv aus ca. 200 Einzelfiles entpackt.. und die DS hat das erste mal in ihrem Leben den Videostream angehalten, resp. verruckelt....

vll wäre eher der 2. LAN Port ne Lösung?!? "Kanalbündelung" ! Mittlerweile soll man nicht mal mehr einen "speziellen" managed Switch benötigen um es nutzen zu können!
Woher kam denn das 20 GB Archiv? aus dem Netzwerk, oder von lokal vom NAS? Also auf dem NAS einfach entpackt??? Grundsätzlich ist die 115 auf garkeinen Fall mit der 415+ zu vergleichen! quasi Papierflieger gegen F35 Das die 211 mal an ihre Grenzen stößt, nun das kann durchaus vorkommen, je nach dem wie man das NAS mit der Zeit nutzen möchte! Dann wäre jedoch auch die Empfehlung wirklich "mindestens" zur 415+ zu greifen, damit du mal eine lange Zeit deine Ruhe hast!

Selbst wenn das entpacken nur intern war, das schüttelt die 415+ vermutlich mit einem müden lächeln aus dem Ärmel wenn das Archiv normal gepackt ist! Die Hersteller Angabe von wegen 80MB/s bei einer Verschlüsselten Freigabe schreiben, hab ich live verfolgen dürfen an der SC2015 und ist wirklich wahr ! Die 415+ macht pipi in meine Augen! Sehr geiles Gerät! hättest du nun bereits ein Intel NAS wäre der Sprung nicht so sehr groß! so jedoch, ist er riesig! Vielleicht nicht beim simplen rauf und runter schieben, das ist wirklich keine Anstrengung! Bei intensiveren, parallelen Aufgaben jedoch schon!

 

[frankyst72]

vll wäre eher der 2. LAN Port ne Lösung?!? "Kanalbündelung" ! Mittlerweile soll man nicht mal mehr einen "speziellen" managed Switch benötigen um es nutzen zu können!

Du meinst 'Adaptive Load Balancing', oder (seit DSM 5.2)? Bei meinen Versuchen hat das meine FritzBox ziemlich durcheinander gebracht Aber meine Versuche sind nicht repräsentativ!

 

[clefra]

Hallo!

Ich habe eine 415+ an einem Netgear-Switch (JGS524E, unmanaged) und nutze LAG (Link Aggregation). Funktioniert einwandfrei, allerdings muss man im DSM die Einstellung "static" wählen. LACP (wie in den ganzen Tutorials zur Konfiguration von LAG beschrieben) unterstützt der Switch nicht.
Wie schon oben beschrieben ist die 415+ ein echtes Arbeitstier. Bei meinen Anwendungen (Daten, Musik, Fotos, Videos, derzeit max. 3 Nutzer gleichzeitig) entlockt man ihr nur ein müdes Lächeln. Die 115 nutze ich zum Backup der 415+.

Clemens

 

[X5_492_Neo]

Du meinst 'Adaptive Load Balancing', oder (seit DSM 5.2)? Bei meinen Versuchen hat das meine FritzBox ziemlich durcheinander gebracht Aber meine Versuche sind nicht repräsentativ!

Ja das meinte ich! ich hab das allerdings auch noch nicht ausprobiert da ich einen managed switch besitze! Möglich ist auch das die Fritzbox da irgendwie dazuwischen funkt?!?!? Wie auch immer, ich bin mir eigentlich auch ziemlich sicher das ein Managed Switch besser ist wie dieses Adaptive Load Balancing! hört sich für mich einfach nach gebastel an, bzw. Verkaufsargument für den Otto-normal-Verbraucher!

LACP (wie in den ganzen Tutorials zur Konfiguration von LAG beschrieben) unterstützt der Switch nicht.

LACP ist eben auch eine Funktion eines managed switch!

Dies könnte ein Beweiß dafür sein das ein Router, zum Beispiel Fritzbox, ungeeignet ist für ALB (gerade erfundene Abkürzung für Adaptives Load Balancing ) , und ALB nur mit einem Switch funktioniert!

 

[Bordi]

Möglich ist auch das die Fritzbox da irgendwie dazuwischen funkt?!?!?

Nur mal so als Frage: Wieso tut ihr euch die Fritzbox an? Die DS hat ne Firewall und kann mit PPPoE umgehen. Da würde es doch reichen ein reines DSL Modem wie das Zyxel VDSL2 Modem P-871M (kein Router!) anzuhängen.

 

[Benares]

Warum man sich ne Fritzbox antut? Weil es eben immer noch der beste Router ist, den es momentan gibt!