DSM 6.x und darunter DS414 RAID 5 zeigt Warnung max Speicherplatz erreicht obwohl noch genung frei ist

[Syhub26]

Hallo,

nach dem DS Update auf DSM 6.2.3-25426
wird folgende Warnung angezeigt:



btto sind 24TB 4x6 verbaut, wie man sieht ist noch genuegend Platz vorhanden
und auch die einzelnen Platten weisen keine Fehler auf.

Ein Neustart brachte keine Verbesserung.

Vielen Dank im voraus fuer eine moegliche Hilfe.

 

[Puppetmaster]

Guckst du auch hier. Du bist ja nicht der erste ...

 

[Syhub26]

Vielen Dank,

bei 32er System hätte ich eigentlich selber draufkommen können, zum Glück gibt es eine weitere DS mit genug Platz,
um reine Archivdaten wegzuschaufeln.
Im Herbst steht ein Neukauf einer DS an, dann eine 64er und Ruhe ;-).

 

[synfor]

Das Volumen ist hier aber kleiner als 16 TB und ich sehe kein weiteres. Es kann also weder das Volumenlimit noch das Gesamtvolumenlimit überschritten sein. Da scheint noch mehr im Argen zu liegen.

 

[Syhub26]

Bin schon am retten und werde ein neues Volumen danach erstellen. Eine 32bit Syno kann leider nicht mehr wie 16TB verwalten, d.h. bei Raid 5 bleiben nach Adam Riese nur knappe 12TB übrig, welche überschritten wurden und ich hätte mir auch die 4x6TB sparen können.

Mache nachher, mit frischer Formatierung, zwei Volumen, das Erste mit Raid1 und das Zweite ohne Raid.
Da hier sowieso das Meiste 2x gesichert wird plus Cloud und die unwichtigen Dinge nicht unbedingt im Raid liegen müssen.

So sollte es danach 1x 6TB geben und 1x 12TB. Die Platten sind einwandfrei und ich hatte bisher mit Raid 5 auf der DS414
immer wieder etwas Arbeit. Nun zum vierten Mal.

Hingegen die 209+II, arbeitet mit 2x6TB im Raid1 wie ein gutmütiger Esel und das seit vielen Jahren mit einmal Plattenwechsel.

Nachtrag, bin gespannt ob die DS danach 18TB verarbeitet und die Begrenzung hoffentlich nur pro Volumen besteht.

 

[synfor]

Eine 32bit Syno kann leider nicht mehr wie 16TB verwalten, d.h. bei Raid 5 bleiben nach Adam Riese nur knappe 12TB übrig,

Das ist in mehrfacher Hinsicht falsch. Zum einem ist das nur ein Volumenlimit, wobei einige Modelle zusätzlich noch ein Gesamtvolumenlimit aufweisen. Letzteres ist möglicherweise erst in DSM 6.2.3 eingeführt worden. Im Datenblatt der betroffenen DS413j ist davon z. B. nichts zu lesen. Außerdem ist unklar, wie lange das schon auf https://www.synology.com/en-global/...logy_NAS_have_a_single_volume_size_limitation und den andersprachigen Fassungen steht. archive.org ist wenig hilfreich, denn die alten Fassungen laden wohl aktuelle Inhalte nach, denn wie sonst kann es dazu kommen, dass auf einem Dokument aus 2017 die DS419slim aufgewird?

Zum anderen ist das Volumenlimit keine Hardwarebeschränkung aufgrund einer 32bit-CPU-Architektur (siehe DS1517, DS1817 – die haben trotz 32bit CPU 108 TB Volumenlimit) wie die Meldung im Screenshot suggeriert.

Warum bei dir die Meldung erscheint, ist unklar, du hast weder ein Volumen größer als 16 TB, noch ein weiteres Volumen (oder etwa doch?), die zusammen 16 TB überschreiten. Mach doch mal Ticket bei Synology auf.

Nachtrag, bin gespannt ob die DS danach 18TB verarbeitet und die Begrenzung hoffentlich nur pro Volumen besteht.

Nein, deine DS414 hat ein Gesamtvolumenlimit von 16 TB.

 

[Syhub26]

Vielen Dank für die aufklärende Info, werde bevor ich das Volumen lösche noch eine Datenbereinigung darüber laufen lassen und bei Syno ein Ticket aufmachen.
Meine Überlegung geht dahin, dass die 414 nur 16 TB insg. verwalten kann und wie bei der tatsächlichen Belegung 12,3TB voll waren kam gestern diese Meldung.
Welche bei RAID5 für mich logisch wäre, da ja keine 24TB verwaltet werden können. Bleibe gespannt man lernt nie aus ;-) .

Nachtrag: Ticket draussen und sollte es zu einer Lösung kommen gebe ich hier Bescheid.

 

[synfor]

Es kommt überhaupt nicht auf die Belegung des Volumens an. Die Meldung hättest du auch bekommen wenn das Volumen leer gewesen wäre. Vom Volumenlimit ist das RAID selbst nicht betroffen. Das Volumenlimit ist ein Limit der Filesystemimplementierung. Legt man halt mehrere Volumen an. Aber das ist wegen des Gesamtvolumenlimit bei vielen Geräten leider nicht möglich, warum genau auch immer.

 

[Syhub26]

Danke, imMo läuft die Datenbereinigung, welche wahrscheinlich nichts bringen wird.

Hoffe bis nach Pfingsten ein Antwort von Synology zu erhalten.
Ansonsten hänge ich das Volumen raus und mache diesmal zwei Neue.

1) mit 6TB netto mit RAID 1
2) mit 12TB im Verbund RAID 0 (Mediengrab)

und wie schon geschrieben im Herbst steht ein DS Neukauf an.

Zum Glück sind die wichtigen Daten 3x gesichert, habe bloss das Medienarchiv rausschaufeln lassen.

 

[QuickMik]

Danke, imMo läuft die Datenbereinigung, welche wahrscheinlich nichts bringen wird.

so ist es.
same here :-(

 

[mcm57]

Ich habe seit JAHREN 3 DS mit je 4x 6TB Disken und Raid 5.
Mir ist bekannt (und m.E. durch die 32 Bit CPU auch ausreichend begründbar) das das VOLUME Limit 16TB ist.

Allerdings ist mir unklar, warum es zusätzlich ein Limit aller Volumes mit 16TB gibt bzw. wo dieses herkommt.

Auf https://www.synology.com/de-de/know...logy_NAS_have_a_single_volume_size_limitation steht (fast zum Hohn)
Die Bruttospeicherkapazität einiger Modelle in dieser Kategorie ist größer als die maximale Volume-Größe (16 TB oder 108 TB). Wenn Ihre benötigte Kapazität größer ist als die maximale Volume-Größe, können Sie einen Speicherpool erstellen, der mehrere Volumes unterstützt (oder Ihren Speicherpool zu einem mit mehreren Volumes konvertieren).

Die meisten - aber nicht alle Modelle - die nur 16TB Volumes unterstützen haben weiter unten als Anmerkung, dass sie überhaupt nur 16TB Gesamtvolumesize unterstützen. Hat hier schon jemand entdeckt, was jene Modelle für die die Einschränkung nicht gilt anders haben? Gilt die Einschränkung auf 16 TB GESAMT-Volumensize für ALLE 32 Bit Modelle ?!?!

Im Datenblatt der DS411j steht 24TB Diskkapazität, maximal 16TB Volumesize. Aber NICHTS davon dass das eine Gesamzgröße sein soll.

Technisch ist mir auch unklar wo hier eine Hardwarelimitierung auftritt. OK, dass das Filesystem nur 16TB addressieren kann bei 32bit ist klar. ABER bei 2 Volumes existieren ja 2 Filesysteme. Ergo wo klemmt's da ?

An eine willkürlich und nachträglich eingeführte Limitierung will ich nicht so recht glauben. Aber wenn es wirklich unerwartete Probleme gibt, warum kommt dann keine offizielle Warnung. Potenzieller Datenverlust ist ja keine Kleinstörung. Einfach nur nach einem DSM Upgrade Meldungen ausgeben !?!?

Ich hab jedenfalls mal ein Ticket aufgemacht - auch um zu klären was denn nun geht und was nicht (mehr).

McM

 

[synfor]

OK, dass das Filesystem nur 16TB addressieren kann bei 32bit ist klar.

Nein ist es nicht. Den Beweis, das trotz 32bit mehr als 16 TB gehen, liefert Synology selbst, siehe DS1517 und DS1817.

 

[Syhub26]

Bin gerade am Ordnergröße berechnen und danach mache ich, wenn möglich, zwei Speicherpools 1x mit 3x6TB RAID5 und 1x 6TB ohne RAID, darin werden je ein Volumen angelegt und dann wird sichs weisen. Sollte nach wie vor das Limit erscheinen, wird ein Speicherpool mit einem Vol. mit RAID 1 getestet, wenns wieder nicht geht zwei Speicherpools mit je 2Platten und je RAID 1.

@synfor leider hat manche Hardware mit 32bit und max. Filsystembelelgung Schwierigkeiten, z.B. Sonos und die Musikbibliothek, welche durch die 32bit Hardware auch beschränkt ist. Zum Ärger vieler AnwenderInnen, da dies nirgends in der Anleitung steht. Verständlich ist es bei Synology nicht wirklich, wie du richtig schreibst gibt es ja 32bit Maschinen welche keine Schwierigkeiten damit haben, die sind jedoch nach der DS414 rausgekommen.

 

[Syhub26]

zu 1517 & 1817

Nachtrag zu DS1517 & DS1817:

Andere Architektur, nicht mit DS414 vergleichbar.

DS414
https://tinyurl.com/y99enk4h

DS1517
https://tinyurl.com/y7h8n6s7


DS1817
https://tinyurl.com/yb47lp9j

 

[synfor]

Was soll der Unfug mit den Kurz-URLs? Hier gibts keine Größenbeschränkungen, die die Benutzung der langen originalen URLs verhindert.

Und bei den anderen betroffenen Geräten gibts noch mal andere Architekturen. Allen gemeinsam ist, dass es 32bit-CPUs sind. Auch mit 32bit-CPUs lassen Zähler mit mehr als 32bit händeln, unabhängig von der CPU-Architektur.

 

[Syhub26]

Ok, warum Unfug, hatte erst später erkannt dass man hier über markieren und link editieren arbeitet.
In anderen Foren geht nach der Urleingabe noch einmal ein Fenster für die Linkbezeichnung auf, aber egal.
Denke die Welt hat imMo andere Sorgen .

Habe nun die zwei Speicherpools 1x mit 3x6TB RAID5 und 1x 6TB ohne RAID am laufen
und es wird brav von den BaUps zurückgeschaufelt, bis jetzt läufts.

Der Nettospeichwert des Speichpools 1 mit Vol.1 3x6TB liegt nun bei 10,8TB
und bei Speicherpool 2 mit Vol.2 mit einer 6TB bei 5,4 TB.

Bleibe gespannt wenn beide Pools über 12TB erreichen, denn bei 12,3TB kam die böse Meldung .

Nachtrag: Soeben in einem anderen Thread gelesen dass es ein Bug ist, toll wie schnell Synology auf mein Ticket
reagiert hat, nämlich bis jetzt überhaupt nicht . Macht nix die neue Konfig. ist hier besser wie die Alte.
D.h. auf kommendes Patch warten und @synfor alle Einwände sind von dir richtig .



https://community.synology.com/enu/forum/1/post/133987?page=3&sort=oldest

Thread kann geschlossen werden.

 

[mcm57]

Ich habe eben vom Synology support die Information erhalten, dass die Warnung false positiv ist.

Zitat:
Nach einer weiteren Prüfung konnten wir feststellen, dass es keine zugrunde liegenden Probleme mit Ihrem Storage-Pool und Ihren Volumes gibt. Diese Meldung wird im nächsten DSM-Update entfernt.

Es gibt zwei Probleme, die zu dem falsch positiven Ergebnis geführt haben. Der erste war eine falsch konfigurierte Erkennungsregel, derzeit zeigen die meisten 32-Bit-Geräte (16TB-Limited-Modell) mit >16TB-Speicherpools die Warnung fälschlicherweise an.



Die Fehlermeldung selbst sollte nur in einem bestimmten Szenario angezeigt werden, in dem ein >16TB-Speicherpool auf 32-Bit-Geräten erstellt wurde und aufgrund eines Initialisierungsproblems dazu führen würde, dass Ihr(e) Volume(s) auf diesem Speicherpool für die erwähnte Datenbeschädigung anfällig wäre.


NACHTRAG:
Die Tabelle unter https://www.synology.com/de-de/know...logy_NAS_have_a_single_volume_size_limitation die zusätzlich ein 16TB Limit des Pools bei diversen Modellen auflistet wurde offenbar wieder entfernt. ZUmindest steht auf der verlinkten Seite nur mehr ein VOLUME Limit.


Wir haben jedoch auch gerade erst verifiziert, dass dieses Szenario unter normalen Nutzungsbedingungen nicht auftreten wird, denn wenn die Initialisierungsprobleme aufgetreten wären, hätten Sie die Erstellung der Volumes über die Storage Manager-Benutzeroberfläche nicht erfolgreich abschließen können.

Das Initialisierungsproblem selbst wurde in DSM 6.2.3 behoben. Sie können diese Speicherpool und Volumes weiterhin ohne Probleme verwenden.

Die Antwort betrifft eine 414j. Wer sichergehen will sollte bitte UNBEDINGT selbst ein Ticket öffnen - ich kann naturgemäß KEINERLEI HAFTUNG dafür übernehmen, dass diese Aussage richtif, generell zutreffend und nicht mißverständlich ist.

McM

 

[Syhub26]

Habe für die DS414 die selbe Nachricht heute erhalten.

Bis am Sonntag ist alles wieder oben und habe jetzt zwei Vol. in zwei Speicherpools.

Vor Updates immer alles sichern ;-)
hat sich wieder einmal bewahrheitet.

Hätte auch ein richtiger Fehler sein können.

 

[mcm57]

Problem wurde mit Update 1 behoben.

https://www.synology.com/de-de/releaseNote/DS414j#ver_25426-1

 

[Syhub26]

Danke,

DS414 ist seit zwei Tagen fertig neu aufgesetzt und Synology Support hat
die dementsprechende Antwort bez. Reaktionszeit (6Tg) heute erhalten.

Gebranntes Kind scheut das Feuer und so werde ich mind. ein Monat vorüberziehen lassen
um vielleicht das Update einzuspielen.

Asiatische Fa. sollten rasch auf flachere Entscheidungsabläufe hinarbeiten,
sonst sehe ich im Zeitalter nach CoV19 für Synology und allen Fa., welche noch
im 19-20Jhdt verweilen, keine guten Aussichten.