+-Serie DS412+ Switch mit Link Aggregation

[badman76]

Hallo Synology Gemeinde,

ich möchte bald mir das DS412+ kaufen und gleichzeitig mein LAN neu aufbauen. Hier möchte ich dann gleich den Switch austauschen, damit ich die Link Aggregation nutzen kann.
Ich habe mir diesen Switch ausgesucht: TP-Link TL-SG3216, in der Beschreibung steht nur diese Info zu der Funktion drin:

802.3ad LACP (Up to 8 aggregation groups, containing 8 ports per group)

Ist das ausreichend oder muss ich mir einen anderen Switch suchen, um in den Vorzug der schnelleren Datenübertragung zu kommen?


Danke und Gruß

 

[Dielmann]

Hallo
Du musst schauen, dass der Switch dynamisches LA kann. Es werden durchaus Switche angeboten, die mit LACP beworben werden, aber tatsächlich nur statisches LA können. Synology NAS können nur dynamisches LA.
Der TP-Link TL-SG3216 scheint mir etwas zu preisgünstig für dynamisches LA zu sein. Ich kann mich aber irren.
Ich selbst hatte erst einen Switch von IntelliNet erworben, der, wie ich dann erfahren musste, nur statisches LA konnte, obwohl solche Bezeichnungen wie 802.3ad LACP in der Beschreibung zu lesen waren.
Ich empfehle einen HP 1810G-24 ProCurve Switch. Kostet um die 170,- €, hat dynamisches LA und ist zudem lüfterlos.

Es sei aber auch noch bemerkt, dass LA nur dann was bringt, wenn man mit mehreren Rechnern gleichzeitig auf die NAS zugreift. D.h. Wenn man einen Rechner hat, erreicht man nicht die Verdopplung der Bandbreite, weil Switch und NAS bei dem Zugriff sich für eine der beiden angeschlossenen Leitungen entscheiden.

Fred

 

[The Voice]

Ich verwende einen CISCO SG 200-08 8-port Gigabit Smart Switch der kann beides und wenn einem 8 Gi Ports reichen hat man das beste was es gibt.

Das ding kann alles was man von Cisco so kennt und kostet schlappe 90 Tacken. das geht.

Best René

 

[maDDin_1338]

Link Aggregation bringt doch nur bei mehreren gleichzeiten Clients was...?

was mich noch interessieren würde, wie messt man dann den Speed?

Weiter..: Wieviel hat man den bei ner 412+ OHNE Link Aggregation, hat da jemand Erfahrung??

DANKE!

 

[The Voice]

Rein Technisch hat man ohne Link aggr. 1000gbits, und mit 2000gbits sind nach Abzug allen overheads so etwa 102Mb bei super Bedingungen und mehreren Clients Mit LA kam ich schon mal auf 202Mb aber auch nur weil einige meiner Macs Time Machine Backups von Ihren SSDs geschickt haben.!

Best René

 

[badman76]

Ich glaube das sollte heißen 1000Mbit bzw. 2000Mbit, denn 1000Gbit wären ja schon 1 Terabit.
Aber egal, mit meiner DS211j, die ich noch bis morgen einsetzen werde, erreiche ich mit dem Gb-LAN ca. 40-50 MB/sek beim Upload und ca. 70-85 MB/sek beim Download im lokalen LAN.

Nochmals zu LA, ja das ist mir bewusst, dass es nur bei mehreren Clients bzw. Zugriffen was bringt, genau das ist bei mir der Fall. Auf dem NAS läuft DLNA, Audiostation, Photostation, FTP und Fliestation. Es ist zwar nicht immer unter Last aber wenn es so ist, dass z.B. über DLNA ein Stream läuft und dann ein Up/Download, dann geht es runter auf 20-30 MB/sek. Vermutlich auch ein Faktor der große Rolle spielt, ist die kleine CPU im DS211j.

 

[HighEndHarry]

Hallo
Du musst schauen, dass der Switch dynamisches LA kann. Es werden durchaus Switche angeboten, die mit LACP beworben werden, aber tatsächlich nur statisches LA können. Synology NAS können nur dynamisches LA.
Der TP-Link TL-SG3216 scheint mir etwas zu preisgünstig für dynamisches LA zu sein. Ich kann mich aber irren.
Ich selbst hatte erst einen Switch von IntelliNet erworben, der, wie ich dann erfahren musste, nur statisches LA konnte, obwohl solche Bezeichnungen wie 802.3ad LACP in der Beschreibung zu lesen waren.
Ich empfehle einen HP 1810G-24 ProCurve Switch. Kostet um die 170,- €, hat dynamisches LA und ist zudem lüfterlos.

Es sei aber auch noch bemerkt, dass LA nur dann was bringt, wenn man mit mehreren Rechnern gleichzeitig auf die NAS zugreift. D.h. Wenn man einen Rechner hat, erreicht man nicht die Verdopplung der Bandbreite, weil Switch und NAS bei dem Zugriff sich für eine der beiden angeschlossenen Leitungen entscheiden.

Fred

Ich habe mir den HP Switch gekauft und scheitere leider gerade an der Einrichtung der Link Aggregation. Ich habe meine DS412+ mit beiden LAN Ports am HP hängen (8,20). In der Online-Konfig vom Switch habe ich einen Trunk 1 eingerichtet. Sobald ich unter Trunk Membership die Ports 8 und 20 hinzufüge ist meine Diskstation im LAN nicht mehr erreichbar. Könntest Du mir hier evtl. weiterhelfen?

Gruß,

Harry

 

[Archi_74]

Das selbe Problem habe ich mit dem HP 1810G-24 ProCurve Switch und der 1812+ auch. Will einfach nicht funzen bzw. bin ich anscheinend zu doof.

 

[It's Me]

Cisco SG200-08 nur bedingt

Hallo in die Runde,

der Cisco Switch ist eigentlich wirklich ganz schön: klein, einfach zu konfigurieren, LACP. Alles gut könnte man meinen… FALSCH:
Es ist leider KEINE Link Aggr. möglich, da der Cisco (scheinbar) nicht in der Lage ist, Daten von EINER IP-Adresse auf mehrere Ports zu handeln. Bei unserer Synology DS1812+ klappt die Link Aggr. laut Konfiguration super (auch auf dem Server), der Datendurchsatz bleibt aber definitiv immer auf einer Leitung und schaltet nicht hoch. Kann man mit einem IBM-Server mit vier LAN-Ausgängen einigermaßen genau messen, was da passiert… (Zur Info: Wir lassen vom IBM-Server nachts ein paar virtuelle Maschinen auf die Synology sichern – direkt geht mit Link Aggr., via Cisco ging es nicht – nur eine LAN…)

Da mich so etwas aber nervt, werde ich die Tage mal beim Cisco-Support anklopfen… Falls ich etwas rausfinde, melde ich mich wieder.
Und da ich nicht allwissend bin… Gerne Eure Meinung oder Lösungsansätze.

 

[Archi_74]

Das selbe Problem habe ich mit dem HP 1810G-24 ProCurve Switch und der 1812+ auch. Will einfach nicht funzen bzw. bin ich anscheinend zu doof.

So, Problem gelöst. Die Sache in Ruhe angegangen, und siehe da...in nicht mal 5 Minuten war das Thema erledigt.
Trunking auf den betreffenden Ports aktiviert, LA in der DS aktiviert...tadaaaa, fertig ist die Laube.

Ich war einfach nur zu doof

 

[ugombos]

So, Problem gelöst. Die Sache in Ruhe angegangen, und siehe da...in nicht mal 5 Minuten war das Thema erledigt.
Trunking auf den betreffenden Ports aktiviert, LA in der DS aktiviert...tadaaaa, fertig ist die Laube.

Ich war einfach nur zu doof

Hallo Archi 74
bin neu hier und habe ein ähnliches Problem mit meinem Switch HP ProCurve 1810G - 8 GE und der DS412+. Das mit der link aggregation will einfach nicht so wie ich...
Denke ich habe da einen Denkfehler oder bin einfach zu doof...
Kannst du mal kurz deine Konfigurationsschritte in der richtigen Folge (was mache ich wann auf welchem Gerät) hier posten. Ich würde mich freuen. Dann klappt es vielleicht auch bei mir.
Gruß
ugombos

 

[erzwodezwo]

Wichtig ist dass der Trunk nicht statisch ist sondern LACP verwendet, das war bei meinen Netgear Switchen auch das Problem, die Datenrate hatte sich danach verdoppelt..... ;-)

 

[whitbread]

Link Aggregation bringt doch nur bei mehreren gleichzeiten Clients was...?

was mich noch interessieren würde, wie messt man dann den Speed?

Weiter..: Wieviel hat man den bei ner 412+ OHNE Link Aggregation, hat da jemand Erfahrung??

DANKE!

Also ich komme mit Basis-Laufwerken bei 100MB Dateigrösse auf 95MB/s im read und write und bei 1000MB Dateigrösse auf 80/95MB/s im read/write.

Bei einer Raid0- oder Raid5-Konfiguration der Platten komme ich abweichend auf 100MB/s bzw. 95MB/s im write.

Port Trunking bringt logischerweise bei einem PC mit nur einer NIC rein gar nichts!

Ich habe diese Werte sowohl mit einem TP-LINK SG3210, sowie mit einem Netgear GS108T, die übrigens beide Port Trunking mit Synology beherrschen als auch mit einem einfachen Desktop-Switch TP-LINK SG1005D erzielt. Letzterer bricht jedoch ein, wenn gleichzeitig weiterer Traffic über den Switch läuft. Damit haben die beiden erstgenannten keine Probleme.

Btw. bei einer DS212+ komme ich im Durchschnitt so auf Werte um die 50-60MB/s.

 

[snwoleo]

Hallo Badman,

ich wollte mal fragen ob du dir nun die Switch von TP-Link gekauft hast?
Und wie deine Erfahrungen damit sind?
Ich selber hab schon eine DS412+ und suche nun eine Switch mit Link Aggregation (8-16 Ports).

Danke und schönen Gruß

 

[badman76]

Hallo snwoleo,

nein ich hab nur einen recht einfachen TP-Link 8 Port GB Switch gekauft. Habe festgestellt, dass mir LA nichts bringt, da ich keine Netzwerkgeräte habe, die mehr als 1 GB/s unterstzützen.
Die Leistung des DS412+ ist im Upload bei rund 90-100 MB/sek und Download etwas über 110 MB/sek. Das ist für mich vollkommen ausreichend.

 

[maDDin_1338]

badman,

du verstehst bei LA etwas falsch..

LA bringt dir nur etwas wenn mehrere Geräte auf die DS zugreifen.

1 Gerät kann nur über eine Verbindung zur DS..

wenn du natürlich 2 Verbindungen hast (LA) können 2 unterschiedliche Geräte die 2 Verbindungen auch nutzen..

 

[snwoleo]

Hallo maDDin,

hast du einen Tip für eine LA-Switch?
Oder was hältst du von der TP-Link SG3216?

Danke und schönen Gruß

 

[badman76]

das ist soweit richtig, aber ich habe ausser zwei DLNA Clients, zwei Rechner und enigen anderen LAN Geräten keine "Power Verbraucher".
Da reicht 1 GB/s aus für den Einsatzzweck, ein 150+ Euro LA-fähiger Switch wäre da zu überdimensioniert

 

[maDDin_1338]

Hallo maDDin,

hast du einen Tip für eine LA-Switch?
Oder was hältst du von der TP-Link SG3216?

Danke und schönen Gruß

ne, sorry.. verwend kein LA.. gibt aber viele Threads hier und ich ahb auch schon n paar empfehlungen gelesen..

das ist soweit richtig, aber ich habe ausser zwei DLNA Clients, zwei Rechner und enigen anderen LAN Geräten keine "Power Verbraucher".
Da reicht 1 GB/s aus für den Einsatzzweck, ein 150+ Euro LA-fähiger Switch wäre da zu überdimensioniert

jo, macht echt im privaten nur selten sinn..

 

[Bred]

Hallo in die Runde,

der Cisco Switch ist eigentlich wirklich ganz schön: klein, einfach zu konfigurieren, LACP. Alles gut könnte man meinen… FALSCH:
Es ist leider KEINE Link Aggr. möglich, da der Cisco (scheinbar) nicht in der Lage ist, Daten von EINER IP-Adresse auf mehrere Ports zu handeln. Bei unserer Synology DS1812+ klappt die Link Aggr. laut Konfiguration super (auch auf dem Server), der Datendurchsatz bleibt aber definitiv immer auf einer Leitung und schaltet nicht hoch. Kann man mit einem IBM-Server mit vier LAN-Ausgängen einigermaßen genau messen, was da passiert… (Zur Info: Wir lassen vom IBM-Server nachts ein paar virtuelle Maschinen auf die Synology sichern – direkt geht mit Link Aggr., via Cisco ging es nicht – nur eine LAN…)

Da mich so etwas aber nervt, werde ich die Tage mal beim Cisco-Support anklopfen… Falls ich etwas rausfinde, melde ich mich wieder.
Und da ich nicht allwissend bin… Gerne Eure Meinung oder Lösungsansätze.

Hallo,
Ist schon ein bisschen her, aber konntest du das Problem lösen?
Wir haben eine ähnliche Konfiguration und offensichtlich das gleiche Problem mit dem Cisco Switch.

Vielen Dank.
Bred