+-Serie DS412+ - hoher Stromverbrauch

[king_dingeling]

Wie sieht das denn bei QNAP oder Thecus aus? Machen die das genauso?

Bei Qnap liegt die Firmware, soweit ich weiss, in einem separaten Flashspeicher.

 

[Marst]

Wie sieht das denn bei QNAP oder Thecus aus? Machen die das genauso?

Ganz ehrlich deine Fragen und teilweise auch Anmerkungen sind schon etwas überheblich.

Für die meisten deiner Fragen (besonders die letzten) wird Google dir bestimmt sehr gut weiterhelfen.
Bevor man sich für ein System entscheidet und dieses dann auch kauft sollte man sich vorher ein paar Gedanken machen und sich belesen. Danach nur herummeckern und sich beschweren macht das ganze nicht besser

 

[Puppetmaster]

Ob ich diesen Schutz (mit den damit verbundenen Vor- UND NACHTEILEN) haben möchte, sollte ich selbst entscheiden können. Irgendwie werde ich noch nicht richtig warm mit Synology :-(
[...]
Im Ruhemodus kommt die Diskstation dann auf gute 20 Watt Verbrauch (immer noch deutlich mehr wie der leistungsstärkere i5 im Mac, aber immerhin näher an der Erträglichkeitsgrenze).

Sag mal, hast du dich im Vorfeld eigentlich irgendwie informiert über das, was du dir da kaufst?
Ich finde deine Fragen und Anmerkungen, sagen wir mal ganz vorsichtig: "erstaunlich". Wenn man sich ein System für um die 600,- Euro kauft, dann macht man sich doch vorher auch ein bißchen schlau... Oder eben nicht, aber dann darf man hinterher auch nicht so alles anmäkeln.
Niemand hat dir hier irgendwas aufgeschwatzt. Wie bist du denn überhaupt zu diesem Gerät gekommen?

 

[Matthieu]

Wie sieht das denn bei QNAP oder Thecus aus? Machen die das genauso?

Kein Hersteller will sich vorwerfen lassen, dass seine Geräte einen Festplattenabsturz nicht überleben (sprich eine defekte Platte wenn mehrere eingebaut sind). Das ist gerade im Business-Bereich eine tödliche Entscheidung.

MfG Matthieu

 

[vtcn05]

Sag mal, hast du dich im Vorfeld eigentlich irgendwie informiert über das, was du dir da kaufst?
Ich finde deine Fragen und Anmerkungen, sagen wir mal ganz vorsichtig: "erstaunlich". Wenn man sich ein System für um die 600,- Euro kauft, dann macht man sich doch vorher auch ein bißchen schlau... Oder eben nicht, aber dann darf man hinterher auch nicht so alles anmäkeln.
Niemand hat dir hier irgendwas aufgeschwatzt. Wie bist du denn überhaupt zu diesem Gerät gekommen?

Hallo,

ja ich habe mich im Vorfeld informiert (auf der Herstellerseite, in Testberichten der c`t, aus den Erfahrungsberichten eines Arbeitskollegen welcher ebenfalls eine Diskstation einsetzt und von den Empfehlungen eines befreundeten Netzwerk Händlers). Dabei habe ich allerdings die nun aus meiner Sicht vorhandenen negativen Eigenschaften nicht für möglich gehalten und leider auch nicht im Voraus entdecken können.

Ich habe weder im Internet noch in meinen Vorstellungen finden können, dass z.B. das NAS alle Platten einschaltet, wenn man auf eine einzelne (ohne RAID) zugreift (finde ich auch unmöglich). Auch das die Systempartition der Firmware als Raid1 auf alle Platten gespiegelt wird, habe ich erst in diesem Thread erfahren.

Mit den Grundfunktionen bin ich einigermaßen zufrieden (auch wenn ich mir unter der Surveillance Station mehr vorgestellt hatte).

Ich "mäkel" also nicht irgendetwas an, sondern ich "mäkel" Eigenschaften an, welche ich für wichtig halte und welche vor dem Kauf nicht ersichtlich (weil für mich auch überhaupt nicht vorstellbar) waren.

Ich danke für die Antworten (immerhin bin ich damit schon etwas weiter gekommen). Dennoch finde ich es nicht überheblich meine Feststellungen im Forum in Frage zu stellen (immerhin kann ich mich ja auch bei der einen oder anderen Eigenschaft täuschen, so dass sich das ein oder andere z.B. durch eine Einstellung beheben lassen würde).

Auch stimmen die Informationen die ich im Internet gefunden habe, teilweise nicht. Der Hersteller wirbt mit einem idle-Verbrauch von 15 Watt bei voller Plattenbesetzung (und das mit WD30EZRS Platten, welche schon einen recht hohen Verbrauch haben). Ich habe im idle mit der Hälfte der Platten gute 20 Watt. Also mit 50% der Platten ganze 33 % mehr Stromverbrauch. Das ist schon ein erheblicher Unterschied.

 

[vtcn05]

Kein Hersteller will sich vorwerfen lassen, dass seine Geräte einen Festplattenabsturz nicht überleben (sprich eine defekte Platte wenn mehrere eingebaut sind). Das ist gerade im Business-Bereich eine tödliche Entscheidung.

MfG Matthieu

Ich fände es gut wenn diese Entscheidung dem User überlassen werden würde (schließlich denkt man sich ja was dabei, wenn man "Basislaufwerk - ohne Datenschutz" anklickt). So ist das im professionellen Bereich (bei File-Servern) auch üblich.

 

[Matthieu]

Auch stimmen die Informationen die ich im Internet gefunden habe, teilweise nicht. Der Hersteller wirbt mit einem idle-Verbrauch von 15 Watt bei voller Plattenbesetzung (und das mit WD30EZRS Platten, welche schon einen recht hohen Verbrauch haben). Ich habe im idle mit der Hälfte der Platten gute 20 Watt. Also mit 50% der Platten ganze 33 % mehr Stromverbrauch. Das ist schon ein erheblicher Unterschied.

Da hast du dich verlesen. Synology gibt 15W im Ruhezustand an. Ruhezustand = Platten aus, also das was rein der Atom+Board schluckt.

Ich fände es gut wenn diese Entscheidung dem User überlassen werden würde (schließlich denkt man sich ja was dabei, wenn man "Basislaufwerk - ohne Datenschutz" anklickt). So ist das im professionellen Bereich (bei File-Servern) auch üblich.

Ich glaube da verstehen wir unterschiedliche Dinge unter File-Server. NAS sind eher preisgünstige Speichererweiterungen für andere Systeme wie Virtualisierung. Die anderen Funktionen (außer vlt. Syslog oder SMB) dürften im Highend-Bereich ungenutzt bleiben. Aber File-Server im Sinne von SAN oder DMS sind das definitiv nicht.

MfG Matthieu

 

[tufkabb]

Ich "mäkel" also nicht irgendetwas an, sondern ich "mäkel" Eigenschaften an, welche ich für wichtig halte und welche vor dem Kauf nicht ersichtlich (weil für mich auch überhaupt nicht vorstellbar) waren.

Ich danke für die Antworten (immerhin bin ich damit schon etwas weiter gekommen). Dennoch finde ich es nicht überheblich meine Feststellungen im Forum in Frage zu stellen (immerhin kann ich mich ja auch bei der einen oder anderen Eigenschaft täuschen, so dass sich das ein oder andere z.B. durch eine Einstellung beheben lassen würde).

Auch stimmen die Informationen die ich im Internet gefunden habe, teilweise nicht. Der Hersteller wirbt mit einem idle-Verbrauch von 15 Watt bei voller Plattenbesetzung (und das mit WD30EZRS Platten, welche schon einen recht hohen Verbrauch haben). Ich habe im idle mit der Hälfte der Platten gute 20 Watt. Also mit 50% der Platten ganze 33 % mehr Stromverbrauch. Das ist schon ein erheblicher Unterschied.

Also meine DS412+ verbraucht mit vier WD15EARS Platten ziemlich exakt das was Synology in seinen Unterlagen schreibt. Und zwar sowohl im Betrieb als auch im Ruhemodus mit runtergefahrenen Platten.

Ansonsten finde ich die Entscheidung von Synology die Systempartition über alle Laufwerke zu spiegeln sehr gut und deine arrogante Rummäckelei reichlich daneben. Alles an dem du rummäckelst hätte man vor dem Kauf wissen können. Dass etwas für dich nicht vorstellbar ist und du dich deswegen nur unzureichend informiert hast, kann man wohl kaum Synology anlasten.

 

[Marst]

Auch stimmen die Informationen die ich im Internet gefunden habe, teilweise nicht. Der Hersteller wirbt mit einem idle-Verbrauch von 15 Watt bei voller Plattenbesetzung (und das mit WD30EZRS Platten, welche schon einen recht hohen Verbrauch haben). Ich habe im idle mit der Hälfte der Platten gute 20 Watt. Also mit 50% der Platten ganze 33 % mehr Stromverbrauch. Das ist schon ein erheblicher Unterschied.

Vielleicht liegt es auch an deinem Verbrauchsmesser! Da gibt es teilweise große Abweichungen bei billigen Messgeräten (ich spreche da aus Erfahrung!).

Ansonsten ist aber dem Beitrag von tufkabb nichts hinzuzufügen.

 

[vtcn05]

Ich glaube da verstehen wir unterschiedliche Dinge unter File-Server. NAS sind eher preisgünstige Speichererweiterungen für andere Systeme wie Virtualisierung. Die anderen Funktionen (außer vlt. Syslog oder SMB) dürften im Highend-Bereich ungenutzt bleiben. Aber File-Server im Sinne von SAN oder DMS sind das definitiv nicht.

Nun ja, im Bereich eines kleinen Plastik-NAS nun mit SAN anzufangen ist wohl etwas übertrieben. Auch kann ich mir kaum vorstellen, auf dieser kleinen Kiste unternehmenskritische Daten für z.B. einen ESXi Server laufen zu lassen. Mit Fileserver war daher ausschließlich ein normaler Windowsserver (SMB/CIFS) gemeint, welcher einige Freigaben bereit stellt.

Ansonsten finde ich die Entscheidung von Synology die Systempartition über alle Laufwerke zu spiegeln sehr gut und deine arrogante Rummäckelei reichlich daneben. Alles an dem du rummäckelst hätte man vor dem Kauf wissen können. Dass etwas für dich nicht vorstellbar ist und du dich deswegen nur unzureichend informiert hast, kann man wohl kaum Synology anlasten.

Da gehen unsere Meinungen stark auseinander. Aber das ist für mich auch OK. Immerhin wollte ich mit diesem Thread mit meiner Diskstation weiterkommen und nicht Dich und Deine Meinung darüber bekehren. Und dank des Threads und der Antworten von manchen hier, bin ich mit der Diskstation weiter gekommen. Zumindest weiß ich nun das ich mir die Kisten der Synology Mitbewerber nun mal genauer anschauen werde, da die Diskstation meine Anforderungen für mich privat nicht erfüllt (bitte nicht persönlich nehmen - es geht ausschließlich um die Diskstation).

 

[vtcn05]

Vielleicht liegt es auch an deinem Verbrauchsmesser! Da gibt es teilweise große Abweichungen bei billigen Messgeräten (ich spreche da aus Erfahrung!).

Ja das hätte sein können. Allgemein sind die billigen Verbrauchsmesser nicht sonderlich genau. Ich habe den Wert allerdings mittlerweile mit einem Unimed ST800 nachgemessen (http://www.bender-de.com/de/produkte/c/d/prueftechnik/sicherheitstester/unimetR-800st.html). Leider hat sich mein billiges Meßgerät nicht vertan. Der Stromverbrauch bei heruntergefahrener Festplatten ist leider deutlich höher wie auf der Seite angegeben (wohl bemerkt: statt mit den 4 angegebenen Festplatten mit 2 Seagate Platten getestet - daher wohl nicht direkt vergleichbar, aber immerhin aussagekräftig).


PS. Ich habe den Eindruck, das sich hier der ein oder andere von meiner Unzufriedenheit mit der Diskstation angegriffen fühlen. Diese Unzufriedenheit liegt ausschließlich am Gerät und meinen Ansprüchen an dieses Gerät. Keinesfalls sollte das ein Angriff auf andere Nutzer eines gleichen oder ähnliches Gerätes sein.

 

[Puppetmaster]

Ja das hätte sein können. Allgemein sind die billigen Verbrauchsmesser nicht sonderlich genau. Ich habe den Wert allerdings mittlerweile mit einem Unimed ST800 nachgemessen (http://www.bender-de.com/de/produkte/c/d/prueftechnik/sicherheitstester/unimetR-800st.html). Leider hat sich mein billiges Meßgerät nicht vertan.

Hallo!

Dir ist aber schon klar, daß das angesprochene Messgerät für medizinische Geräte gedacht, konzipiert und optimiert ist?
Ich finde in den Daten nichts von einer möglichen Effektivwertmessung (True RMS). Letztere benötigst du aber ganz sicher, wenn du eine aussagekräftige Zahl bei einem Schaltnetzteil wie es bei den Synos zum Einsatz kommt, haben möchtest.
Aber das nur am Rande. Wenn dich der Stromverbrauch deiner DS412+ wirklich so enttäuscht, dann bin ich wieder beim Punkt "vorher recherchieren, dann gibt es kaum böse Überraschungen". Warum hast du nicht ein vergleichbares Model mit ARM Prozessor gekauft? die DS411 z.B. hat benötigt 29W/11W (Herstellerangabe).
Ich habe meine Synos ebenfalls auf niedrigen Stromverbrauch hin ausgewählt/getrimmt, so ganz unbedarft bin ich da also nicht. Aber ich habe mich im Vorfeld eben auch schlau gemacht, bzw. bin auch mit den Geräten 'gewachsen'.

Außerdem: ich denk niemand hier nimmt dir etwas persönlich, wie auch, ich kenne dich ja nicht einmal!
Missionieren will hier auch keiner. Wer mit Synology nicht warm wird und nicht das daran schätzt, was die meisten hier in diesem Forum an den Geräten schätzen, der kann sich doch frei entscheiden! Guck dich ruhig bei der Konkurrenz um: wenn du da glücklicher wirst, dann schlag zu! Ich habe auch noch eine QNAP zu Hause stehen, aber glaub mir: da gibt es dann andere Baustellen.

 

[vtcn05]

Dir ist aber schon klar, daß das angesprochene Messgerät für medizinische Geräte gedacht, konzipiert und optimiert ist?

Da bin ich mir absolut drüber bewusst. Die Leistungsmessung ist gerade auch bei medizinischen Geräten von großer Wichtigkeit, da es bei medizinischen Geräten um die Einhaltung bestimmter DIN und VDE Vorschriften geht. Der ST800 ist sicherlich überdimensioniert um ein einzelnen kleines Schaltnetzteil zu messen, aber ich habe das Meßgerät gerade da (und es ist sicherlich zigfach genauer, wie mein Voltcraft Energy Check 3000).

Wenn dich der Stromverbrauch deiner DS412+ wirklich so enttäuscht, dann bin ich wieder beim Punkt "vorher recherchieren, dann gibt es kaum böse Überraschungen".

Genau das habe ich getan (wie Du weiter vorne im Thema sicherlich gelesen hast). Das die Werte auf der Homepage von Synology nichts mit den Werten meiner Diskstation zu tun haben, war nicht vorauszusehen. Und damit ist dieses Thema nun auch beendet.

Guck dich ruhig bei der Konkurrenz um: wenn du da glücklicher wirst, dann schlag zu! Ich habe auch noch eine QNAP zu Hause stehen, aber glaub mir: da gibt es dann andere Baustellen.

Da bin ich gerade dabei. Sollte das QNAP meine Erwartungen erfüllen, werd ich meine private Diskstation zurück geben (Dank Amazon hat man dafür ja bis zu 4 Wochen Zeit).

PS. Ich betreue noch eine weitere Diskstation an der Arbeit. Diese erfüllt Ihren Dienst (räumlich getrennte 3te Sicherung mit Raid 5) so wie sie soll (andere Anforderungen). Es ist also nicht alles immer nur schwarz und weiß.

 

[Matthieu]

Ist zum Zeitpunkt der Ruhezustands-Messung die grüne Status-Lampe am Gehäuse aus (gewesen)?

MfG Matthieu

 

[vtcn05]

Hallo zusammen,

mittlerweile habe ich ein QNAP NAS, welches bei annähernd gleicher Leistung im Ruhezustand (9 Watt) und im Betrieb (19 Watt) jeweils deutlich weniger wie die Diskstation (20 & 30 Watt) verbraucht.

Beim Betriebssystem und den Möglichkeiten sind beide Systeme recht in Ordnung. Bei dem QNAP gefällt mir ganz gut das ein Asterisk Server Paket dabei ist.

Da ich bei der Diskstation nun mein Widerrufsrecht genutzt habe, ist dieser Thread hiermit (zumindest aus meiner Sicht) beendet.

Vielen Dank für die produktiven Antworten!

Schöne Grüße
Michael

 

[Marst]

Ich denke trotzdem das du im falschen Modus gemessen hast. Wenn ich meine DS'n messe passt das bei mir ganz gut.

Trotzdem natürlich viel Spaß mit dem Qnap NAS. Hoffe du hast ein für dich perfektes Gerät gefunden.

EDIT// Was mich noch interessieren würde wäre deine Auswahl bei Qnap. Welches ist es genau geworden?
Intel NAS inkl. 4 HDDs und 19 Watt im Betrieb klingt ir ziemlich unrealistisch.

 

[Ap0phis]

Bei Qnap war für mich die damals schlanke Kompatibilitätsliste für HDD´s das KO-Kriterium.
Keine einzige "grüne" Platte war damals dort zu finden und es gab Probleme mit den damals beliebten WD´s.

Möglich, - keine Ahnung - dass das ja jetzt anders ist.

Trotzdem auch von mir viel Spass mit deinem neuen Gerät.

 

[crick]

Hui, der Thread war ja teilweise ganz schön erhitzt - bin ich hier garnicht gewohnt *lach*

Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Meinungen sein können. Ich selbst bin seit 2008 treuer und zufriedener Synology Kunde. Die Produkte, Software und auch der Support haben mich stets positiv überrascht. Das fängt mit Kleinigkeiten an, wie deren Homepage, Demo, News-Veröffentlichungen und endet mit grandiosen Sachen wie jahrelangem Software-Support und prof. eMail-Support.

Ich hatte nie eine QNap und möchte da nicht wirklich urteilen, aber mir sagt schon alleine das Design der Geräte nicht zu; abgesehen vom Display, welches ich für ein nettes Feature halte (oute mich als Spielkind). Weiter geht es auf der Homepage und dem Logo, welche mich noch nie angesprochen haben, weil diese irgendwie in der Zeit stehen geblieben sind. Klicke ich auf die Live-Demo, klappt der EU-Server nicht, weil die DynDNS-Domain wohl nicht richtig auflöst und bei der US-Demo bleibe ich im Login-Ladebalken hängen. Dies ist kein Einzelfall, weil ich schon öfters da drauf geklickt habe und dauernd Probleme hatte. Solche Sachen stören mich, weil es nicht professionell wirkt.

Allgemein denke ich, dass Synology eher etwas für die Leute ist, die es einfach und schick haben wollen. Bei QNap kann und muss man teilweise basteln, was ja auch diverse Gruppen anspricht. Ich denke aber, dass die Zukunft einfach der intuitiven Bedienung gehört. Früher brauchte man für alles einen Fachmann, heute klickt man und der Fernseher richtet sich ein, die Router mit int. Telefonanlage u.v.m. ratz-fatz im Browser eingerichtet; das iPhone mit dessen iOS ist auch ein gutes Beispiel.

Naja, schon zuviel offtopic geschrieben. Ich mag QNap dennoch, weil Konkurenz belebt das Geschäft ;-)

 

[Puppetmaster]

Hui, der Thread war ja teilweise ganz schön erhitzt - bin ich hier garnicht gewohnt *lach*

Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Meinungen sein können. Ich selbst bin seit 2008 treuer und zufriedener Synology Kunde. Die Produkte, Software und auch der Support haben mich stets positiv überrascht. Das fängt mit Kleinigkeiten an, wie deren Homepage, Demo, News-Veröffentlichungen und endet mit grandiosen Sachen wie jahrelangem Software-Support und prof. eMail-Support.

Ich hatte nie eine QNap und möchte da nicht wirklich urteilen, aber mir sagt schon alleine das Design der Geräte nicht zu; abgesehen vom Display, welches ich für ein nettes Feature halte (oute mich als Spielkind). Weiter geht es auf der Homepage und dem Logo, welche mich noch nie angesprochen haben, weil diese irgendwie in der Zeit stehen geblieben sind. Klicke ich auf die Live-Demo, klappt der EU-Server nicht, weil die DynDNS-Domain wohl nicht richtig auflöst und bei der US-Demo bleibe ich im Login-Ladebalken hängen. Dies ist kein Einzelfall, weil ich schon öfters da drauf geklickt habe und dauernd Probleme hatte. Solche Sachen stören mich, weil es nicht professionell wirkt.

Allgemein denke ich, dass Synology eher etwas für die Leute ist, die es einfach und schick haben wollen. Bei QNap kann und muss man teilweise basteln, was ja auch diverse Gruppen anspricht. Ich denke aber, dass die Zukunft einfach der intuitiven Bedienung gehört. Früher brauchte man für alles einen Fachmann, heute klickt man und der Fernseher richtet sich ein, die Router mit int. Telefonanlage u.v.m. ratz-fatz im Browser eingerichtet; das iPhone mit dessen iOS ist auch ein gutes Beispiel.

Naja, schon zuviel offtopic geschrieben. Ich mag QNap dennoch, weil Konkurenz belebt das Geschäft ;-)

Ich blähe jetzt den Thread nochmal was auf, und zitiere gleich deinen ganzen Post!
Aber da der Thread ja auch vom Threadersteller nun offiziel beerdigt wurde, noch ein kleines bißchen off-topic...

Wie schon erwähnt besitze ich neben meinen Synos auch noch eine 4Bay QNAP. Die hatte ich mir mal als Enddatenspeicher (letztes Glied in der Backup-Schlage ) gekauft und dort erfüllt sie auch ihren Zweck. Ein Display hat sie auch, aber das ist wirklich nur Blendwerk, was sinnvolles kannst du damit nicht anstellen. Gut, es verrät dir die IP, aber die sollte man a) auch so wissen, oder b) wenn nicht a) dann sollte mal sie auch leicht herausfinden können. Naja, mir hilft das Display jedenfalls nicht wirklich.
Die Kiste war als 4Bay Gerät einfach optisch damals den Synos weit überlegen (geschmacksache, ich weiß), wenn ich mir die 410er, 411er und so von Synology angucke. Ich weiß nicht, ich hatte immer den Eindruck, ich habe so'n Toploader Waschmaschine/Trocker vor mir... Fand ich auch ganz schlecht gelöst für ne 4Bay-Kiste, daß man so umständlich von hinten an die HDDs ran muß... Da stach QNAP einfach sehr positiv heraus! Und auch heute würde ich noch sagen, daß die einfach die besseren Schächte für die HDDs haben, wenn man mal von 1512+ oder 1010+ oder 712+ oder so absieht. Die DS412+ z.B., die ja wohl so ähnlich wie die DS212+ mit HDDs zu befüllen ist. Das finde ich sehr schlecht und vor allem auch sehr billig-wirkend gelöst mit dem kleinen Plastiknippel oben. Da waren die QNAPs schon damals für wenig Geld viel besser!
Trotzdem: alles was über das bloße Ablegen von Daten hinausgeht, alle Anwendungen und Packages, ipkg und alles, was man noch sonst noch so an scripten oder dergleichen bastelt, all das mache ich mit den Synos! Nict zuletzt wegen dieses in meinen Augen einzigartigen Forums hier, dem tollen Wiki und dem wirklich guten Support seitens Synology.
Ich will nur hoffen, daß die sich auch weiterhin so schön um den 'kleinen Mann' kümmern werden und nicht irgendwann der Höhenrausch zuschlägt und nur noch die Geschäftskunden mit den ganz teuren Geräten bedient werden. Das wäre dann sehr schade.

 

[Matthieu]

QNAP gibt mit dem Stromverbrauch und Atom nur ein Gerät an, das enthält allerdings 2,5" Einschübe. (Man darf mich aber gern eines besseren Belehren. Hab auf der Webseite aktuell nur nichts anderes gefunden)

MfG Matthieu