PowerPC (ppc_85xx) DS410 RAID5 Performance-Test | Starker Einbruch

[randfee]

Hi,

nachdem ich letzte Woche meine DS410 erhielt habe ich heute Abend mal kurz etwas Performance getestet. Die Dateien sind auf die exakten Größen generiert, bis auf das große image file! Hier die Testparameter:

Rechner:

• Intel C2D E8400 @*4,3 GHz
• 4GB DDR2 RAM
• Festplatte: WD20EARS
• Windows 7 Professional

Router:

• Netgear WNDR 3700 (Gbit Switch)

NAS:

• Synology DS410
• DSM 3.0-1337
• 4* Western Digital WD20EARS-00MVWB0 @ RAID5
• Samba-Share - Standard Settings

Einheit: MegaByte/s

Der Upload (das Schreiben) ist ja laut allgemeiner Auffassung CPU (NAS) limitiert. Ich hätte jetzt mal gerne gewusst, ob die Atom-basierten NAS wie die DS1010+ deutlich schneller sind. Bei dem großen Image File nutze ich beim Lesen mit gut 100MB/s die Gbit-Leitung ja schon gut aus, bei allen Schreibwerten und beim Lesen von kleineren Files wirds dann aber schnell viel weniger. Ich bekomme z.B. beim Bilder-browsen "nur" rund 30MB/s (Lesen). Brechen die Atom-basierten NAS bei kleinen files genauso stark ein?

Vielleicht kann ja mal jemand mit einer DS1010+ einen vergleichbaren Test machen?
Falls eine DS1010+ da noch deutlich performanter wäre würde ich eventuell überlegen upzugraden.

Gruß
Randfee

 

[goetz]

Hallo,
verrätst Du uns auch noch wie Du getestet hast, spezielles Programm, Stoppuhr oder Systemanzeige? Wenn es einigermaßen vergleichbar sein soll, sollten die Messparameter auch vergleichbar sein.

Gruß Götz

 

[randfee]

achso, Stoppuhr + Maustaste (Drag&Drop) loslassen bis das Transferfenster sich schließt. Ich weiß, nicht hochwissenschaftlich, aber reproduzierbar, jede Richtung zweimal gemessen.

Falls da also ein Fehler drauf ist, ist er systematisch wobei die Relation auf jeden Fall gewahrt ist. Überdies ist der Messfehler der Zeit unter einem Prozent (Dauer von 1,5min+), das passt also schon ganz gut.

 

[Matthieu]

Also ich finde das normal. Mehr Dateien = mehr Overhead im Protokoll, mehr Rechenarbeit im Raid etc.
Das summiert sich und dann kommen solche Raten zustande.

MfG Matthieu

 

[randfee]

ein Mehr an overhead ist klar, aber soviel? Ich fände es halt hoch interessant zu sehen wieviel davon durch die Hardware limitiert wird und ob überhaupt. Kann mir einen Overhead, der 80% der Bandbreite frist höchstens bei extrem kleinen Files vorstellen, aber nicht dabei.

Würde daher zu gerne mal Transferraten der Atom-NASen bei ähnlichen Bedinungen (filegrößen) sehen oder vergleichende Erfahrungswerte hören.

 

[amarthius]

Mein Wissen ist dahingehend schon etwas eingerostet. Kommt aber nicht noch zum Overhead die Zeit dazu die benötigt wird um für viele kleine Dateien den Speicherplatz zu reservieren und sie dorthin zu schreiben? Da kleine Dateien nie den kompletten Speicherblock belegen, dauert es glaube ich länger als, wenn sich eine große Datei über mehrere Blöcke erstreckt.
Ebenso bei der Adresszuweisung. Bei großen Dateien findet sich immer ein Verweis wo sich der nächste Block befindet. Bei kleinen Dateien ist dies nicht gegeben, da sie nie oder selten komplette Blöcke belegen. Somit muss immer die nächste Adresse von der neuen Datei gesucht werden und dies kostet Zeit.

Das Wissen stammt noch von FAT und NTFS Zeiten, kann sein das es sich mittlerweile geändert hat bzw. durch die ext Inodes und Supernodes umgangen wird.

 

[itari]

ES wäre immer gut zu wissen, wieviel Performance auf die Dateioperationen 'verschwendet' werden und wieviel aufs Netzwerkprotokoll. Da kann ja auch einfach messen, in dem man mal statt übers Netzwerk lokal kopiert bzw. auf eine externe Platten.

Und dann wäre es auch immer interessant, welche Netzwerkprotokolle welche Ergebnisse zeigen (FTP, SMB, NFS, iSCSI) ...

Itari

 

[randfee]

ja, das werde ich dann nächste Woche mal machen. Trotzdem fände ich entsprechende Ergebnisse mit einem performanteren NAS interessant, weil eine Woche kann ich ja noch umtauschen.

 

[randfee]

Tests mit Ramdisk gemacht mit dem Resultat, dass das NAS die Performance limitiert, ob das jetzt die Platten oder sonstige Hardware ist kann ich nicht sagen.

Daher noch mal die Bitte an Mitlesende Atom-NAS Besitzer, bei Gelegenheit auch mal mit verschiedenen gut definierten filegrößen herumzuspielen. Einfach schnell in der Konsole die passenden files generiert und hin und her schieben mit einer SToppuhr in der Hand . Ich hab wie gesagt im Internet gesucht, konnte aber nichts entsprechendes finden. Wäre sicher nicht der Einzige, der das interessant fände.

 

[samirala]

Hallo zusammen, habe eine DS410 direkt per LAN an meinen Laptop verbunden und schaffe nicht mehr als 16-17MB/s über Windows Explorer in die NAS zu kopieren (500MB Datei), umgekehrt nur 7-8 MB/s, woran kann das liegen ??
Vielen Dank für die Hilfe !
Sam

 

[randfee]

Laptop Festplatte total voll = langsam?

 

[Matthieu]

Neues Problem = Neuer Thread

MfG Matthieu