DS1010+-RAID erweitert-nicht mehr freien Platz?

[HarryPotter]

Es steht aber mehrmals, dass man dann ein Volumen als RAID5 und eines als RAID1 habe. Zb PROD@PT antwortet so auf eine Anfrage von almograve und vm.franklin bestätigt das.

Hab ja gesagt ich hätte diesen Thread nciht gefunden, nur die Erklärung von chum.

Naja, also 100% Klarheit bringt auch dieser Link nicht.....

 

[Matthieu]

Das ist ja auch richtig. Es werden mehrere Raids erstellt, ABER automatisch, also beim Reparieren! Nur so lässt sich ja der Platz optimal ausnutzen wenn verschiedene Größen vorliegen. Und hinter all dem Spaß steht dann noch ein LVM.

MfG Matthieu

 

[mysticc]

So, jetzt hab ich den interessanten Thread, den ich im Kopf hatte, endlich gefunden
SHR in DSM 2.3 - detailed description discussion thread
Vorallem die Beispiele von vm.franklin (Synology Mitarbeiter) bringen vielleicht etwas Licht in die Angelegenheit.
Es lohnt sich, alle 4 Seiten durchzuackern.

Dachte ich doch daß mir "Harry Potter" bekannt vor kam..

Ich kenne den Thread und hab ihn mir nun nochmal durchgelesen - bestärkt nur mein Verständnis, daß die Vergrößerung im bestehenden Volume passiert.
Er schreibt ja:
"1. If you are expanding your volume, all you have to do is replace one disk, repair/expand the volume, replace another disk, repair/expand the volume, and continue ..... "


Bei mir sollte sich das Volume dann aus 1 x RAID-5 mit 5 x 1,5 TB und 1x RAID-1 aus 2 x 0,5 TB zusammensetzen. --> 6,5 "ProspektTB" und real dann eben echte 5,86TB.
Genau das passiert nicht, die 0,5 TB die dazu gekommen sind bleiben ungenutzt.

 

[mysticc]

Der Syno-Support hat zumindest schon mal bestätigt, daß das Volume um 0,5 TB größer werden sollte - ein Support-Mitarbeiter wird sich drauf verbinden.

Ich werde berichten.

 

[itari]

Alle haben ein wenig Recht.

Es werden bei SHR unterschiedliche RAIDs angelegt und ggf. erweitert bzw. umdefiniert (aus RAID1 wird RAID5). Aus der Sicht des LVM (Logical Volume Managers) sind das die 'physical' Volumes (so etwas kann man auch NTFS unter Windows bei dynamischen Datenträgern sehen). Und dann kann man diese 'physical' Volumens zusammenfassen (oder auch nicht) zu 'logical' Volumes, also den Bereichen, die man mit einem Dateisystem versieht ('formatiert' würde man unter Windows sagen) und 'mounten' kann. Ob dabei ein vorhandenes 'logical' Volume erweitert wird oder ein Neues angelegt wird - das war ja Gegenstand der Diskussion - ist einfach ein Konfigurationsgeschichte. Leider wird das alles ein wenig versteckt abgehandelt und nicht im DS-Manager administrierbar angeboten.

Itari

 

[mysticc]

@mysticc: So wie ich das QNAP-System sehe, werden dort nur gleich große Festplatten akzeptiert. Wenn du es so haben willst, dann erstelle dir manuell beim Einrichten ein Raid. Dann kannst du genauso migrieren ohne SHR. Das geht auf Synology-Systemen schon seit langem. Der SHR hingegen legt mehrere Raids übereinander und genau das ist das neue!
MfG Matthieu

Hab mal nen Spezl gefragt, der hat ne QNAP 859, und ja, is tatsächlich so, es sind gleich große Platten gefordert für ein RAID-5.
Man kann bei QNAP ohne Datenverlust erweitern, aber nur wenn man alle Platten gleichzeitig gegen größere tauscht.

Macht SHR nur wertvoller - nun müßte es nur noch funktionieren. Support hat sich noch nicht drauf geschaltet.

 

[mysticc]

Update:
Syno-Support war heute 3 x auf de 1010+ drauf - Status leider unverändert, 0,5 TB fehlen weiterhin.
Aber sie haben offenbar noch nicht aufgegeben......

 

[mysticc]

Update:
Gestern früh war der Syno-Support erneut drauf - hatte dann mail ich sollte eine der zwei 2 TB-Platten ziehen und wieder stecken und dann das Volume reparieren - und siehe da, Volume wurde nun korrekt vergrößert.

Gute Arbeit - das Wochenende mal raus genommen 2 Tage und gut war.
Hatte echt keinen Bock alles neu zu machen.

Ich hab nach näheren Infos angefragt woran es lag und wie sie es gefixt haben - wäre sicher für den einen oder anderen für Selbsthilfe interessant. Vielleicht kommt ja noch was.

 

[Eddyeagle]

super, das freut mich zu hören !
Und ja, bitte lass es uns wissen, da das mich und sicher ein paar andere User betrifft.
Kannst Du nochmal posten wieviel du jetzt gesamhaft hast, vorher waren es ja 5,36 TB ?!?

 

[mysticc]

Aus 5,36 wurden nun 5,8TB - das stimmt nun, 0,5 MarketingTB geben die 0,44 TB effektiv.
Wenn ich die dritte 1,5 Tb gegen 2,0 TB tausche wird das Verhältnis zusätzlicher Speicherplatz-davon nutzbar besser - dann werden es 6,24 TB sein.

Allerdings, wenn ich das analog hochrechne und alle 1,5er gegen 2,0er getauscht habe gäbe das 7,12 TB.
5 x 2,0 TB sollten aber doch 8 TB geben, oder?

Hmm, ich hatte am Anfang eine 1 TB-Platte drin, und ich glaub auch mal kurz ne 0,5 TB, von daher hab dann ich evtl. mehr als 2 RAIDS Raids am laufen.
Ob die Syno die Stückelung dann nochmal optimiert und aus den 3 (?) dann eines macht und ich dann bei den 8 TB lande?

@Itari
Das kann ich doch bestimmt einfach nachsehen wieviel Raids da unten drunter gebastelt wurden und aktuell genutzt werden?

Noch hab ich keine Antwort was konkret gemacht wurde und woran es lag?

 

[mysticc]

Bedeutet das hier ich habe aktuell 4 RAIDs am Laufen?


md4 : active raid1 sdb7[1] sda7[0] 488367820 blocks super 1.1 [2/2] [UU]
md3 : active raid5 sdb6[7] sde6[0] sdc6[4] sdd6[3] sda6[6] 1953471232 blocks super 1.1 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]
md2 : active raid5 sdb5[8] sde5[1] sda5[7] sdd5[4] sdc5[5] 3888114688 blocks super 1.1 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]
md1 : active raid1 sdb2[1] sde2[4] sda2[0] sdc2[2] sdd2[3] 2097088 blocks [5/5] [UUUUU]md0 : active raid1 sdb1[1] sde1[4] sda1[0] sdc1[2] sdd1[3] 2490176 blocks [5/5] [UUUUU]

Oder sind es 3?

LVM Physical Volume
Physical Volumes
PV Name VG Name PV Size PV No PV Status PV Alloc LV Count PE Size PE Total PE Free PE Allocated PV UUID
0 /dev/md2 vg1 7776229248 -1 8 8 -1 4096 949246 0 949246 Jh3PZ8-uPK7-mutu-7YyZ-cp1t-ojhH-ay4kWD
1 /dev/md3 vg1 3906942336 -1 8 8 -1 4096 476921 0 476921 3eii2c-MCUq-4RTe-DDxI-jYSA-kVLQ-Qi7Rvl
2 /dev/md4 vg1 976735640 -1 8 8 -1 4096 119230 0 119230 IUOFuc-yC1S-w40k-u9vX-yxa1-uMyQ-kR8pLn

Oder gar 5?
Synology> cat /proc/mdstatPersonalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md4 : active raid1 sdb7[1] sda7[0]
488367820 blocks super 1.1 [2/2] [UU]
md3 : active raid5 sdb6[7] sde6[0] sdc6[4] sdd6[3] sda6[6] 1953471232 blocks super 1.1 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]
md2 : active raid5 sdb5[8] sde5[1] sda5[7] sdd5[4] sdc5[5] 3888114688 blocks super 1.1 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [UUUUU]
md1 : active raid1 sdb2[1] sde2[4] sda2[0] sdc2[2] sdd2[3] 2097088 blocks [5/5] [UUUUU]
md0 : active raid1 sdb1[1] sde1[4] sda1[0] sdc1[2] sdd1[3] 2490176 blocks [5/5] [UUUUU]unused devices: <none>



Sorry, aber bin verwirrt und kann das was mir dein cooles Admintool liefert nicht wirklich interpretieren.

 

[mysticc]

Syno-Support meinre folgendes zu dem Problem:

"It appears this is an issue from the firmware which only occurs under certain condition. Our developers stated that, this issue will be fixed in the next firmware release. You should have no problem replacing another hard drive with bigger capacity now.

If you know other users with similar issue, please direct them to us and we will help them to resolve it. Thanks!"

Also keine Selbsthilfeanleitung -> Ticket aufmachen, dann fixen sie es.

 

[itari]

Sorry, aber bin verwirrt und kann das was mir dein cooles Admintool liefert nicht wirklich interpretieren.

Normalerweise hast immer bei mehrplattigen Systemen immer 2 RAIDs standardmäßig:

md0 ist RAID1 über alle Platten für die Firmware
md1 ist RAID1 über alle Platten für das Swapspace

Du hast nun durch den SHR und den Austausch auf größere Platten 3 weitere RAIDs:

md2 ist RADI5 über alle Platten
md3 ist RAID5 über alle Platten
md4 ist RAID1 über die ersten beiden Platten

Diese 3 RAIDs werden als 'physical volumes' mit dem LVM verwaltet für deine User-Daten.

Weitere Fragen? Vielleicht wäre ein Liste der 'logical volumes' und ein 'mount' nicht schlecht für die weitere Diskussion.

Itari

 

[mysticc]

Danke.
Uff, dann hab ich aktuell 5 Raids was den hohen Verlust an nicht nutzbaren Platz erkärt.

Würde man mit meiner Konfig direkt so starten hätte man 6,5 TB nutzbar, nicht 5,8 wie bei mir.

Na, dann hoffe ich mal das SHR optimiert sich noch wenn mit weiteren größeren Platten die vielen RAIDS nicht mehr nötig sind.
Wenn nicht wärs mißlich, dann müßte man das RAID ja letztlich doch auflösen und neu erstellen.
Wieder was über SHR gelernt.


Logical VolumesId LV Name VG Name LV Access LV Status LV No LV Count LV Size LE Current LE Allocated LE Policy LV Readahead LV Major LV Minor
0 /dev/vg1/lv vg1 3 1 -1 1 12659892224 1545397 -1 0 -1 253 0


System Mount Table
Synology> cat /proc/mounts
rootfs / rootfs rw 0 0
/dev/root / ext3 rw,data=ordered 0 0
/proc /proc proc rw 0 0/tmp
/tmp tmpfs rw 0 0/sys
/sys sysfs rw 0 0
/proc/bus/usb /proc/bus/usb usbfs rw 0 0
/dev/vg1/lv /volume1 ext3 rw,errors=remount-ro,data=writeback,usrquota,grpquota 0 0


Mounted volumes

Synology> mount 2>&1
/dev/md0 on / type ext3 (rw,data=ordered)
/tmp on /tmp type tmpfs (rw)
/sys on /sys type sysfs (rw)
/proc/bus/usb on /proc/bus/usb type usbfs (rw)
/dev/vg1/lv on /volume1 type ext3 (usrquota,grpquota)

 

[itari]

Uff, dann hab ich aktuell 5 Raids was den hohen Verlust an nicht nutzbaren Platz erkärt.

Diese Schlussfolgerung verstehe ich jetzt nicht wirklich. Vielleicht würde es der SHR dann auch so machen, wenn du mit den neuen Platten bei Null angefangen hätten; vielleicht würden md2 und md3 zusammen eine Einheit bilden. Aber dass es grundsätzlich anders wäre, könnte ich jetzt nicht nachvollziehen.

Was auch schön aus deiner Konfiguration jetzt hervorgeht, ist dass die 3 'physical volumes' zu einer 'logical volume' zusammengefasst wurden (vg1/lv) und du von den ganzen RAIDs und Parititionen nicht wirklich was siehst, sondern nur ein /volume1 gemountet hast. Das ist LVM in Reinkutur.

Denk dran, ab jetzt heftigst Backups zu fahren, denn wenn so ein Konstrukt mal bricht, dann wirst eine wenig mehr Arbeit haben als bei einem 'nackten' RAID1 oder RAID5.

Itari

 

[mysticc]

Hmm, na aktuell ist ein RAID überflüssig wenn man vom Start weg mit meiner Konfig anfangen würde, 3 x 1,5, 2 x 2,0.
1 RAID 5 über 5 Platten a 1,5 TB
1 RAID 1 über 2 Platten 0,5 TB

Hmm, letztlich müßte ich mit Vollausbau 5 x 2,0 auf 8TB kommen, wieviel RAIDs dann tatsächlich drunter durch SHR werkeln wär ja primär eigentlich mal Banane.
Is ja richtig spannend, aber bis ich mir weitere 2er holen kann wird noch dauern.

Backup - nur Feigline machen Back.....
Nö, komm ja selber aus der IT, und wenn ich was gelernt habe, dann "sichern, sichern sichern" - War ein schmerzhafter Lernprozeß, aber letztlich hab ichs internalisiert )
Backup ist vorhanden...