DS-Kopiertest: Western Digital 4TB RED WD40EFRX vs. Seagate 4TB NAS ST4000VN000

[Galileo]

Hi,

auf Grund der Diskussion in diesem Thema und weil der Punkt öfter mal auftaucht liefere ich kurz einen Vergleich der beiden 4 TB-NAS-Platten von Western Digital und Seagate bei Kopieren einer großen Datei in der DS.

Testbedingungen:
- DS1513+
- Volume 1: RAID1 aus Disk 1 und 2
- Volume 2: RAID0 aus Disk 4 und 5
- Disk 3 fehlt
- Kopierte Datei: 29870 MB Festplatten-Image (.TIB)
- jeweils zuerst Kopie von Vol. 2 auf Vol. 1
- dann jeweils Kopie von Vol. 2 auf Vol. 1
- beide Vorgänge protokolliert im Resource-Monitor
- alle Volumes fast leer, allerdings Vol. 2 der Seagate ist zu 14% belegt (kann ich gerade nicht löschen)

Folgende Ergebnisse:

WD40EFRX....: Kopieren RAID 0 auf RAID 1: 245 s -> entspricht 122 MB/s
ST4000VN000: Kopieren RAID 0 auf RAID 1: 238 s -> entspricht 126 MB/s

WD40EFRX....: Kopieren RAID 1 auf RAID 0: 260 s -> entspricht 115 MB/s
ST4000VN000: Kopieren RAID 1 auf RAID 0: 207 s -> entspricht 144 MB/s

Sonstiges:
- Vom Geräusch kann ich echt nichts sagen, außer dass beide leise sind.
- Die WD sind im Schnitt unter identischen Bedingungen 2 Grad wärmer.

Beides super Platten, künftig zukaufen werde ich aber nur noch die Seagate, weil sie eben doch spürbar schneller sein kann.

Im folgenden Beitrag kommen die Anzeigen von Resource-Monitor dazu:

 

[Galileo]

Cpu wd40efrx:


cpu st4000vn000:

 

[Galileo]

Volume Übertragungsrate WD40EFRX:



Volume Übertragungsrate ST4000VN000:

 

[Galileo]

Datenträger Übertragungsrate WD40EFRX:


Datenträger Übertragungsrate ST4000VN000:

 

[Galileo]

Datenträger Auslastung WD40EFRX:



Datenträger Auslastung ST4000VN000:

 

[Galileo]

Datenträger IOPS WD40EFRX:



Datenträger IOPS ST4000VN000:

 

[Matthieu]

Hi,
sehr schöner Test
Was mich noch interessiert: Welche Dienste waren aktiv (nicht nur Pakete, sondern auch DSM-eigene Dienste wie SMB, AFP, Indizierung).
Und war die Reihenfolge der Tests genau wie oben angegeben? Sprich passt die Reihenfolge der Graphen auf den Screenshots zu obigen Ergebnissen? Ich finde nämlich die Infos zu den Datenträgern sehr interessant. Da sieht man sehr schön ob beide Platten gleichzeitig oder abwechselnd angesprochen werden.

MfG Matthieu

 

[Galileo]

Danke,

ja, Reihenfolge ist wie oben angegeben, die screenshots sind wie folgt:

- zuerst, also links ist jeweils die Kopie von RAID0 Disk 4,5 nach RAID1 Disk 1,2
- danach, also rechts sieht man die Kopie von RAID1 Disk 1,2 nach RAID0 Disk 4,5

Folgende Dienste waren aktiv, allerdings alle ohne konkrete Aktivitäten.
Auch das HA-Cluster war nicht gebunden.