DS 207+ schneller als DS 210j?

[drago]

hallo,

ich habe eben mal die technischen daten verglichen und festgestellt das fasst alle neueren modelle mit 16bit arbeiten, die ds 207+ mit 64bit.

 

[thedude]

Damit ist der Speicherbus gemeint. Bzw. die Breite dessen. Das liegt vermutlich an der anderen CPU Architektur.

gruss
dude

 

[drago]

weiß ich, dass heißt das dieses modell mit 500 mhz mehr verarbeiten kann als ein 800 mhz oder 1,2 ghz DS. oder verstehe ich jetzt was falsch?

 

[Matthieu]

So extrem ist der Unterschied nicht. Ich würde sagen es macht ungefähr 20% aus. Daher ist die 209+II auch schneller aus ihr Vorgänger 209+ obwohl der langsamere CPU-Daten hat.

MfG Mattheiu

 

[drago]

dann macht das jetzt kein sinn, die ds207+ zu verkaufen und sich die ds210j bzw. 209 zu kaufen?

 

[king_dingeling]

So extrem ist der Unterschied nicht. Ich würde sagen es macht ungefähr 20% aus. Daher ist die 209+II auch schneller aus ihr Vorgänger 209+ obwohl der langsamere CPU-Daten hat.

MfG Mattheiu

Das versteh ich jetzt nicht, die alte 209+ hatte doch 800Mhz und die Neue den 1.06Ghz Prozi vom gleichen Typ oder ?

Ich denke mal eine 207+ dürfte durch die Architektur mit FPU und 64Bit Anbindung trotz niedrigerem Takt trotzdem etwa gleich schnell sein wie eine 209 bzw. 210j

 

[Matthieu]

Das versteh ich jetzt nicht, die alte 209+ hatte doch 800Mhz und die Neue den 1.06Ghz Prozi vom gleichen Typ oder ?

Sry, ich meinte die 209 gegen die 209+II, denn die setzt ja 32bit mit 1,2Ghz ein ...

MfG Matthieu

 

[drago]

die hat 16 bit, es gibt nur DS mit 16 oder 64 bit.

ich habe gestern noch ein wenig rum recherchiert, die DS 209 und 210j sind laut testergebnisse aus unterschiedlichen quellen im transfer schneller als die DS 207+. nur ist die frage... sind die auch schneller was das verarbeiten der daten betrifft? denn das wurde bei der DS nicht ermittelt.

 

[drago]

ich muss mich koregieren, anscheinen weiß synology selbst nicht so recht was sie für hardware vertreiben. unter der rubrik "produkte" wird kein gerät mit 32bit anbindung angegeben, jedoch sind in "synology-wiki" welche zu finden. selbst bei der DS 207+ gibt es unstimmigkeiten, mal mit 64bit@133 mal 32@DDR333. zumindest stimmen die speicherangaben.

 

[jahlives]

Das von dir angegebene Wiki und Synology haben nichts miteinander zu tun. Das Wiki ist unser Community Wiki. In dem Sinn hat Synology keinen Einfluss darauf was dort drin steht.
Es steht dir frei im Wiki Korrekturen vorzunehmen wenn du einen Fehler entdeckst.

 

[drago]

würde ich gerne vornehmen, wenn ich mir sicher wäre was nun stimmt.

mir ist es so gesehen egal was nun stimmt. ich würde gerne wissen wollen, ob die DS 209/210j ein höheren datendurchsatz hat als die 207+.

 

[jahlives]

Was verstehst du genau unter Datendurchsatz? Den LAN Durchsatz kann man ja messen. Die interne Verarbeitung wird auch kaum den Flaschenhals bei einer DS darstellen, sondern wohl eher der Durchsatz im LAN.

 

[drago]

genau, die interne datenverarbeitung zb. fotokonvertierung

 

[danzbox]

Na er will wohl die relative (CPU) Performance der Synology Geräte zueinander wissen, um sich ein Bild davon zu machen, ob sich ein Umstieg lohnt.
Je nach Anwendung kann die Performance sehr unterschiedlich ausfallen.

Synology gibt mittlerweile in den Performance Tests ganz unterschiedliche Anwendungen an, aber da die Veröffentlichung nicht einheitlich ist und für End-Of-Produktion Geräte erst recht nicht angegeben wird, kommt wohl genau die Frage auf. Genau die gleiche habe ich übrigens auch. Lohnt sich der Umstieg?
Wenn Synology die Ergebnisse, für alle 5 Tests, die sie mittlerweile machen, veröffentlichen würden, käme die Frage wohl nicht auf. Synology macht die Tests eh.
Die Test sind:

• Windows Upload/Download (2GB File)
• Netbench
• iSCSI Upload/Download (2GB File)
• Web Server Responsiveness
• Photo Converting(5) (52MB of Photos)

Im PC Umfeld gibt es ein breites Feld an Anwendungsgebieten und damit einhergehend auch indikative Benchmarks. (Multimedia in allen seinen Ausprägungen, Mathematische Berechnungen, Office, 3D-lastig, Graphik, ...)
Der geneigte Leser kann dann selber entscheiden, ob für ihn das gemittelte Ergebnisse über verschiedene Benchmerks entscheidened ist oder ob ein Anwendungsgebiet für ihn besonders Ausschlag gebend ist.

Schön wäre es solche umfangreichen Tests auch für NAS/ARM-CPUs Anwendungen gäbe. http://www.smallnetbuilder.com/ hat auch Transferraten auf USB und Esata Drives. Andere Tests habe ich leider noch nicht gefunden.

Ich bin mir aber sicher, dass es hier im Forum einige gibt, die die Multimedia Performance mit AVI und MP3 Testfiles und Opensource Encodern ganz zuverlässig Benchmarks produzieren könnten. Mir fehlt die Kompetenz in Sachen Kommandozeile und Linux. Von einem Resize Script für 52MB Photos ganz zu schweigen.
Wie schwer eine WebServer Responsiveness nachzustellen ist, habe ich keine Ahnung.

Meine DS107 ist schon mit dem Decodieren und USB-Soundausgabe eines AAC Streams überfordert, während MP3-Streams noch ohne Aussetzer funktionieren (50% Auslastung)

Ich beteilige mich gerne an den Tests mit meiner DS107, wenn jemand ernsthaft an einem Benchmark Interesse hat. Oder es scriptet/schraubt jemand eine Testsuite zusammen. Alternative installiere ich auch gerne eine Neuinstallation und gewähre für den Test Zugriff...

Nachtrag: Da hat Drago wohl zwischenzeitlich selber geantwortet.
@jahlives: Da ich z.B. die Multimediafunktionen der DS nutze ist die CPU bei mir echt ein Flaschenhals...

 

[drago]

also...

ich habe die berechnungen für DDR sowie RD-RAM gefunden.

rd-ram wird genauso berechnet wie ddr-ram, die angaben hinter der bezeichnung (DDR) stehen für den effektiven takt.

z.b:

DDR800 (2x400)

400 (speichertakt) x 2 (taktflanken) x 16bit (bus) / 8 / 1024 = ergebniss

eine DS mit 16 Bit anbindung hat demnach eine interne datentransferate von rund 1,6 Gb/s

 

[Hruendel]

Habe vor einiger Zeit die Processoren der beiden DS (207 und 209) durchstudiert und kann sagen, dass die neueren Prozessoren schneller sein werden da sie L2-Cache haben un die alten nicht.
Nur 16Bit Speicheranbindung da der Chip im gleichen BGA-Gehäuse mehr Funktionsumfang und Schnittstellen bekommen hat. Da nicht mehr Pins dazugekommen sind muss irgendwo eingesparrt weden. 16Bit und höherer Takt beim Speicher ist die Folge. Insgesammt ist der Chip sehr schnell und Funktionsreich geworden. Da müssen weniger Zusatzkomponente wie SATA-Chips, andere Schnittstellen verbaut werden. Die Platine von DS209 sieht ja fast nagt aus. und schnittstellen arbeiten schneller wenn sie in einem IC untergebracht sind.
Die neuen Chips werden garantiert nicht langsammer sein, durch L2-Cache sogar erheblich schneller. Was unterscheidet einen Intel P4 von einem Celeron? Mehr cache! Der Vergleich hier währe Intel P1 mit P4, da der p1 kein Cache hat. So gewaltig wird der unterschied bei DS nicht sein aber trotzdem.
Schnellster Speicher auf den DS-207+ zugreifen kann ist ihre SD-RAM mit MAXIMALEN Durchsatz beim guttem Wetter von 1,06 GB/s. Ist zwar nicht wenig aber bei zwei datenhunrigen Festplaten (200MB/S oder 300MB/sek für 2xSATA), im Raid... Da ist die CPU mit dem Speicher an der Gränze. Andere Sachen berechnen muss sie auch.
Nicht um sonst ist der Datendurchsatz der neueren Station höher. 15MB/s gegenüber 40MB(schreiben)/80MB(lesen) ist schon ein Unterschied.

 

[drago]

ich weiß ja nicht wie du auf sd-ram bei der ds 207+ kommst, diese arbeit mit ddr266 und 64bit, demnach hat die ein speicherdurchsatz von rund 2,1 gb/s. zudem haben alle 64 bit cpu's ein zusätzlichen FPU den man nicht vergessen sollte. mag ja sein das die neueren modelle schneller reagieren, aber 1,6 gb/s an s-atat II ist meiner meinung nach zu wenig.

ein ddr1200 bzw 1600 hätte eine reale chance mit den 64bit cpu's zu konkurieren.

 

[Hruendel]

Stimmt, DS-207+ hat DDR-Ram. Es ist jedoch mit 32Bit angebunden. 64Bit ist es nicht. Zudem ist die CPU auch keine 64Bit (RISC 32), was mich aber stutzig macht - dual issu CPU. Sind da quasi zwei CPUs drin?
Hier kann man den Datenblat der CPU anschauen.
Letzter wirklicher Vergleich den ich hatte war DS-106 zu 209+II. DS209+II habe ich mir gekauft damit es nicht als zu wenig erscheit. Geht halt nicht schneller und gut, keine Kopfschmerzen! Die DS 209+II konte ich bischer nicht ausreizen, habe keine wirklichen Aufgaben dafür. Deswegen bin ich auch der Meinung, dass es bei den meisten auch langsammer und billeger gehen kann.

 

[drago]

aus dem datenblatt entnehme ich folgendes: der cpu arbeitet intern mit 64 bit (VFP=FPU), die ddr-ram haben eine 16 bzw. 32 bit anbindung zum cpu. diese arbeiten, wenn ich es richtig verstanden habe im dualchannel (DCMC).

 

[Hruendel]

aus dem datenblatt entnehme ich folgendes: der cpu arbeitet intern mit 64 bit (VFP=FPU), die ddr-ram haben eine 16 bzw. 32 bit anbindung zum cpu. diese arbeiten, wenn ich es richtig verstanden habe im dualchannel (DCMC).

Ne, 32-bit RISC Architectur. Aber es scheinen zwei Stück zu sein, es ist ein Dualcore. Das man intern 64bit-Bus hat heist noch nicht das die CPU 64Bit ist. RAM-32/64 Bit (dualchannel 32bit). Ein netter Prozessor!

Der Prozessor der 210j ist ein anderer. Es ist Kirkwood Core (der andere war Feroceon), dieser hat Dualchannel 16bit Speicheranbindung (32bit wenn man das so haben möchte) Single-Core-CPU und 256kb L2 Cache. intern hat er auch 64Bit-Schiene (hat aber über die 64Bit-funktionalität nicht zu sagen, halt ein breiterer Gang für Daten).

Ist halt die Frage 2x500Mhz gegen 1x800Mhz mit Cache. Ich tippe trotzdem für 800Mhz mit Cache. Der realer Durchsatz ist ja höher.