Diskgruppe Raid 5 Verständnis

[rakader]

Auf einer DS411J wurde ein Raid 5 angelegt. Im Speicher-Manager ist das Feld Diskgruppe leer. "Kein Raid-System vorhanden", sagt das System. Ist das normal?

Unter Volume wird dagegen Raid 5 angezeigt. Allerdings ist auch das Feld "Verwalten" inaktiv. Ist das auch normal?

Die Synology-Hilfe ist aus der Sicht eines Einsteigers doch arg verbesserungswürdig. Erfolgserlebnisse sehen anders aus - Linux-Kram eben - an der Dokumentation hakt es immer.

 

[itari]

ES gibt einmal den Weg, den du gegangen bist: direkt ein RAID5 und nur ein (!) Volume. Oder du kannst halt bei einrichten sagen, dass du mehere Volumes einrichten möchtest, dann kommst in die Geschichte mit der Diskgruppe ...

Egal wie du es auch machst, du musst immer alles vom Beginn an neu aufsetzen (also löschen, bevor du was anderes ausprobieren kannst).

Und ... warum willst überhaupt ein RAID5 bzw. RAID? Verschenkst nur Platz, denn an ein Backup musste ja eh denken (RAID ist ja kein Backup).

Itari

 

[rakader]

Danke für die Erläuterung. Und so frage ich gegen: Was spricht gegen Raid 5? Wenn eine Festplatte abrauscht, habe ich bei Raid 5 doch die Möglichkeit weiterzuarbeiten, bis Ersatz da ist? Zudem steht hier für wichtige Daten eine TimeCapsule zu Verfügung sowie mehrere externe Platten, die als Backup dienen.
Raid 1 ist, wenn ich es richtig verstehe, ein reiner Mirror, verschenkt also noch mehr Platz. Bei Raid 5 gehe ich davon aus, dass die Daten zum Teil gemirrort sind - oder liege ich da falsch.

Oder wie würdest du die Sicherungsstruktur anlegen? Es handelt sich in meinem Fall vor allem um Raw-Dateien und deren Versionen sowie Versionierungen allgemein. Ich bin, wie Du sicherlich merkst, bei dem Thema noch etwas grün hinter den Ohren und für gut gemeinte Ratschläge offen.

Viele Grüße
R. Kader

 

[itari]

Ein Backup gehört auf eine externe (USB-)Platte, damit eine räumliche und zeitliche Trennung vom Original erfolgen kann. Wann immer die DS ein richtiges Problem hat, hilft die ein RAID5 oder RAID1 oder irgendeinanderes redundaten RAID nicht weiter. Lies doch mal Beiträge hier im Forum, die sich mit Plattenproblemen beschäftigen ... du wirst es dann etwas besser verstehen.

Itari

 

[rakader]

Nun, der Meinungen sind so viele, und viele Aussagen sind schlicht nicht mehr aktuell. Also was tun? Raid 0? Raid bietet ja immerhin den Vorteil einer erhöhten Zugriffs- und Lesezeit. Das ist mir z.B. beim etwaigen Rendern wichtig. Kannst Du Threads benennen, die erhellend sind? Raid wird ja nicht eine reine Marketingerfindung sein...

 

[itari]

Da auf den DiskStations ja ein Fake-Raid (mdadm / Software-Raid) zu Einsatz kommt, ist der gewünschte RAID0-Effekt nicht allzu hoch (2-5% hab ich mal auf meiner DS509+ gehabt). Und ja, die Geschichten mit RAID sind gern verwendete Marketing-Spots. Wenn du Performance durch RAID haben möchtest, dann musste du dir ein System zulegen, welches einen echten RAID-Controller hat. Und ... ich muss dich nicht überzeugen, ich geb nur Tipps weiter. Da das hier auch meine Freizeit ist, muss ich auch nicht für dich auf die Suche gehen *gg*

Itari

 

[Ap0phis]

... Raid wird ja nicht eine reine Marketingerfindung sein...

Stimmt, ist es nicht!
Allerdings verstehen viele die Sache völlig falsch!
Ein RAID 1 erhöht lediglich die Verfügbarkeit der Daten, aber keinesfalls deren Sicherheit (=Backup).

Klick mal auf den Link in meiner Signatur.

 

[rakader]

Da auf den DiskStations ja ein Fake-Raid (mdadm / Software-Raid) zu Einsatz kommt, ist der gewünschte RAID0-Effekt nicht allzu hoch (2-5% hab ich mal auf meiner DS509+ gehabt). Und ja, die Geschichten mit RAID sind gern verwendete Marketing-Spots. Wenn du Performance durch RAID haben möchtest, dann musste du dir ein System zulegen, welches einen echten RAID-Controller hat. Und ... ich muss dich nicht überzeugen

I wo, das Thema ist mir noch nie schlüssig gewesen. Suchen ist so eine Sache, wenn man nicht die Begrifflichkeit hat, und sich durch Foren mit Halbwissen zu wühlen, dafür bin ich zu alt. Also wende ich mich lieber an jene, die durch ihre Beiträge ein tiefergehendes Wissen vermitteln (mir machst Spaß, wenn mich meine Studenten herausfordern): somit seh's als Kompliment.
Dass allerdings in der DS ein Software-RAID ist, verblüfft mich jetzt doch. In einem alten Server ist hier ein hardwareseitig basierter RAID-Controller verbaut. Somit ging ich auch beim Schnellkauf der DS davon aus.
Kurzum: Soll ich dieses JBON aktivieren, wie Du es in einem anderen Thread empfohlen hast?

Danke & Grüße
R. Kader

 

[rakader]

Stimmt, ist es nicht!
Allerdings verstehen viele die Sache völlig falsch!
Ein RAID 1 erhöht lediglich die Verfügbarkeit der Daten, aber keinesfalls deren Sicherheit (=Backup).

Die Seite kenne ich, als Nicht-IT-ler verstehe ich aber den Begriff Verfügbarkeit nicht vollständig richtig.

Edit: Der Grund warum ich mir das überlegt habe ist, dass es bei uns Arbeitsprozesse mit Deadlines gibt, die im Falle eines Ausfalls unbedingt weiterlaufen müssen. Schon mehrfach sind im ungünstigsten Moment Ausfälle aufgetreten. Die versuche ich zu minimieren.
Wenn also eine Platte auf dem NAS ausfällt, kann ich doch mit RAID erst einmal weiterarbeiten, bis Ersatz da ist - oder?
Oder dauert es hernach sehr lange, bis die Datenstruktur wieder hergestellt ist? Dann wäre für mich der Zeitvorteil - siehe unten - hinfällig.

Zwar habe ich Mehrfachsicherungen, doch nicht immer synchron, was z.B. Adressen, Mailanhänge, Versionen anlangt. Zeitverlust ist im worst case als vorprogrammiert.
Zur Verfügung stehen:
- als Backup: TimeCapsule
- diverse FireWire-Festplatten
- Cloud-Dienst
- Hostess


Somit frage ich mich, welche Konfiguration - ob Raid oder nicht - ich bei meinem Szenario wählen sollte.

Herzlichen Dank vorab,
R. Kader

 

[Ap0phis]

...
Edit: Der Grund warum ich mir das überlegt habe ist, dass es bei uns Arbeitsprozesse mit Deadlines gibt, die im Falle eines Ausfalls unbedingt weiterlaufen müssen. Schon mehrfach sind im ungünstigsten Moment Ausfälle aufgetreten. Die versuche ich zu minimieren.
Wenn also eine Platte auf dem NAS ausfällt, kann ich doch mit RAID erst einmal weiterarbeiten, bis Ersatz da ist - oder?
Oder dauert es hernach sehr lange, bis die Datenstruktur wieder hergestellt ist? Dann wäre für mich der Zeitvorteil - siehe unten - hinfällig.

Zwar habe ich Mehrfachsicherungen, doch nicht immer synchron, was z.B. Adressen, Mailanhänge, Versionen anlangt. Zeitverlust ist im worst case als vorprogrammiert.
...

Ok, damit ist diese Diskussion hinfällig!
Genau für sowas ist ein RAID gedacht! ... aber immer incl. Backup!

Nachtrag:
Ist immer von Vorteil, wenn man sowas direkt erwähnt!
Die meisten User halten ein RAID für eine Datensicherung und wollen so ein Backup sparen, weil es eben zeitlich versetzt und länger zum Wiederherstellen dauert.

 

[rakader]

Ist immer von Vorteil, wenn man sowas direkt erwähnt!
Die meisten User halten ein RAID für eine Datensicherung und wollen so ein Backup sparen, weil es eben zeitlich versetzt und länger zum Wiederherstellen dauert.

OK - ich wusste nicht um den Stand der Annahmen hier. Hätte da eingangs meine doppelt vorhandene Backup-Strategie erwähnen sollen. War durch die Einwürfe, wie man vielleicht merken konnte, aber verunsichert. Das NAS habe ich v.a. wg. der Gewähr von Arbeitskonsistenz gekauft. Kurzum: Hier läuft jetzt Raid 5 als Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Verfügbarkeit (ein von der IT schlecht gewählter Begriff). Übrigens: Gesichert wird hier per TimeMachine auf eine TimeCapsule, manuell per Mirror auf externe Platten sowie automatisch in die Cloud. Das sollte als Backup reichen

Danke für Eure Geduld Apophis und itari!

Grüße
R. Kader

 

[itari]

somit seh's als Kompliment

geb ich gerne zurück. Dass mit dem Alter wird zwischen uns schwierig ... wahrscheinlich irrst du dich da gewaltig ... dass mit der Faulheit ist wahrscheinlich gleichartig motiviert

Itari