backup vs file sync (1:1 kopie)

[EmilSpeicher]

hallo,

ich hab mich gerade ins backupen eingelesen u erstmalig bemerkt, dass backups etwas völlig anderes als mein gewohntes file sync ist.
backups werden in einem eigenen linux format erstellt u können nur auf einen nas linux server wieder hergestellt, dh gelesen werden.

mir erschien das unsicher, da ich ja im fall eines defekts die angst haben muss, dass beim backup irgendetwas korrupt ist u ich es nicht zu 100% wiederherstellen kann.

daher hab ich drauf verzichtet u den inhalt meines nas mit filesync 1:1 kopiert. geht die nas ein, zieh ich den inhalt einfach über win explorer auf die neuen hdds u kann ihn sofort nutzen.

jetzt meine frage: welchen vorteil bringt mir ein backup im ggsatz zu einem filesync (1:1 kopie der daten), die auf jedem win-pc ohne zusatzsoftware lesen u sofort nutzen kann?
ich denke da zb an meine keepass datenbank. usb rein-öffnen-nutzen. da brauche ich kein wiederherstellen auf eine nas.

ich bin it-laie u sehe den vorteil eines backups nicht.

eine weitere frage stelle ich mir: meine musik ist im unkomprimierten flac format, da ich wert auf qualität liege. geht durch das wandeln ins backup u wieder zurück keine qualität verloren?

 

[AndiHeitzer]

Bei einem FILESYNC werden alle Dateivorgänge zeitnah auf die 'Gegenstelle' übertragen.
Unter Dateivorgänge fallen: Erstellen, Ändern, Umbenennen, Löschen

Beim Backup werden die Dateien weggeschrieben und wenn denn so eingerichtet, im Backup versioniert hinterlegt.
Dort lassen sich dann alte Versionen restoren oder gelöschte Dateien zurückspielen.

 

[EmilSpeicher]

wenn ich auf die versionierung verzichten kann, hat ein backup aber keine vorteile zum sync für mich, oder?

 

[AndiHeitzer]

Doch.
Wenn Du eine Datei löschst, dann ist diese sofort auch an der Gegenstelle weg.

Beim Backup, das in der Regel nicht sofort arbeitet, sondern nur täglich/wöchentlich/monatlich, hast Du die Chance, eine versehentlich gelöschte Datei zurückzuholen.

Bitte beschäftige dich mit Backup. Ein Sync ist kein Backup. Belese Dich bitte, das ist hier schon zu oft dargestellt und behandelt worden.

 

[framp]

... Und teste erst mir kleinen Datenmengen. Ich bin auch gerade in der Phase

 

[EmilSpeicher]

Doch.
Wenn Du eine Datei löschst, dann ist diese sofort auch an der Gegenstelle weg.

Beim Backup, das in der Regel nicht sofort arbeitet, sondern nur täglich/wöchentlich/monatlich, hast Du die Chance, eine versehentlich gelöschte Datei zurückzuholen.

Bitte beschäftige dich mit Backup. Ein Sync ist kein Backup. Belese Dich bitte, das ist hier schon zu oft dargestellt und behandelt worden.

keine sorge, ich weiß das alles.

das selbe ergebnis habe ich aber auch mit filesync wenn ich statt "echo" (jede aktion im ordner 1 wird in 2 wiederholt) auf "contribute" stelle (alles ausser löschungen wird auf der sicherheitskopie nachvollzogen).

ich nutze die nas nicht für dokumente für die arbeit sondern nur für filme, fotos, musik. da lösche ich ohnehin nie etwas. die chance dass ich unabsichtlich eine datei mitlösche ist also sehr gering.

 

[framp]

...die chance dass ich unabsichtlich eine datei mitlösche ist also sehr gering.

Mutig mutig Der Loeschteufel ist ein Eichhoernchen

 

[EmilSpeicher]

Mutig mutig Der Loeschteufel ist ein Eichhoernchen

haha...ja...aber....

ich hab mehr angst vor qualitätsverlust meiner unkomprimmierten flac musik (wenn ich diese als backup speichere) als dass ich versehentlich 1 album lösche.

 

[outis]

Klugscheißmodus an: flac ist nicht unkomprimiert.

 

[EmilSpeicher]

Klugscheißmodus an: flac ist nicht unkomprimiert.

doch. es gibt flac u unkomprimiertes flac. hängt von der ripp-software ab.

 

[Fusion]

Quelle?

Es gibt nur komprimierte flac, bzw solche die so behandelt werden. Selbst mit compression level 0 wird noch komprimiert. Eins haben alle gemeinsam 'lossless' audio. Die Komprimierung ändert nichts an der 100% enthaltenen Toninformation.
Man kann die Kompression 'ausschalten' in dem man zusätzlich die Parameter
'-0 --disable-fixed-subframes --disable-constant-subframes' nutzt.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/FLAC#Compression_levels

Ist zwar sinnfrei, aber rein vom Klugscheißer Mode Level gesehen hast du recht.

 

[EmilSpeicher]

ich denke, dass wir dasselbe meinen.
ich meinte, wenn ich unkomprimiert rippe ist der file größer als wenn ich in einem lossless encoding level 5 (bspw) rippe.
dh genauso groß wie die datei auf der cd ist -> das meinte ich mit unkomprimiert.

 

[outis]

Das wäre dann gemeinhin aber wav.

 

[Fusion]

Nicht komprimiert und audio-technisch unbehandelt ist .wav
Etwa gleich groß dürfte das umpacken in flac ausfallen mit Kompression 0 und den genannten Optionen.
Das ist gemeinhin aber sinnfrei und nur in Spezialszenarien interessant.
Ohne Spezialoptionen ist auch schon Kompressionslevel 0 "mit" Kompression und deutlich kleiner als wav
Mit anderen Kompressionsleveln bleibt es lossless aber verliert an Dateigröße (wobei die Platzreduktion bis Level 5 moderat (um es großzügig zu sagen) und danach praktisch nicht mehr existent ist).

Ich kenne keinen Ripper der diese Spezialoptionen von sich aus setzt und daher tendiere ich für den allgemeinen Sprachgebrauch auch zu der Aussage:
Es gibt kein nicht komprimiertes flac (solange die Ripper NUR die Kompressionslevel setzen).